Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 7388/2009
«15»
декабря
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«14»
декабря
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«15»
декабря
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Пилипюк
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования»
к КПКО «Отдел капитального строительства», Правительству Калининградской области и Министерству финансов Калининградской области
3-и лица – Агентство главного распорядителя средств бюджета по Калининградской области и Агентство по имуществу Калининградской области
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Пальцев А.В. по дов., Роменко А.В. по дов.
от КПКО «ОКС»: Бороденко И.В. по дов.
от Правительства Калининградской области и Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области: Кукушкина Е.А. по дов.
от Мифина Калининградской области и Агентства по имуществу Калининградской области: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» (далее – Институт) обратился в суд с иском к Калининградскому областному казенному предприятию «Отдел капитального строительства», замененному в связи с переименованием на казенное предприятие Калининградской области «Отдел капитального строительства» (далее – ОКС), о взыскании (с учетом уточнения и изменения иска) задолженности за выполненные проектные работы в сумме 38 526 037 руб. и неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 4 101 060 руб., указывая, что истец выполнил работы согласно заключенному сторонами договору, которые ответчик оплатил частично и от дальнейшей оплаты работ уклоняется.
Истец, дополнив исковые требования, просит привлечь к субсидиарной ответственности Правительство Калининградской области и Министерство финансов Калининградской области, в связи с чем определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Правительство Калининградской области и Министерство финансов Калининградской области.
ОКС с иском не согласен, указывая, что оплата проектных работ произведена в соответствии с условиями дополнительного соглашения к государственному контракту; основания для полной оплаты работ отсутствуют по настоящее время, так как Институт до сих пор не передал всю необходимую документацию.
Правительство Калининградской области и Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области с иском не согласны, считая, что имущество ОКСа принадлежит субъекту Российской Федерации – Калининградской области, от имени которой права собственника имущества осуществляют органы власти области в рамках их компетенции, в данном случае полномочия собственника осуществляет Агентство по имуществу Калининградской области; заключение контракта № 670/К-2008 как крупной сделки должно было быть согласовано с собственником имущества ОКСа, пунктом 60 Устава ОКСа предусмотрен порядок, при котором крупные сделки заключаются на основании совместного решения Агентства по имуществу Калининградской области и Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, такое решение в отношении указанного контракта не принималось, в связи с чем данный контракт является недействительной сделкой; кроме того, считает неверным расчет неустойки.
Министерство финансов Калининградской области в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено, в отзыве на иск указало, что заключенный между сторонами контракт является ничтожной сделкой по указанным Правительством Калининградской области основаниям; отсутствуют доказательства отсутствия денежных средств у ОКСа, в связи с чем оснований для привлечения Министерства финансов Калининградской области к субсидиарной ответственности не имеется.
Агентство по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено.
ОКС предъявил встречный иск о понуждении Института к заключению дополнительного соглашения, указывая, что органом государственной экспертизы подготовлен расчет стоимости проектных работ, согласно которому стоимость разработанной Институтом проектной документации составляет 9 170 000 руб., а подлежащей разработке рабочей документации – 13 755 000 руб., в связи с чем окончательная стоимость проектных работ составляет 22 925 000 руб. вместо предусмотренных договором сторон 61 451 037 руб.; пунктом 3.2. контракта № 670-К/2008 от 14.08.2008 предусмотрено уменьшение стоимости работ в случае, если в результате государственной экспертизы документации стоимость работ по контракту будет установлена в меньшем размере, чем установлена в контракте, вследствие чего между сторонами подлежит заключению дополнительное соглашение; ОКС направил Институту предложение о заключении дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2009 к вышеуказанному контракту, в котором установлена стоимость работ в сумме 22 925 000 руб., от подписания которого Институт уклонился.
В ходе рассмотрения дела ОКС заявил отказ от встречного иска.
Установлено, что на основании протокола конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области между Институтом и ОКСом 14.08.2008 был заключен контракт № 670-К/2008 (далее – контракт), согласно которому истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации «Изыскания, проектная документация инженерных сетей и сооружений: водоснабжения, канализации бытовой и ливневой, электроснабжения и наружного освещения, теплоснабжения, газоснабжения; вертикальная планировка территории, улицы, дороги и тротуары земельных участков для комплексного освоения в районе застройки Юго-Восточного жилого района г. Калининград» для реализации проекта комплексной застройки участков, расположенных в границах ул. Подполк. Емельянова-дор.Окружная-ул.Ямская-ул.Семипалатинская-ул.Одесская в г. Калининграде» (т. 1 л.д.11-18).
Стоимость работ – 61 457 037 руб. руб. - установлена пунктом 3.1. контракта.
Согласно пунктам 2.2. и 2.3. контракта начало выполнения работ через 10 дней после подписания контракта; выполнение 1 этапа работ (проектные работы) - не более 6 месяцев с момента заключения контракта.
Пунктом 3.2. контракта установлено, что в случае если в результате государственной экспертизы документации стоимость работ по контракту будет установлена в меньшем размере, чем указанная в пункте 3.1 контракта, то стоимость работ уменьшается путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
Согласно пункту 3.3. контракта оплата работ должна производиться следующим порядком:
- авансирование в размере 10% от стоимости работ производится в стечение 10 дней со дня поступления денежных средств на счет заказчика;
- оплата выполненных работ в размере 70% от стоимости работ производится после передачи заказчику комплекта проектно-сметной документации, необходимого для проведения государственной экспертизы в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ;
- окончательный расчет производится при условии выставления проектировщиком счета на оплату в 20-дневный срок со дня получения заказчиком полного комплекта документации с положительным заключением государственной экспертизы.
09.02.2009 Институт передал ОКСу по накладной № 6 техническую документацию и 13.02.2009 стороны подписали акт сдачи-приемки проектных работ, в котором указали, что стоимость выполненных работ составляет 49 160 829,6 руб., из которых с учетом полученного проектировщиком аванса в сумме 6 145 103 руб. оплате подлежит сумма 43 015 726,6 руб. (т. 1 л.д. 107-113).
13 02.2009 Институт и ОКС подписали акт сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 19).
15.12.2009 государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр проектных экспертиз» составило Расчет стоимости проектных работ по вышеуказанному объекту, согласно которому стоимость проектной документации исчислена в сумме 9 170 000 руб., стоимость рабочей документации – 13 755 000 руб.
16.12.2009 ОКС направил Институту письмо № 1507/02, в котором предложил заключить дополнительное соглашение к контракту, установив в нем окончательную стоимость работ в сумме 22 925 000 руб. на основании вышеуказанного Расчета органа государственной экспертизы и приложил к письму проект дополнительного соглашения.
16.12.2009 Институт и ОКС подписали дополнительное соглашение к контракту (т. 3 л.д. 102) о нижеследующем:
об изменении наименования Заказчика-застройщика в тексте контракта, приложениях к контракту на Казенное предприятие Калининградской области «Отдел капитального строительства»;
об изменении пункта 3.1 контракта и изложении его в следующей редакции: «На основании предварительного расчета стоимости проектных работ, выполненного ГАУ КО «Центр проектных экспертиз», утвержденного 15 декабря 2009 года, по объекту «Изыскания, проектная документация инженерных сетей и сооружений: водоснабжения, канализации бытовой и ливневой, электроснабжения и наружного освещения, теплоснабжения, газоснабжения; вертикальная планировка территории, улицы, дороги и тротуары земельных участков для комплексного освоения в районе застройки Юго-Восточного жилого района г. Калининград» для реализации проекта комплексной застройки участков, расположенных в границах ул. Подполк. Емельянова - дор.Окружная - ул.Ямская - ул.Семипалатинская - ул.Одесская в г. Калининграде» стоимость работ по настоящему контракту устанавливается в сумме 22 925 000 (двадцать два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей и включает все затраты, необходимые для разработки документации, все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также прочие расходы и затраты, санкционированные Заказчиком, при наличии подтверждающих документов.
о дополнении пункта 3.3. контракта абзацем следующего содержания: «В случае предъявления Проектировщиком проектной документации для проведения государственной экспертизы без предоставления рабочей документации Заказчик вправе произвести оплату Проектировщику за выполненные работы 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей после передачи Заказчику комплекта проектно-сметной документации, необходимого для проведения государственной экспертизы с приложением соответствующих документов (счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, подписанного Проектировщиком и Заказчиком)».
01.04.2010 было выдано положительное заключение государственной экспертизы выполненного истцом проекта (т. 3 л.д. 8-51).
Оплата выполненных Институтом работ произведена путем перечисления аванса в сумме 6 145 103 руб. при заключении контракта и платежей платежными поручениями № 790 от 31.12.2009 на сумму 4 000 000 руб. (т. 2 л.д. 50) и № 313 21.07.2010 на сумму 12 779 897 руб. (т. 3 л.д. 152).
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу по встречному иску ОКСа следует прекратить.
Суд считает иск Института подлежащим частичного удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени государственного образования в целях обеспечения государственных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Суд считает необоснованным довод Правительства Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области о том, что контракт № 670-К/2008 от 14.08.2008 является ничтожной сделкой вследствие несоблюдения порядка согласования ее заключения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия в том числе дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок.
В соответствии со статьей 23 Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Контракт № 670-К/2008 от 14.08.2008 заключен на сумму 61 451 037 руб., что более чем в 50 тысяч раз превышает установленный Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер труда (4330 руб.), то есть сделка является крупной.
Согласно пункту 60 Устава ОКСа (т. 1 л.д.48-55) решение о совершении иных крупных сделок (кроме сделок, указанных в пунктах 58 и 59 Устава, по которым решения о их совершении принимаются Правительством Калининградской области) принимается с совместного решения Агентства по имуществу Калининградской области и Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.
Такое решение суду не представлено.
Однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Вышеуказанный контракт был заключен на основании протокола № 69/03-1-К от 30.07.2008 конкурсной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области, то есть по результатам конкурса, организованного Конкурсным Агентством Калининградской области.
Как следует из Положения о Конкурсном Агентстве Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 № 19, Конкурсное агентство Калининградской области (далее - Агентство) - это исполнительный орган государственной власти Калининградской области, осуществляющий функции в сфере организации и проведения конкурсов и аукционов, функции по размещению заказов путем проведения запроса котировок цен в соответствии с действующим федеральным законодательством в целях эффективного использования бюджетных средств и обеспечения максимальных поступлений в бюджет Калининградской области.
Агентство подотчетно по вопросам своей деятельности Губернатору Калининградской области.
К основным задачам Агентства относится, в том числе, организация размещения государственных областных заказов посредством торгов на проведение работ, предоставление услуг и поставку товаров для государственных нужд.
Агентство в соответствии с возложенными на него задачами
организует и проводит торги как уполномоченный Правительством Калининградской области орган, осуществляет размещение заказов путем проведения запроса котировок цен;
обеспечивает в процессе проведения торгов экономические интересы Калининградской области и защиту добросовестных предпринимателей;
получает от государственного или муниципального заказчика утвержденные заказчиком заявку, техническое задание и проект государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
на основе представленных государственным или муниципальным заказчиком заявки, разработанной по форме, утвержденной Конкурсным агентством Калининградской области, технического задания и проекта государственного или муниципального контракта разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (документацию об аукционе) и осуществляет в установленном порядке функции по размещению заказов для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов в форме конкурса (аукциона).
Таким образом, проводя торги на размещение заказа на изготовление вышеуказанной проектной документации, Агентство действовало как уполномоченный Правительством Калининградской области орган.
Согласно пункту 4 Устава ОКСа имущество ОКСа принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Калининградской области, которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам ОКСа в случае недостаточности его имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Устава (Основного закона) Калининградской области от 18.01.1996 Правительство Калининградской области управляет и распоряжается собственностью Калининградской области в соответствии с законами Калининградской области.
Как следует из пункта 1.3. контракта основанием финансирования и его лимитом являлись кредитные средства, предоставляемые ОКСу на основании государственного контракта на предоставление кредитных средств от 18.04.2007 № 634.
Данный государственный контракт на предоставление кредитных средств от 18.04.2007 № 634 был заключен между ОКСом и ОАО «Промышленный строительный банк» (т. 1 л.д. 36-45).
Гарантом по указанному кредитному договору выступило действовавшее от имени Калининградской области Министерство финансов Калининградской области согласно договору №IV-07-0334 от 29.09.2007 (т. 1 л.д. 32-35).
Впоследствии ОКС полностью оплатил выполненные истцом проектные работы платежным поручением № 313 от 21.07.2010 (т. 3 л.д. 152).
Размещение заказа на выполнение проектной документации на торгах, организованных Конкурсным Агентством Калининградской области, и указание ОКСа в качестве заказчика выполнения проектных работ является, по мнению суда, дачей согласия собственником имущества ОКСа (Калининградской областью) на заключение такой сделки.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что контракт № 670-К/2008 от 14.08.2008 был заключен с согласия собственника имущества ОКСа.
Суд считает, что иной вывод способен дестабилизировать положение потенциальных подрядчиков, принимающих участие в торгах, организуемых Конкурсным Агентством Калининградской области.
Суд учитывает, что с момента передачи Институтом ОКСу по накладной № 6 от 09.02.2009 и подписания сторонами акта от 13.02.2009 Институт не предоставлял ОКСу других документов в рамках контракта и положительное заключение государственной экспертизы от 01.04.2010 сделано на основании документов, переданных истцом по накладной № 6.
Таким образом, подписанный сторонами акт от 13.02.2009 является доказательством надлежащего выполнения Институтом проектных работ и обязанность по оплате этих работ в порядке, установленном пунктом 3.3. контракта, наступила у ОКСа с момента получения этих документов по указанному акту.
Довод ОКСа о том, что Институтом до настоящего времени не передана вся необходимая документация, что исключает, по его мнению, обязанность ОКСа оплачивать работы, противоречит произведенным ОКСом действиям по полной оплате выполненных Институтом работ, и данное обстоятельство суд расценивает как признание заказчиком факта выполнения подрядчиком его обязанностей по договору.
Поскольку пунктом 3.3. контракта предусмотрено авансирование в размере 10% от стоимости работ и оплата работ в размере 70% от стоимости работ в течение 10 дней со дня подписания акта, то Институту после сдачи работ 13.02.2009 и до получения положительного заключения государственной экспертизы причиталась сумма
22 925 000 х 80% = 18 340 000 руб., из которой 6 145 103 руб. истец получил в качестве аванса.
В иске Института о взыскании задолженности в сумме 38 526 037 руб. следует отказать по тому основанию, что на день рассмотрения дела стоимость работ по контракту ОКСом полностью оплачена в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 16.12.2009.
Довод истца о том, что дополнительным соглашением была установлена только стоимость проектной документации без стоимости изысканий в сумме 1 615 302 руб. и согласований в сумме 702 151,48 руб., в обоснование которой Институт представил расчет, акт № 08017-08 с ООО «ГЕОИД ЗЕМ», договор с ООО «ГЕОИД ЗЕМ» № 08017-08 от 13.11.2008, платежные поручения № 279 от 27.11.2008, № 259 от 19.10.2010, № 287 от 01.12.2008 (т. 3 л.д.146-151), суд считает неправомерным, поскольку согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ включает в себя все затраты, необходимые для разработки документации, а из технического задания на проектирование (т. 1 л.д. 98-100) следует, что изыскания и согласования являются стадиями проектирования, стоимость которого установлена контрактом.
Поскольку Институт получил предоплату в сумме 6 145 103 руб., то сумма задолженности с 24.02.2009 до 31.12.2009 составляла 12 194 897 руб. (18 340 000 – 6 145 103), а после 31.12.2009 и до положительного заключения государственной экспертизы от 01.04.2010 – 8 194 897 руб.
Нормой части 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу положений пункта 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У ставка рефинансирования на последнюю дату исчисления истцом пеней (27.01.2010) была установлена в размере 8,5% годовых.
1/300 ставки рефинансирования составляет 0,0283% (8,5% х 1/300).
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки по государственному контракту равен 0,0283% за каждый день просрочки.
За период с 24.02.2009 по 31.12.2009 просрочка ОКСа в оплате работ в сумме 12 194 897 руб. составила 312 дней, в связи с чем пени составляют
12 194 897 х 0,0283% х 312 = 1 076 760,63руб.;
После оплаты 31.12.2009 Институту 4 000 000 руб. неустойка за просрочку оплаты работ в сумме 8 194 897 руб. за период с 1 по 27 января 2010 года составляет
8 194 897 х 0,0283% х 27 = 62 617,21 руб.
Всего пени за просрочку оплаты 80 % работ в период с 24.02.2009 по 27.01.2010 составляют 1 139 377,84 руб.
Учитывая толкование применения статьи 333 ГК РФ, данное в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, фактическое исполнение должником своих обязательств по оплате выполненных истцом работ к моменту рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения начисленной Институтом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 300 000 руб.
Во взыскании остальной сумы пеней следует отказать.
Суд считает необоснованным требование Института о привлечении в порядке субсидиарной ответственности собственника имущества ОКСа при недостаточности у ОКСа имущества для погашения долга.
Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно части 5 статьи 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
Часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также предусматривает возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования только при недостаточности их имущества.
Таким образом, основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам казенного предприятия является установление факта недостаточности у него имущества, позволяющего удовлетворить требование кредитора.
Согласно Уставу ОКСа, утвержденному приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 18.06.2008 № 161-пр, имущество ОКСа принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Калининградской области.
Согласно пункту 4 статьи 65 Устава (Основного Закона) Калининградской области, утвержденного Законом Калининградской области от 18 января 1996 года № 30, средства областного бюджета и иное государственное имущество Калининградской области, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют казну Калининградской области.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Калининградской области от 18.10.2005 № 6 «О Министерстве финансов Калининградской области» Министерство финансов представляет интересы и выступает от имени областной казны в судебных и иных органах в случаях, установленных законодательством.
Ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств и имущества ОКСа, суд считает, что в данном случае основания для привлечения Калининградской области к субсидиарной ответственности еще не наступили и истец не лишен возможности предъявления такого требования при появлении у него доказательств отсутствия у ОКСа достаточного для уплаты взысканной судом суммы имущества.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ КПКО «Отдел капитального строительства» от встречного иска и производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить КПКО «Отдел капитального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Взыскать с КПКО «Отдел капитального строительства» в пользу ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» пени в сумме 300 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 397 руб. 78 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
