Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4640/2017
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.
Полный текст решения объявлен 15.09.2017.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Частное охраненное предприятие «Альбатрос Страж» (ОГРН 1033902807806; место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Зеленая, д. 87, литер 2 из литера А)
об оспаривании постановления начальника отдела по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 1163926081516; место нахождения: 236001, г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, д. 4А) от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу № 39ЛРР002190517000296 от 19.05.2017,
третьи лица: 1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области,
2) индивидуальный предприниматель Сорокин Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Горбань В.В., паспорт, приказ,
Фалучко Д.М., доверенность, паспорт,
Мандрыченко П.П., доверенность, паспорт;
от заинтересованного лица: Кот А.В., доверенность, удостоверение;
от третьих лиц: 1) Лигостаев А.В., доверенность, паспорт,
2) не явился, извещен;
установил: 25.04.2017 инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области в присутствии заместителя генерального директора ООО «ЧОП «Альбатрос Страж» проведена проверка комнаты хранения оружия общества, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 15.
В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 25.04.2017, что:
1.отсутствует акт скрытых работ на стены, потолок согласно п. 169.1 приказа МВД РФ № 288,
2.в нарушение п. 163 оружие нечищеное и со следами коррозии,
3.в нарушение п. 169.1 элементы строения не соответствуют требованиям п. 169.1, закрываются стальной решеткой частично выполнены не из арматуры, расстояние между прутками частично 152 мм.,
4.концы дверного короба не заделаны в стены на 80 мм. и не зацементированы,
5.прием и выдача оружия и патронов ведется с нарушениями книги, установленной приложением 61 (даты не соответствуют проверкам оружия и патронов),
6.в нарушение пп. ж) п. 127 список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами. не содержи членов инвентаризационной комиссии,
7.отсутствует документация, предусмотренная пп. а), б), в), д), е), ж) п. 13.
19.05.2017 инспектором ОЛРР по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области в отношении общества в присутствии его генерального директора был составлен протокол об административном правонарушении № 39ЛРР002190517000296по признакам совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
При этом основанием для составления протокола послужили следующие нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998»:
1.элементы конструкции не отвечающие требованиям п. 169.1 Инструкции, закрыты стальной решеткой не в полном объеме, частично решетка изготовлена из арматуры периодического профиля, предназначенной для усиления железобетонных конструкций;
2.на момент проверки не представлен акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов;
3.в нарушение п. 169.4 Инструкции концы короба входной двери не заделаны в стены и не зацементированы;
4.в нарушение п. 163 Инструкции служебное ОООП «МР-471», калибр 10x23 мм, № 0547104117 хранится в сейфе нечищеным со следами коррозии металла (ржавое оружие и патроны к нему);
5.в нарушение п. 130 Инструкции в юридическом лице не ведутся следующие документы: графики службы, утвержденные руководителем юридического лица; постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану (объектов), которые должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; перечень постов по охране объектов (постов) с указанием видов и типов используемого оружия и патронов; маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица (представленная после проверки копия документа под названием «маршруты движения подвижных групп», и указанные в нем сведения не отвечают понятию «маршрутов», т.к. отражают не путь движения, а обозначают стороны света и районы города, в том числе не существующие на сегодняшний день); учетные дела с копиями приказов руководителя юридического лица (подразделения) о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боя; раздаточно-сдаточные ведомости на оружие и патроны на стрельбах); книга приема оружия и патронов ведется с нарушением формы, установленной приложением 61 к Инструкции (а именно: указанные даты не соответствуют фактическим проверкам оружия и патронов); книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ведется с нарушением формы, установленной приложением 62 к Инструкции (а именно: указанные даты не соответствуют фактическим проверкам оружия и патронов); в нарушение пп. ж) п.127 Инструкции список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не содержит членов инвентаризационной комиссии, что не позволяет надлежащим образом провести инвентаризацию оружия и пантов к нему, в случаях и порядке, предусмотренными п. 147-161 Инструкции.
В связи с этим инспектором отдела сделан вывод о нарушении обществом требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в части порядка учета оружия и патронов, а также требований к размещению, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, установленных Инструкцией.
При этом генеральный директор общества с протоколом не согласился и просил перенести составление протокола до момента получения ответа на жалобу, поданную 04.05.2017 начальнику ЦЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области на акт проверки. Одновременно руководитель общества был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
26.05.2017 в отношении общества было вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество 05.06.2017 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Определением суда от 26.07.20174 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области и ИП Сорокин Д.Н.
В судебном заседании 06.09.2017 объявлялся перерыв до 13.09.2017.
Представители заявителя и уполномоченного требования подержали, представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявленные обществом требования удовлетворить по следующим основаниям.
Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).
При этом в силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Действительно, приказом МВД России о 12.04..1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, среди которых в пп. ж) назван список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется в нарушение то, что в нарушение пп. ж) п. 127 Инструкции список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не содержит членов инвентаризационной комиссии, что не позволяет надлежащим образом провести инвентаризацию оружия и патронов к нему в случаях и в порядке, предусмотренных п. 147-161 Инструкции.
Между тем, в пп. ж) п. 127 Инструкции не предусмотрено, что список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами должен содержать членов инвентаризационной комиссии.
Следовательно, нарушения пп. ж) п. 127 Инструкции обществом не допущено.
В соответствии с п. 130 Инструкции в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы:
а) графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица;
б) постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице;
в) перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов;
г) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69);
д) маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица;
е) учетные дела с копиями приказов руководителя юридического лица (подразделения) о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боя;
ж) раздаточно-сдаточные ведомости на оружие и патроны на стрельбах.
Обществу вменяется в вину неведение перечисленной выше документации.
Между тем, в п. 7 письма от 03.05.2017 № 43 (т. 1, л.д. 34) общество указывает, что указанная документация им ведется и была представлена до составления акта проверки, однако документы не были приобщены к материалам проверки, в связи с чем были направлены в адрес управления почтой, в подтверждение чего в материалы дела представлена опись почтового отправления № 23602907039674 (т. 1, л.д. 36) факт получения которой подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также сами документы (т. 1, л.д. 61-65).
При этом доводы заинтересованного лица о том, что представленные обществом маршруты движения подвижных групп и указанные в них сведения не отвечают понятию маршрутов (так как не отражают путь движения, а обозначают стороны света и районы города, в том числе не существующие на сегодняшний день), не принимаются судом во внимание, поскольку в пп. д) п. 130 Инструкции не указано, каким требованиям должен отвечать документ под названием «маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица».
Таким образом, заинтересованным лицом не доказано нарушение обществом требований п. 130 Инструкции.
В соответствии с п. 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.
Обществу вменяется в вину хранение оружия нечищенным со следами коррозии металла (ржавое оружие и патроны к нему).
Между тем, доказательств хранения оружия в указанном состоянии, нарушающем требования п. 163 Инструкции, в том числе в виде фототаблиц к акту проверки материалы дела не содержат, а обществом данное нарушение не признается.
При этом в соответствии с книгой выдачи и приема оружия, патронов общества (т. 1, л.д. 109) незадолго до проверки – 19.04.2017 - оружие выдавалось для чистки работнику общества Кожеватову Д.А.
В соответствии с п. 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм. При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой. О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.
Пунктом 169.4 Инструкции предусмотрено, что металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.
По мнению заинтересованного лица элементы конструкции комнаты хранения оружия не отвечают требованиям п. 169.1 Инструкции, закрыты стальной решеткой не в полном объеме, частично решетка изготовлена из арматуры периодического профиля, предназначенной для усиления железобетонных конструкций. Кроме того, на момент проверки не представлен акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов. Кроме того, концы короба входной двери не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы.
Между тем, названные выше нарушения какими-либо доказательствами (в том числе, в виде фототаблиц к акту проверки) не подкреплены, а обществом также не признаются.
Кроме того, из акта проверки не следует, каким образом инспектором были выявлены нарушения п. 169.1 Инструкции, в акте проверки не перечислены инструменты, которыми производились измерения, не указано, каким образом установлено, что концы дверного короба не заделаны в стены на 80 мм.
При этом обществом представлен в материалы дела акт освидетельствования скрытых работ от 20.11.2015 (т. 1, л.д. 142), подтверждающий соблюдение п. 169.1 Инструкции, который 08.12.2015 был представлен в ЦЛЛР УМВД России по Калининградской области по описи документов, представленных обществом для получения лицензии (т. 1, л.д. 37).
Более того, в акте проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему от 21.03.2016 (т. 1, л.д. 31) комиссией ЦЛЛР сделан вывод о соответствии комнаты для хранения оружия и патронов к нему по адресу г. Калининград, п. Прибрежный, 15 требованиям технической укрепленности, установленным главой ХХ Инструкции № 288, а также было установлено наличие необходимой учетной документации, в соответствии с п. 127 и 133 Инструкции.
Одновременно управлением не опровергнут доводы заявителя о том, что комната хранения оружия не подвергалась конструктивным изменениям после составления акта проверки от 21.03.2016.
Форма книги выдачи и приема оружия и патронов определена в приложении № 1 к Инструкции № 288, а форма книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов – приложением № 62 к Инструкции.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение указанных форм, поскольку указанные в книгах даты не соответствуют фактическим проверкам оружия и патронов.
Между тем, из материалов дела следует, что книга выдачи и приема оружия, патронов общества (т. 1, л.д. 107-109) по форме соответствует приложению № 61, а то обстоятельство в ней ошибочно указан 2016 год выдачи и сдачи оружия (вместо 2017 года) является малозначительным нарушением, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и свидетельствующим о технической ошибке.
Если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При этом вменение обществу в нарушение формы книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение № 62) необоснованно, поскольку данное нарушение не было выявлено в ходе проверки и не было отражено в акте проверки от 25.04.2017 (т. 1, л.д. 19-21).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16.2 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О 7 А21-11141/2012 некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.
В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание решение Московского районного суда г. Калининграда от 26.06.2017 по делу № 12-184/2017 (т. 1, л.д. 66-70) с учетом решения Калининградского областного суда от 10.08.2017 по делу № 7А-271/2017 (представлено обществом 01.09.2017), в последнем из которых на стр. 4 была дана оценка и доводам заявиителя о нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охраненное предприятие «Альбатрос Страж» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу № 39ЛРР002190517000296 от 19.05.2017.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко
