Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3345/2020
«12» августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме «12» августа 2020 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Спецпроект» (ОГРН 1114632010382, ИНН 4632158141)
об оспаривании постановления Калининградской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2725/2019 от 24.12.2019 года, решения Федеральной таможенной службы №100000000/2ю/19А от 04.03.2020 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ООО «Спецпроект») - Беляй А.С. по доверенности, Гора Д.А. по доверенности;
от заинтересованного лица (1) (Федеральной таможенной службы ) – Кожевникова И.Ю. по доверенности от 24.12.2019;
от заинтересованного лица (2) (Калининградской областной таможни) - Кожевникова И.Ю. по доверенности от 17.12.2019, Кузнецова Е.В. по доверенности от 24.12.2019;
установил:
24.12.2019 Калининградской областной таможней (далее – Таможня, заинтересованное лицо (2)) было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2725/2019 (далее – Постановление), в соответствии с которым ООО «Спецпроект» (далее – Общество, заявитель) было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, заинтересованное лицо (1)) №100000000/2ю/19А от 04.03.2020 (далее – Решение) Постановление было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.
Полагая Постановление незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также неприменением ст.2.9 КоАП РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Постановления и Решения незаконными и их отмене.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица (1) и заинтересованного лица (2) возражали по заявленным требованиям, считая вынесенные Решения и Постановления соответствующим действующему законодательству, отсутствием оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Аналогичная позиция изложена в отзывах заинтересованных лиц на заявление от 18.05.2020, 19.05.2020.
Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
28.09.2020 Главным государственным таможенным инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни Калининым Д.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе расследования было установлено, что 23.09.2019 в зону таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (6 км от п. Новоселова, Багратионовского района, Калининградской области; далее - т/п МАПП Мамоново-2) прибыло транспортное средство, с регистрационными номерами Н044РУ39/АЕ474939 с иностранным товаром, следующим из Польши, в адрес получателя ООО «Элит-Торг» (г. Калининград) по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) №02309 от 23.09.2019; инвойсам №2609 от 19.09.2019, №2509 от 21.09.2019; спецификации к инвойсам №2609 от 19.09.2019, №2509 от 21.09.2019. Перевозчиком товара выступило ООО «ТриО».
Сообщение о прибытии товара №10012130/230919/0012881/001 на таможенную территорию ЕАЭС (далее Союз) было зарегистрировано должностным лицом т/п МАПП Мамоново-2.
В этот же день (23.09.2019) для помещения этого товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «СпецПроект», действующим от имени и по поручению ООО «ТриО», на т/п МАПП Мамоново-2 с использованием единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов подана электронная транзитная декларация.
Электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) принята и Зарегистрирована таможенным органом 23.09.2019 за № |о012130/230918/0016171.
Согласно сведениям ЭТД № 10012130/230918/0016171 под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары:
1) «Неглазурованная керамическая плитка, мозаика из неглазурованной керамики, демонстрационные панели с экземплярами неглазурованной керамической плитки» код ТН ВЭД ЕАЭС 6907221000, в количестве 25 грузовых мест, весом брутто 7830,73 кг;
2) «Глазурованная керамическая плитка, мозаика из глазурованной
керамики, демонстрационные панели с экземплярами глазурованной
керамической плитки» код ТН ВЭД ЕАЭС 6907409000, в количестве 11 грузовых vест, весом брутто 9397,46 кг;
3) «Каталоги», код ТН ВЭД ЕАЭС 4911101000, весом брутто 1,35 кг.;
4) «Система слива для ванны, пластик «код ТН ВЭД ЕАЭС 3922900000, в количестве 1, 00 грузовое место, весом брутто 23,39 кг;
5) «Санфаянс для ванных комнат», код ТН ВЭД ЕАЭС 6910900000. в количестве 3 грузовых мест, весом брутто 99,60 кг;
6) «Аксессуары, система слива-перелива, сифоны, латунь» код ТН ВЭД ЕАЭС 7418200000, в количестве 2 грузовых мест, весом брутто 3, 05 кг;
7) «Душевые наборы, ручные души, верхние души», код ТН ВЭД ЕАЭС 8424890009, в количестве 1-го грузового места, весом брутто 7,93 кг;
8) «Смесители и смесительная арматура» код ТН ВЭД ЕАЭС 8481801100, весом брутто 49, 87 кг;
9) «Донный клапан/вентиль запорный, угловой, донный» код ТН ВЭД ЕАЭС 8481801900, весом брутто 0,80 кг; всего 42 грузовых места, общим весом брутто- 17414,18 кг.
Товары направлены в место доставки - Мамоновский таможенный пост Калининградской областной таможни (238443, Калининградская область. Багратионовский район, пос. Новосёлово, д. 148; далее - Мамоновский т/и ) со сроком доставки до 24.09.2019.
23.09.2019 товары по ЭТД № 10012130/230918/0016171 доставлены перевозчиком ООО «ТриО» в зону таможенного контроля Мамоновского т/п и помещены на хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО «Зап-Транс».
В целях проверки заявленных сведений и недопущения возможного нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, с применением системы управления рисками ПР 55/10000/11062008/00228 (15) таможенным органом назначен таможенный досмотр.
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10012030/250919/000213) установлено, что помимо товара указанного в ТД и товаросопроводительных документах, в транспортном средстве находится товар - «Зеркало для ванных комнат» Villeroy & ВОСН , Made in Austria, F6001600, Pinion Lichtspiegel m.LED 160 cm 38,3kg, 03/2019, размерами 1600x750x45 мм; «Электронное устройство» (пульт управления к зеркалу) торговой марки Villeroy & BOCH, сведения о котором не было заявлено ООО «СпецПроект» при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Таким образом, в действиях ООО «СпецПроект» по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, усматривалось событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.
28.10.2019 по данному факту должностным лицом Мамоновского т/п Калининградской областной таможни, в отношении ООО «СпецПроект» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10012000-2725/2019 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России. При возбуждении дела об АП товар: «Зеркало для ванных комнат», Villeroy & BOCH, Made in Austria, F6001600, Finion Lichtspiegel m.LED 160 cm 38,3kg, 03/2019, размерами 1600x750x45 мм; «Электронное устройство» (пульт управления к зеркалу) торговой марки ТМ Villeroy & BOCH, явившийся предметом АП, изъят Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10012000-2725/2019 от 28.10.2019 и передан по акту приема-передачи имущества б/н от 28.10.2019 на склад временного хранения (СВХ) ООО «Зап-Транс» по адресу: 238443, Калининградская область. Багратионовский район, пос. Новосёлово, д. 148.
В ходе административного расследования в адрес ООО «СпецПроект» заказным письмом с уведомлением, направлен вызов законному представителю Общества о прибытии в таможню для составления протокола об АП и дачи пояснений по существу (исх. № 34-3 1/24024 от 08.11.2019), с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1. 25.4 КоАП России и ст. 51 Конституции РФ.
Своим правом дачи пояснений по данному делу об АП законный представитель ООО «СпецПроект» не воспользовался, каких-либо пояснений по существу административного правонарушения от Общества в Калининградскую областную таможню не представил.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, от грузополучателя товара - ООО «Элит-Торг» 11.11.2019 вх. №19819, получены пояснения из которых следует, что в ходе погрузки товара отправителем SHARMCAPITAL LP, был допущен пересорт. Согласно инвойсу № 2509 от 21.09.2019 к перевозке подлежал товар: раковина AG, 4A228GSO memento 2,0 черная 80*47см керамика, белая вес нетто - 40 кг, Villeroy & BOCH. Однако, вместо вышеуказанного товара был загружен товар - Зеркало для ванных комнат» Villeroy & BOCH,Made in Austria, F6001600. Finion Lichtspiegel m.LED 160 cm 38.3kg, 03/2019, весом нетто 40 кг; «Электронное устройство» (пульт управления к зеркалу) торговой марки ТМ Villeroy & BOCH, отправка которого предполагалась на более поздний срок.
28.11.2019 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Кузнецовым Е.В. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
24.12.2019 Заместителем начальника Калининградской областной таможни Е.М.Валентиновичем (далее – Таможня, заинтересованное лицо было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2725/2019, в соответствии с которым ООО «Спецпроект» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением Федеральной таможенной службы №100000000/2ю/19А от 04.03.2020 Постановление было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.
Не согласившись с Решением и Постановлением, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также неприменением ст.2.9 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).
На основании п.п. 1 п. 2 и п.п. 2 п. 3 ст. 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помешенных под иные таможенные процедуры, от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа, применяется таможенная процедура таможенного транзита.
Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдений условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).
На основании п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.
Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара остановлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.
На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможеннаядекларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров черезтаможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.
Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения. Таким образом, ООО «СпецПроект» представленная таможенному органу ЭТД №10012130/230918/0016171, содержащая недостоверные сведения о наименовании товаров, рассматривается для таможенных целей в качестве недействительного документа.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, несмотря на то, что оно осуществляется путем таможенного декларирования (подача транзитной декларации) и завершается выпуском товаров, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, как более специальному составу АП по отношению к ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. Данная норма направлена на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений, и предназначена для зашиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.201 1 №103 1-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березовского А.А. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 КоАП России»).
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Судом рассмотрены доводы Общества, приведенные в заявлении об оспаривании Решения и Постановления, а также высказанные в судебном заседании об отсутствии состава административного правонарушения и вины общества в совершении правонарушения.
По мнению Общества, при определении субъекта административного правонарушения Заинтересованными лицами не учтен тот факт, что Общество не является декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а является представителем лица (декларанта), декларирующего товары под таможенную процедуру таможенного транзита – перевозчика (пп.4 п.1 ст.83 ТК ЕАЭС). В связи с чем права таможенного представителя в отношении товаров в данном случае ограничены правами (полномочиями) в отношении товаров именно перевозчика (декларантом таможенной процедуры таможенного транзита) (ст.404 ТК ЕАЭС). На декларанта-перевозчика, равно как и его таможенного представителя, законодательством не возложена обязанность и не предоставлены права по проверке содержимого упаковок грузовых мест.
При этом Заинтересованными лицами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было известно о недостоверности содержащихся в документах сведений, в связи с чем вывод о наличии вины Общества в совершении правонарушения является необоснованным.
По мнению суда, указанные доводы не влияют на существо дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и вины общества в совершении правонарушения по следующим причинам.
Общество, являясь таможенным представителем и выступая от имени перевозчика при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, на основании пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС имеет те же права, что и представляемое лицо. Таким образом, Общество также имело право на проведение осмотра декларируемых им товаров.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать перевозчик.
Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.
От имени декларанта, перевозчика таможенные операции могут совершаться таможенным представителем (пункт 4 статьи 82 ТК ЕАЭС).
Статьей 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и/или законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (статья 405 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.
Имеющаяся арбитражная практика по аналогичным категориям дел исходит из того, что заявитель, выступая не только экспедитором, но и декларантом товара, а также являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи декларации проверить вес брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, путем реализации предоставленных ему статьей 84 ТК ЕАЭС прав, соответственно, имел возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС надлежащим образом, однако мер по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предприняло (Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 305-ЭС19-11256 по делу N А41-72214/201; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 N Ф07-4900/2020 по делу N А56-93075/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N 13АП-38537/2019 по делу N А26-9494/2019).
Судом принимается во внимание, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По мнению суда, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе административного расследования, свидетельствуют о том, что несоответствие декларируемого и перевозимого товара должно быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. В результате таможенного досмотра, без применения процедур взвешивания, пересчета единиц товара, сравнения партий товара и т.д., либо какого либо иного инструментального контроля, было установлено, что помимо товара, указанного в ДТ и товаросопроводительных документах, в транспортном средстве находится иной товар – зеркало для ванных комнат Villeroi&BOCH. Как следует из материалов дела, иных зеркал для ванных комнат, либо каких-либо вообще зеркал, в транспортном средстве не находилось, в ДТ не включалось. Исходя из этого, доводы Заявителя о невозможности определить и идентифицировать данный товар (зеркало для ванных комнат), проверить количество грузовых мест и упаковку товара, признаны судом необоснованными, не свидетельствующими об отсутствии его вины в совершении правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии допуска в зону таможенного контроля в связи с отсутствием пропусков, рассмотрены судом. При этом судом установлено, что Общество обращалось в Таможню с заявлениями о получении постоянных круглосуточных пропусков в зону таможенного контроля. Данный факт не опровергается представителем Таможни. Однако, переписка Общества и Таможни по данному вопросу, по мнению суда, не свидетельствует о наличии судом обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения.
Как следует из материалов дела, Общество является таможенным представителем (дата включения в реестр таможенных представителей – 21.03.2017 по данным Общего реестра таможенных представителец ЕЭК (https://portal.eaeunion.org/), то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе.
В соответствии с Договором от 23.09.2019 ООО «Спецпроект», именуемый в дальнейшем «Таможенный представитель» с одной стороны и ООО «ТРИО», именуемый в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, заключили Договор о нежеследующем:
Заказчик в рамках данного Договора поручает и обязуется оплатить, а таможенный представитель обязуется совершить от имени Заказчика оформление транзитной декларации, подаваемой в виде электронного документа (электронная транзитная декларация или ЭТД) в таможенный орган на товары и транспортные средства Заказчика для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления в таможенный орган назначения в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и ЕАЭС.
Требования к таможенным представителям (условия включения в реестр таможенных представителей) установлены ст.402 ТК ЕАЭС, ст.347 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Осуществляя обязанности в области таможенного дела, Общество должно было знать и выполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством, а также соответствующим образом организовывать свою деятельность.
В соответствии с общими положениями гражданского законодательства предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 ГК РФ).
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 191-О-О правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.
Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что объективные и непреодолимые препятствия в исполнении обязанностей, установленных таможенным законодательством, в том числе обязанности по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, установленную ст.ст.2, 84, 111 ТК ЕАЭС, не обоснованы и не доказаны Заявителем, а судом не установлены.
Заявителем высказан довод о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к нормам и требованиям таможенного законодательства, невыполнении возложенных им на Общество обязанностей.
Вступив в таможенные правоотношения, приняв не себя обязанности, определенные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Евразийском экономическом союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, субъект внешнеэкономической деятельности несет риски их нарушения.
Судом учтено, что Таможней установлен факт сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товаров.
Таким образом, учитывая характер выявленного нарушения, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Кроме этого, при оценке соразмерности назначенного наказания характеру совершенного нарушения судом учитывается назначение наименее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ (предупреждение).
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).
По мнению суда, заинтересованными лицами выполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания Постановления незаконным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение Постановления по делу осуществлено в пределах полномочий Таможни.
Калининградская областная таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим Положением (п.1 Положение о Калининградской областной таможне (утв. приказом ФТС России от 10 января 2013 года N 6 – далее Положение).
В соответствии с п.7 Положения таможня осуществляет такие полномочия в установленной сфере деятельности, как: контроль соблюдения таможенными постами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при совершении таможенных операций; проведение таможенного контроля в формах, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, организацию и координацию осуществления таможенного контроля таможенными постами; контроль деятельности декларантов и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела в регионе деятельности Таможни, сбор, обобщение и анализ сведений о деятельности этих лиц в части, имеющей отношение к таможенному делу; производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании Постановления незаконным и применения ст.2.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
Нарушений процедуры принятия Заинтересованным лицом (1) решения Федеральной таможенной службы №100000000/2ю/19А от 04.03.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, порядка рассмотрения жалобы, Заявителем не обоснованы, а судом не установлены.
Рассмотрение жалобы и вынесение Решения осуществлено в пределах полномочий Федеральной таможенной службы.
В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809 «О Федеральной таможенной службе» (далее – Положение о ФТС) Федеральная таможенная служба осуществляет такие полномочия, как рассматрение жалоб юридических и физических лиц и протесты прокуроров на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц (п. 5.63 Положения о ФТС).
Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании Решения незаконным также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Спецпроект» (ОГРН 1114632010382, ИНН 4632158141) о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2725/2019 от 24.12.2019 года, решения Федеральной таможенной службы №100000000/2ю/19А от 04.03.2020 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.Ю. Юшкарёв
