Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21 - 7275/2016
«17» апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме «17» апреля 2017 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Залужной Ю.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Каркаде» (ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области
третьи лица: УФНС РФ по Калининградской области
о признании незаконным постановления от 03.03.2016г. по исполнительному производству №40912/16/39002-ИП о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить исполнительский сбор.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица ОСП - пристав ФИО1, по удостоверению
от УФССП по Калининградской области - не явился, извещен
от УФНС РФ по Калининградской области - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН <***> место нахождения: <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1 (далее заинтересованное лицо, судебный пристав) от 03.03.2016г. по исполнительному производству №40912/16/39002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, и обязании УФССП по Калининградской области возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Определением от 20.12.16г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованию Общества о возврате исполнительского сбора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
В судебное заседание Общество, УФССП по Калининградской области, а также третье лицо не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила отказать в заявленных требованиях в связи с тем, что исполнительский сбор взыскан в доход бюджета, обязанность по вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства ею исполнена, исполнительский сбор взыскан по другому исполнительному производству №43612/16/39002-ИП, а не по исполнительному производству №40912/16/39002-ИП, как ошибочно указано в инкассовом поручении №6404 от 20.09.16г..
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №43612/16/39002-ИП, №40912/16/39002-ИП и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №007216427 от 03.03.16г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-130709/15-114-1051 о взыскании с ООО «Каркаде» в доход бюджета госпошлины в размере 2000 рублей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района №2 г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 в отношении заявителя 19.07.2016г. было возбуждено исполнительное производство №17048/16/39005-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.
В тот же день, т.е. 19.07.2016г. постановление зарегистрировано Обществом за вх.№220.
Платежным поручением №15977 от 26.07.16г. ООО «Каркаде» перечислило задолженность в размере 2000 рублей.
Однако инкассовым поручением №6404 от 20.09.16г. с Общества списан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. В качестве основания списания указано - по постановлению без номера от 14.09.16г. по и/производству 40912/16/39002-ИП от 03.03.16г.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Каркаде» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Согласно письменных пояснений заместителем начальника ОСП Центрального района (поступили в суд 15.02.17г.) 01.08.16г. на основании приказа ФССП РФ от 30.05.16г. №346 произошло объединение ОСП Центрального районов №1 и №2 г.Калининграда в ОСП Центрального района г.Калининграда. В ходе слияния за основу взят программный комплекс АИС ФССП ОСП Центрального района №1, АИС ФССП ОСП Центрального района №2 для подготовки конвертации снят с базы данных 26.07.16г.
В связи с указанным обстоятельством исполнительному производству №17048/16/39005-ИП после слияния отделов ОСП Центрального района был присвоен номер 40912/16/39002-ИП.
В ходе объединения отделов, как указывает в пояснениях зам.начальника ОСП, был закрыт счет ОСП Центрального района №2 в ОФК по г.Калининграду, а счет ОСП Центрального района №1 переименован в ОСП Центрального района. 29.08.16г. по акту приемки-передачи кассовых выплат и поступлений при реорганизации участников бюджетного процесса поступил остаток денежных средств ОСП Центрального района №2 в сумме 10 125 033,13 рублей. Поэтому пристав-исполнитель только в сентябре смогла идентифицировать платеж ООО «Каркаде» на сумму 2000 рублей по исполнительному производству №17048/16/39005-ИП (на момент окончания производства №40912/16/39002-ИП), осуществленный должником в срок для добровольного исполнения - 26.07.16г.
Из пояснений пристава ФИО1, а также письменных пояснений заместителя начальника ОСП Центрального района следует, что оспариваемый исполнительский сбор взыскан с Общества в рамках сводного исполнительного производства №43612/16/39002-ИП, в которое в том числе вошло исполнительное производство №40912/16/39002-ИП (постановление об объединении производств от 25.08.16г.), а фактически за не погашение Обществом задолженности в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения постановлением от 25.08.16 по исполнительному производству №43612/16/39002-ИП.
Однако приведенные в обоснование позиции доводы ОСП Центрального района опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.
Так согласно материалам исполнительного производства №43612/16/39002-ИП, данное производство возбуждено 25.08.16г. на основании исполнительного листа №ФС004415696 от 20.08.16г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-178953/14-76-1435. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику - ООО «Каркаде» 15.09.16, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №306.
22.09.16г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Каркаде» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.
02.03.17. оплата задолженности в размере 2000 рублей поступила на депозитный счет отдела судебных приставов по платежному поручению №348799.
27.09.16г. по платежному поручению №194072 с ООО «Каркаде» списан исполнительский сбор в размере 10000 рублей (основание: по исполнительному листу №ФС004415696 от 20.08.16г.)
Таким образом, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №43612/16/39002-ИП, возбужденному 25.08.16г. с ООО «Каркаде» исполнительский сбор взыскан 27.09.2016 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.09.16.
Оспариваемый Обществом исполнительский сбор списан с его расчетного счета банком 20.09.16г. по платежному поручению №6404 от 20.09.16г., следовательно, не мог быть взыскан ранее даты вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.16.
Кроме того, по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.09.16. списание с должника 10 000 рублей произведено 27.09.16г. со ссылкой на иное платежное поручение, чем то, с которым не согласен заявитель.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый исполнительский сбор был взыскан с Общества по исполнительному производству№17048/16/39005-ИП.
Данный вывод подтверждает имеющийся в материалах исполнительного производства скриншот страницы АИС ФССП из которого следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.09.16г. на сумму 10 000 рублей удалено из базы данных.
Поэтому суд считает, что сам текст постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которого с Общества взыскан оспариваемый сбор, судебным приставом не представлен по причине его удаления из базы данных исполнительных производств.
Доказательств обратного приставом не представлено.
Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №17048/16/39005-ИП (на момент окончания производства №40912/16/39002-ИП) уплачена должником в срок для добровольного исполнения, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления и списания денежных средств с расчетного счета должника.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каркаде» по исполнительному производству №40912/16/39002-ИП от 03.03.16г..
Обязать УФССП по Калининградской области возвратить ООО «Каркаде» незаконно списанные денежные средства в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
