Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 2 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2010 года
г. Калининград
Дело №
А21-4681/2010
“3”
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Мельник И.А.
При ведении протокола судебного заседания
Пикулик О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть»
к
Предпринимателю без образования юридического лица Бажину Юрию Афанасьевичу
о
Взыскании 126 704, 66 рублей
При участии от истца - Олейник А.А. по доверенности от 11.1.2010 года
От ответчика
Бажин Ю.А. паспорт
установил: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» обратилось с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бажина Юрия Афанасьевича задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной тепловой энергии по договору от 11 сентября 2003 года № 118/к за период по состоянию за апрель 2008 года по 7 февраля 2009 года в размере 63 352, 33 рублей и пени за нарушение обязательств по договору согласно представленного расчета в размере 63 352,33 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддерживает, заявлено ходатайство о подтверждении размера исковых требований в части обоснования взыскания стоимости основного долга в связи с указанием СНиП, действующих на период возникновения задолженности. При этом истец просит учесть, что сам размер долга не меняется, договор до даты взыскания задолженности (7.2.2009 года) не расторгнут в установленном порядке, не изменен.
Ответчик просит учесть, что по представленному расчету основного долга с учетом ходатайства истца возражает в полной мере, так как истцом не представлены доказательства предоставления надлежащим образом услуг в указанный им период, обоснование представленного расчета не соответствует действующему законодательству, так как указанные истцом СНиПы не применяются в спорный период и отменены. Предприниматель Бажин Ю.А. просит учесть, что им самостоятельно были установлены приборы отопления, таким образом, он услугами истца не пользуется, в адрес истца им в установленном порядке было неоднократно направлялись предложения о расторжении договора, таким образом – в настоящее время договор не действует и не исполняется. Дополнительно ответчик просит учесть, что им установлен счетчик МУП «Водоканал», показания которого об использовании горячей воды противоречат сведениям, указанным МУП КХ «Калининградтеплосеть».
Ответчиком также в ходе судебного заседания было заявлено о нарушении его прав на защиту интересов по настоящему делу, в том числе установленных Конституцией Российской Федерацией, Всеобщей декларацией прав человека и гражданина, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией МОТ об упразднении принудительного труда, так как истец фактически злоупотребляет своими правами, направляя данное исковое заявление в суд.
Ответчик полагает, что между сторонами договор не заключен, а если и заключен, то впоследствии расторгнут, так как им в установленном порядке заявление о расторжении было направлено в адрес истца; Муниципальным унитарным предприятием КХ «Калининградтеплосеть» обязательства по предоставлению тепловой энергии не были исполнены надлежащим образом – что привело к дополнительным затратам ответчика на приобретение дополнительного оборудования и его установке, прекращению и отключению ответчика от отопления в июле 2006 года самостоятельно.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка, установленного условиями договора, приостановлении производства по делу до разрешения поданной им жалобы на действия истца в ФАС РФ, принятии встречного искового заявления, ходатайства судом рассмотрены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
11 сентября 2003 года Муниципальное унитарное предприятие «Калиниградтеплосеть» ( в дальнейшем именуемым исполнитель) и предприниматель без образования юридического лица Бажин Юрий Афанасьевич (далее именуемый абонент) заключили договор № 118 /к снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, в соответствии с условиями которого стороны определили, что предметом договора являются отношения между сторонами договора по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть на объект, расположенный в городе Калининграде, улица Пролетарская, 13а.
В соответствии с п.2.4 договора при наличии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии рассчитывается по их показаниям, с распределением по месяцам на период действия настоящего договора. Коммерческие приборы учета устанавливаются абонентом самостоятельно либо с участием исполнителя, и регистрируются им в установленном порядке. Данные о фактическом потреблении тепловой энергии, снятые абонентом с приборов учета, незарегистрированных исполнителем в установленном порядке, не могут являться основанием для проведения расчетов.
Согласно п. 3.1.2 договора абонент имеет право отказаться от оплаты энергии в случаях нарушения исполнителем требований к тепловой энергии, определяемых в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии актов, составленных с участием исполнителя.
Порядок оплаты стороны определили в разделе 4 договора в следующем порядке : абонент принял на себя обязательства по оплате за тепловую энергию наличными в кассу предприятия не позднее 3-х дней после получения счетов-фактур до 20-го числа каждого месяца, подлежащего оплате. Расчет между сторонами договора в соответствии с п.4.2 за потребленную энергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период настоящего договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 5.4 договора сторонами установлена имущественная ответственность за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии абонентом в виде пени в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.
За перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии по причинам, зависящим от исполнителя (при наличии его вины), последний производит перерасчет на основании акта, составленного сторонами в соответствии с п. 5.5 договора.
Согласно раздела 8 договора любые соглашения сторон об изменении, расторжении договора должны быть оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.
В силу требований п. 2 ст. 540, ст. 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Договор от 11 сентября 2003 года, как это следует из п. 9.1 вступает в силу с момента подписания актов о подключении абонента к присоединенной сети и акта о проверки состояния внутридомовой сети и действует в течение 12 месяцев.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуто договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплате использованной энергии.
В данном случае договор заключен между энергоснабжающей организацией и лицом, использующим тепловую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем положения абзаца первого пункта 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве расторгнуть договор в одностороннем порядке к нему не применяются.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из взаимной переписки сторон и поведения их, в том числе и при рассмотрении спора, ими тот факт, что с момента подписания вышеуказанного договора до июля 206 года сам факт получения ответчиком тепловой энергии не оспаривался, так как из отзыва на исковое заявление и пояснений ИП Бажина Ю.А. следует, что именно в указанный период от произвел самостоятельное отключение от системы получения тепловой энергии – не оспаривался, следует признать, что фактически договор от 11.9. 2003 года сторонами заключен и действовал до 7 февраля 2009 года (дата исполнения технических условий, выданных истцом № 526 от 5 августа 2009 года).
Доводы ответчика о том, что им произведено самостоятельное отключение приборов отопления в июле 2006 году и услуги по предоставлению тепла истцом не могут предоставляться, а также ссылки ИП Бажина Ю.А. на то обстоятельство, что в адрес истца направлялись предложения о расторжении договора, основанием для расторжения договора в порядке ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание . Данные обстоятельства исследовались также судом при вынесении судебных актов по делу А 21-2388/2008 и не подлежат переоценке в силу требований ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая отсутствие соглашение сторон в спорный период – оплата должна производиться за фактически отпущенное количество тепловой энергии по установленным действующим тарифам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и(или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет предъявленной истцом ко взысканию задолженности за вышеуказанный период в размере 63 352, 33 рублей проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчику было предложено ознакомиться с представленным расчетом и в случае наличия доказательств представить свои возражений по существу расчета, ответчиком возражений по представленному расчету долга суду не представлено. Доказательств в предъявленный спорный период соблюдения ответчиком порядка отключения системы теплоснабжения, установленного Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.1.2003 года № 6 и распространяющимися на предпринимателей, в материалы дела не предоставлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное исковые требования о взыскании стоимости фактически отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 11 сентября 2003г № 118/к в размере 63 352, 33 рублей следует удовлетворить.
Доводы предпринимателя без образования юридического лица Бажина Ю.А. о нарушении прав ответчика при подачи и рассмотрении настоящего спора истцом требований ст.ст. 1,2,3,4-6, 12, 17, 22, 29 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, ст.ст. 5,7-9, 16, 17, 30 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 3, 4 (часть 1), 5 (часть 1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, первой статьи Конвенции МОТ об упразднении принудительного труда (далее именуемое по настоящему делу как международное законодательство) судом рассмотрены.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации , ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств противоречий действующего гражданского законодательства указанным им нормам международного законодательства и необходимости применения последнего при рассмотрения настоящего спора.
Истцом также предъявлены ко взысканию пени в размере 63 352, 33 рублей в порядке п. 5.4 договора, который устанавливает имущественную ответственность предпринимателя Бажина Ю.А. за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии в виде пени в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.
.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер предъявленных требований судом проверен.
Доводы ответчика об освобождении его от ответственности, установленной в договоре ввиду отсутствия доказательств выставления истцом счетов суд находит обоснованными. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из смысла п. 5.4 договора и требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , кредитор не вправе требовать уплаты неустойки при не предоставлении доказательств передачи в установленном порядке абоненту счета на оплату и возникновения срока на оплату по условиям договора , то и должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания предъявленной ко взысканию неустойки не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Ответчиком также заявлено в судебном заседании ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядке урегулирования спора, установленного п.п. 6.2 и 6.3 договора.
В соответствии с п.п.6.2 и 6.3 заключенного сторонами по настоящему делу договора от 11.9.2003 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами . В случае возникновения споров, которые не представляется возможным урегулировать путем переговоров, стороны имеют право направлять в адрес другой стороны претензию с приложением необходимых документов. В случае , если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам, то споры подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде Калининградской области.
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания представленного договора следует, что сторонами при заключении договора установлено право, а не обязанность направления претензии при возникновении споров при его исполнении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства суд не усматривает.
Ответчиком также в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обжалованием действий муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» в федеральную антимонопольную службу. Судом рассмотрено данное ходатайство.
Основания для приостановления производства по делу установлены ст.ст. 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривают возможности приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу до разрешения жалоб иными государственными органами и учреждениями.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем Бажиным Ю.А. ходатайства суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании того, что, осуществляя свою хозяйственную деятельность МУП «Калининградтеплосеть» пытается путем обмана незаконно обогатиться; нарушает ст. ст. 1,2,3,4-6, 12, 17, 22, 29 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, ст.ст. 5,7-9, 16, 17, 30 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 3, 4 (часть 1), 5 (часть 1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, первой статьи Конвенции МОТ об упразднении принудительного труда.
В силу требований ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению делу.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя без образования юридического лица Бажина Юрия Афанасьевича о принятии предъявленного суду встречного искового заявления, суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению, так как отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик не лишен заявить изложенные им возражения в виде отзыва на исковое заявление либо в виде позиции по настоящему рассматриваемому спору.
Руководствуясь статьями 167-170, 129, 132 , 143, 144, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309, 781, 539, 544, 545, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства предпринимателя Бажина Ю.А. об оставлении иска без рассмотрения, приостановлении производства по делу, возвратить встречное исковое заявление.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бажина Юрия Афанасьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» 63 253, 33 рублей задолженности за полученную тепловую энергию, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 530, 13.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать .
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Апелляционный Арбитражный Суд.
Судья
И.А. Мельник
