Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2295/2017
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена "29" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "30" марта 2018 года.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Э.Х.Браевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роса", г.Чегем
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по КБР
об оспаривании ненормативного акта,
при участии в судебном заседании представителей: от налогового органа – Балкарова З.Х. – по доверенности от 25.12.2017 № 25, Мазанова А.Х. – по доверенности от 25.12.2017 № 6, Шортаева В.Х. по доверенности от 25.12.2017 №34, Дышекова Р.М. – по доверенности от 29.03.2018 №9,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по КБР (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.02.2017 №11390.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители инспекции считают требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят отказать в удовлетворении заявленных требований общества по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей налогового органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Роса» является производство дистиллированных алкогольных напитков (код ОКВЭД – 15.91); организация имеет лицензию №07ПСН0001658 от 22.03.2013 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (водка) со сроком действия до 21.03.2018, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Как установлено в заседании, в период с 24.08.2016 по 24.11.2016 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) за июль 2016 по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, представленной обществом 24.08.2016 в Межрайонную ИФНС России №6 по КБР, итоги которой оформлены актом от 08.12.2016 №15711.
По результатам камеральной налоговой проверки решением от 28.02.2017 №11390 обществу на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 182 и пунктов 11 и 13 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) доначислен авансовый платеж акциза на алкогольную продукцию в размере 162 531 000 рублей и начислены пени в размере 10 196 111 рублей 40 копеек.
В порядке пункта 5 статьи 101.2 НК общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, решением которого от 05.06.2016 № 03/1-03/06462@ оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 28.02.2017 № 11390.
Указанные обстоятельства послужили основанием для судебного оспаривания ненормативного правового акта инспекции.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки выявлено нарушение пункта 13 статьи 204 НК по неуплате авансового платежа акциза.
В соответствии с пунктом 8 статьи 194 НК организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (далее – авансовый платеж акциза), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В целях исчисления акциза под авансовым платежом акциза понимается предварительная уплата акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта (в том числе этилового спирта, ввозимого в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза, являющегося товаром Евразийского экономического союза) или до совершения операции, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 НК. При этом в целях статьи 194 НК дата приобретения (закупки) этилового спирта, произведенного на территории Российской Федерации, определяется как дата отгрузки этого спирта поставщиком.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) и (или) ввозимого в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза спирта этилового, в том числе спирта-сырца (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК в отношении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. При этом размер авансового платежа акциза определяется в целом за налоговый период исходя из общего объема этилового спирта, закупаемого у каждого продавца, и (или) при совершении операций, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 НК.
Уплата авансового платежа акциза осуществляется в порядке и сроки, которые установлены статьей 204 НК.
В соответствии с пунктом 11 статьи 204 НК налогоплательщики – производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза. Банковская гарантия предоставляется в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.
Согласно пункту 13 статьи 204 НК в редакции, действовавшей до 01.06.2016, если налогоплательщиком, представившим банковскую гарантию в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, закупившим этиловый спирт, в том числе ввезенный в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза, являющийся товаром Евразийского экономического союза (или совершившим операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, предусмотренные подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 НК), в течение срока действия такой гарантии не совершались операции по реализации алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, указанный налогоплательщик признается утратившим право на освобождение от уплаты авансового платежа акциза в течение всего срока действия банковской гарантии. Такой налогоплательщик обязан в течение одного месяца со дня окончания срока действия банковской гарантии произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу в порядке, установленном НК для налогоплательщиков, не имеющих оснований для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, а также представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за тот налоговый период, в котором было отражено освобождение от уплаты авансового платежа акциза.
Если на дату окончания действия банковской гарантии налогоплательщиком реализована алкогольная продукция, для производства которой использована только часть ранее приобретенного этилового спирта, авансовый платеж акциза должен быть уплачен не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия банковской гарантии, исходя из ставки акциза, действующей на дату осуществления указанного платежа, и объема этилового спирта, не использованного для производства реализованной алкогольной продукции. При этом начисление авансового платежа акциза должно быть отражено в налоговой декларации по акцизам, представляемой за налоговый период, на который приходится дата окончания действия банковской гарантии. Уплаченная сумма акциза в дальнейшем подлежит вычету в соответствии с пунктом 16 статьи 200 НК.
Исходя из этих позиций судом рассмотрено заявленное требование.
Как видно из материалов дела, в целях освобождения от уплаты авансового платежа по акцизу обществом предоставлена банковская гарантия от 13.11.2015 № БГ-157/15 на 200 млн. рублей со сроком действия до 04.07.2016 (извещение от №7 от 12.11.2015 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции).
Налогоплательщику в связи с истечением срока действия банковской гарантии направлено письмо о неисполнении обязанности по уплате авансовых платежей в соответствии с пунктом 13 статьи 204 НК РФ на общую сумму 813 661 080 рублей, в т. ч. по данной банковской гарантии от 13.11.2015 №БГ-157/15 акцизов на сумму 200 000 000 рублей.
Из материалов дела видно, что налоговый орган направил в адрес общества письма №10-22/04595 от 03.06.2016 и №10-22/07874 от 30.09.2016, в которых предложил налогоплательщику произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу в порядке, установленном Налоговым Кодексом для налогоплательщиков, не имеющих оснований для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, а также представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за июль 2016 год, на который приходится дата окончания действия банковской гарантии №БГ-157/15 от 13.11.2015.
В заседании установлено, что обществом «Роса» в установленные законодательством сроки пояснения не представлены и не внесены исправления в налоговую декларацию.
Из материалов дела следует, что за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 (то есть за период закупки спирта по представленной банковской гарантии) общество приобрело спирта этилового 325 062 литров на сумму акциза 162 531 000 рублей у общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт», что подтверждается сведениями из ЕГАИС и объемных деклараций продавца (ООО «Центр-Продукт») за период с 07.12.2015 по 31.12.2015.
Таким образом, объем этилового спирта, отраженный ООО «Центр-Продукт» в ЕГАИС и объемных декларациях, соответствует объемам, указанным ООО «Роса» в объемных декларациях, представленных в Росалкогольрегулирование по СКФО на бумажном носителе.
Следовательно, у ООО «Роса» возникает обязанность по уплате авансового платежа акциза в размере 162 531 000 рублей, исходя из фактического объема закупленного этилового спирта в объеме 325 062 литров на основании представленной банковской гарантии № БГ-157/15 от 13.11.2015; единственным продавцом этилового спирта в адрес ООО «Роса» является ООО «Центр-Продукт».
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки за июль 2016 года сумма авансового платежа акциза, исчисленная к уплате в бюджет, составила 162 532 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком акциза.
Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 194 НК под авансовым платежом акциза понимается предварительная уплата акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта (в том числе этилового спирта, ввозимого в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза, являющегося товаром Евразийского экономического союза) или до совершения операции, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 НК. При этом в целях настоящей статьи дата приобретения (закупки) этилового спирта, произведенного на территории Российской Федерации, определяется как дата отгрузки этого спирта поставщиком.
Таким образом, законодатель не ставит уплату авансовых платежей акциза в зависимость от периода дальнейшего использования приобретенного спирта и реализации произведенной алкогольной продукции, наличия у него в дальнейшем действующей лицензии и т.д.
Кроме того, судом установлено, что заявитель является плательщиком акцизов, имеет соответствующую лицензию на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки); данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на то, что общество не имело возможности осуществления основного вида деятельности в связи с приостановлением лицензии на производство, хранение и поставок произведенных спиртных напитков, что фактически означает утрату статуса налогоплательщика акциза.
Так, из материалов дела следует, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка действие лицензии приостанавливалось:
- 29.02.2016 решением №10/18-юр о приостановлении действия лицензии общества до рассмотрения судом заявления об аннулировании указанной лицензии;
- 09.06.2017 решением №10/17-юр о приостановлении действия лицензии общества на два месяца.
Вместе с тем, в период с 25.08.2016 после отмены приостановления действия лицензии у общества отсутствовали препятствия для использования приобретенного ранее спирта и перерасчета налоговых обязательств, а именно уплаты начисленных авансовых платежей акциза; с 09.06.2017 действие лицензии приостановлено, однако после устранения причин, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, общество имело возможность продолжить деятельность по производству и реализации алкогольной продукции.
Довод общества об утрате статуса налогоплательщика акциза суд находит необоснованным, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает утрату статуса плательщика акциза с приостановлением действия лицензии; кроме того, инспекция не начисляла штраф: уплата акцизов является обязанностью, а не санкцией.
Суд находит необоснованным ссылку заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А55-24547/2015, поскольку указанный судебный акт основан на других фактических обстоятельствах (лицензия аннулирована в том налоговом периоде, за который проводилась проверка, при этом речь идет об аннулировании, а не приостановлении лицензии).
Изменение с 01.06.2016 редакции пункта 13 статьи 204 НК не освобождает общество от уплаты начисленного авансового платежа.
Общество не оспаривает, что им не реализована алкогольная продукция, в отношении приобретенного этилового спирта по которой предоставлено освобождение от уплаты авансового платежа, и не уплачен акциз в течение срока действия банковских гарантий.
В связи с этим суд пришел к выводу, что общество утратило право на освобождение от уплаты авансового платежа акциза в соответствующем размере, что дает инспекции право направить налогоплательщику требование об уплате авансового платежа акциза, а также суммы пеней.
Права общества при вынесении оспариваемого решения не нарушены, инспекция не допустила процессуальные нарушения при рассмотрении материалов проверки.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд КБР.
Судья Э.Х. Браева
