Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело № А20-1782/2009
«15» сентября 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела госнадзора по КБР, г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Мэдис», г. Баксан
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО1 по доверенности №5 от 19.01.2009, ФИО2 по доверенности №191 от 27.07.2009, ФИО3 по доверенности №6 от 22.01.2009,
от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 20.04.2009 б/н,
У С Т А Н О В И Л:
Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела госнадзора по КБР (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мэдис» (далее - общество) по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что общество не предоставило продукцию, документы и сведения для осуществления государственного контроля и надзора, а именно: хранимую и реализуемую водку, свидетельство о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, устав ООО «Мэдис», банковские реквизиты, качественное удостоверение на партию от 25.02.2009, дата розлива и контрольные образцы, сертификаты соответствия на производимую, хранимую и реализуемую продукцию (водку).
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что при проведении проверки в августе 2009 года административным органом не было представлено надлежащее распоряжение на проверку, проверка в нарушение Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» была проведена без санкции прокурора. Кроме этого, управлению сообщалось о том, что общество не осуществляет деятельность с июня 2009 года в связи с пломбированием оборудования из-за приостановления действия лицензии общества, работники общества находятся в отпусках.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии 07 №001410196, выданного 31.07.2006 МР ИМНС России №2 по КБР. Согласно уставу общество осуществляет деятельность по производству и реализации алкогольной продукции.
Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в адрес управления было направлено письмо №5/330 от 01.06.2009 о том, что при проведении мероприятий по контролю качества и безопасности алкогольной продукции выявлен оборот некачественной алкогольной продукции, производимой ООО «Мэдис», а именно водка «Мэдис» на березовых почках» дата розлива 25.02.2009, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
На основании распоряжения от 20.07.2009 №13-34/63 управлением была проведена проверка общества с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О техническом регулировании».
24.07.2009 общество направило управлению факсограмму о том, что ООО «Мэдис» 25.06.2009 не работает, оборудование и коммуникации опломбированы. На основании указанной факсограммы общество просило управление перенести проверку на неопределенный срок. Получение сообщения управление не оспаривало в ходе судебного разбирательства, ответ на факсограмму не направляло.
04.08.2009 генеральному директору было вручено требование о предоставлении продукции, документов и сведений, на основании которого было предложено предоставить управлению возможность для отбора образцов производимой, хранимой и реализуемой продукции: водки, представить Управлению свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав общества, банковские реквизиты, качественной удостоверение на партию от 25.02.2009 с указанием даты розлива, контрольные образцы, сертификаты соответствия на производимую, хранимую и реализуемую продукцию. Срок предоставления документов и сведений был установлен до 10 час. 07.08.2009.
07.08.2009 Управлением руководителю общества было нарочно выдано уведомление о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Обществом было направлено Управлению письмо за №10-01 от 10.08.2009 на основании, которого Управлению были направлены свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, устав. Также обществом в письме №10-01 от 10.08.2009 было указано, что ООО «Мэдис» не занимается производством с 25.06.2009, что подтверждается актом пломбирования от 25.06.2009, в связи, с чем предоставить возможность для отбора образцов производимой, хранимой и реализуемой продукции общество не может. Письмо поступило в управление 12.08.2009.
11.08.2009 управлением был составлен протокол об административном правонарушении №13-37г/13, в котором зафиксировано правонарушение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении продукции, документов и сведений для осуществления государственного контроля и надзора, а именно не представлены образцы хранимой и реализуемой водки, свидетельство о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, устав ООО «Мэдис», банковские реквизиты, качественное удостоверение на партию от 25.02.2009, дата розлива и контрольные образцы, сертификаты соответствия на производимую, хранимую и реализуемую продукцию (водку). Протокол об административном правонарушении от 11.08.2009 №13-37г/13 был составлен в отсутствии законного представителя общества, в связи, с чем был направлен обществу.
На основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2009 №13-37г/13 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В силу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор общества, который пояснил, что является директором с марта 2009 года, общество с 25.06.2009 не занимается производством, все технологическое оборудование опломбировано, что в свою очередь подтверждается актом пломбирования от 25.06.2009, истребованные управлением документы не возможно было представить в сроки установленные в требовании о предоставлении документов от 07.08.2009, в связи с тем, что работники предприятия были в отпуске, часть документов находилась у технолога, часть у бухгалтера и юриста предприятия, склад, где хранятся образцы продукции, опломбирован, в связи, с чем общество просило Управление перенести проверку на не определенный срок. У него не было технической возможности организовать представление документов. На составление протокола об административном правонарушении генеральный директор не явился, так как отсутствовал в городе, находился в отъезде по личным обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил, что в связи с тем, что в требовании о предоставлении документов содержатся неточности относительно ОКП, а также качественных удостоверений в связи с чем, представитель пытался по контактному телефону, указанному в требовании, уточнить сведения о документах, которые необходимо было представить, однако ему никаких пояснений не представили. Деятельность общества была приостановлена в связи с принятием ФНС России решения №138 от 15.06.2009 о приостановлении лицензии общества №Б068391 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, плодовых водок), ответственные работники находятся в отпусках, в связи с чем, за три дня представить документы и продукцию общество не могло.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что на основании решения №138 от 15.06.2009 налоговая служба приняла решение о приостановлении действия лицензии общества №Б 068391 от 03.12.2007 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, плодовых водок), снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбировании оборудования, коммуникаций в целях исключения производства и реализации вина, в связи с чем согласно приказов от 30.06.2009 №22/к и от 20.07.2009 №26/к работники находятся в отпуске.
Управление фактически установило срок предоставления документов обществу в два дня, 04.08.2009 вручила требование о предоставлении документов законному представителю общества, в 10час. 07.08.2009 обязав представить документы и образцы продукции, будучи уведомленным о том, что общество фактически не осуществляет деятельность, работники находятся в отпусках. Доказательств того, что управлению препятствовали в отборе образцов продукции, управление не представило, т.к. фактически не оранизовало процедуру отбора образцов продукции.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мэдис» по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.В. Кустова
