Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело № А20-30/2017
09 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017г.
Полный текст изготовлен 09.04.2017г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуевым Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неограниченная защита», г. Нальчик
к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик
о признании недействительными ненормативных актов государственного органа ,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – генерального директора ФИО1, ФИО2 представителя , от ОПФ – Дзамихова С..Б.- по доверенности от 29.12.2016 №07-13/13993,ФИО4 по доверенности от 25.01.2017г. №07-13/777
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственности «Неограниченная защита» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о продлении срока проведения выездной проверки №005V15160000001 от 17.10.2016 г, в отношении ООО «Неограниченная защита» недействительным в части - указания на дату начала проверки: - 25.05.2016 г, как не соответствующее дате решения ГУ ОПФР по КБР о проведении выездной проверки №005V02160000 от 17.05.2016 г.; о признании решения ГУ-ОПФР по КБР о продлении срока проведения выездной проверки от №005V15160000001 от 17.10.2016 г, в отношении ООО «Неограниченная защита» недействительным в части - указания на дату окончания проверки: - 17.02.2017 г., как не соответствующее ч. 11, ч. 11.1, ст. 35 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также ч. 14, ст. 35 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Представитель ГУ-ОПФР требование просит отклонить в связи с необоснованностью.
Суд, выслушав представителей сторон , изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит отклонению.
Судом установлено, что Управлением ГУ – ОПФР по КБР на основании соглашения о взаимодействии ПФР и ФСС РФ от 28.10.2009 №АД-30-33/10 общество "Неограниченная защита" включено в план-график выездных проверок плательщиков страховых взносов по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечислению) страховых взносов в 2016 году; указанный график утвержден приказом от 23.12.2015 №487/300.
Согласно указанному плану-графику в отношении заявителя 17.05.2016 пенсионным фондом принято решение о проведении выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с указанием периода проверки с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Пенсионным фондом в адрес заявителя направлено требование от 17.05.2016 №005V03160000 о представлении документов, составленное по форме 14, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №698, в соответствии с которым обществу предложено в течение 10 дней со дня вручения требования представить на проверку документы.
Решением от 17.10.2016г. №005V1516000001 ОПФ продлен срок проведения проверки до 17.02.2017г.
Общество не согласившись с решением о продлении срока проведения проверки обратилось в суд .
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Порядок проведения выездной проверки закреплен в статье 35 Закона N 212-ФЗ, из которой следует, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов..
В соответствии с частью 9 указанной статьи в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки
Согласно части 11 статьи 35 Закона N 212-ФЗ выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев. При наличии оснований, предусмотренных частью 11.1 настоящей статьи, указанный срок может быть продлен до четырех или шести месяцев
Согласно подпункту 4 пункта 11.1 указанной статьи непредставление плательщиком страховых взносов в установленный в соответствии с частью 5 статьи 37 настоящего Федерального закона срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) проверки, является основанием для продления срока проведения проверки.
В соответствии со статьей 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Согласно статье 48 Закона N 212-Ф отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ
В соответствии пунктом 11.2 статьи 35 Закона о страховых взносах решение о продлении срока выездной проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов.
Суд считает, что при продлении проверки не были допущены как нарушения закона, так и права лица, в отношении которого ведется проверка.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что направленное проверяемому лицу требование от 17.05.2016 было оспорено в судебном порядке 27.05.2016. Решением Арбитражного суда КБР от 06.08.2016г. требование ОПФ признано не действительным.
05.09.2016г. ГУ-УПФР по КБР в г.Нальчике обратилось с ходатайством о продлении срока выездной проверки в отношении общества .
28.09.2016г. ГУ-ОПФ РФ по КБР сообщило управлению о необходимости подготовки проекта решения о продлении срока проверки.
Оспариваемым решением от 17.10.2016г. срок проверки продлен на четыре месяца до 17.02.2017г.
Из указанного следует, что до оспаривания требования и вынесения решения судом 06.08.2016г. проверка не началась .
Согласно статье 113 Налогового кодекса РФ течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 настоящего Кодекса. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.
Суд считает, что фактически проверка не могла быть проведена в период оспаривания требования о представлении документов.
К объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение УПФ сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).
Концепции злоупотребления правом и недобросовестности имеют широкое применение к правам налогоплательщиков . В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П указано на возможность злоупотребления налогоплательщиком правом не быть привлеченным к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности в ситуации, когда налогоплательщик препятствует проведению налоговой проверки.
Тот факт, что требования о представлении документов оспорены в суд, оспорено также решение о продлении срока проверки, при этом обществом не исполнена обязанность по представлению документов на проверку , позволяют суду сделать вывод о правомерности продления срока проведения проверки.
Кроме того , проверка завершена 16.02.2017г., что подтверждается актом проверки и справкой о проведении проверки от 16.02.2017г. , без привлечения общества к ответственности.
Кроме того , налогоплательщик не представил доказательств ущемления его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Сам по себе факт вынесения решения о продлении срока выездной налоговой проверки не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. Продление срока проведения выездной проверки не противоречит положениям закона и само по себе не может повлечь нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, так как направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного налогового контроля при проведении выездной проверки и служит целям определения правильности исчисления налогов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Неограниченная защита» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья А.Л. Сохрокова
