Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-3195/2014
15 февраля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2016 Полный текст решения изготовлен 15.02.2016.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальбаховой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурион», г. Нальчик
к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику, г. Нальчик
об оспаривании ненормативных правовых актов,
третьи лица: ООО «Дисана», ООО «Ностромо»,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя : Бетрозова – дов. в деле
инспекции : Тлуповой – дов. в деле, Тхостова – дов. в деле , Хочуева – дов. в деле
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурион» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании решений Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган):
- №08/09 от 07.03.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты, неполной уплаты единого налога по УСН, в размере 381 207 рублей за 2011г. и 48 616 рублей за 2012 г.; привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату единого налога, в виде штрафа, в размере 76 241 рубля за 2011 г. и штрафа в размере 9 723 рублей за 2012 г.; начисления пени за неуплату Единого налога по УСН по состоянию на 25.11.2013г., в размере 68 528 рублей;
- №08/11/126 от 25.03.2014г. о привлечении ООО ЧОП «Центурион» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ ( уточненные требования).
В ходе судебного заседания представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель инспекции требования общества отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кулова З.В. от 11.10.2013 № 08/36 проведена выездная налоговая проверка ООО ЧОП «Центурион» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 25.11.2013 № 08/484. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 21.01.2014 принято решение № 08/484/Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных материалов налогового контроля зам. начальника ИФНС России № 1 по г. Нальчику З.В. Куловым вынесено решение от 07.03.2014 № 08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога (УСНО) за 2011 год в сумме 149867,4 руб., за неуплату (неполную уплату) единого налога (УСНО) за 2012 год в сумме 47 108,4 руб. , предусмотренной п.1 статьи 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в сумме 1223,5 руб.
При этом налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения (далее -УСН) за 2011 год в сумме 749337 руб., за 2012 год - в сумме 235542руб., по НДФЛ - 6117,6 руб. Кроме того, ООО ЧОП «Центурион» исчислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 191237,8 руб.
Итого дополнительно предъявленные налоговые обязательства по оспариваемому решению составили 1380434,7 руб.
Не согласившись с решением Инспекции от 07.03.2014 № 08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявитель в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в Управление ФНС России по КБР.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 19.05.2014 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции №1 от 07.03.2014. оставлена без удовлетворения.
Кроме того, 22.01.2014 представителю общества было вручено требование №6450 от 21.01.2014. о предоставлении 50 документов в течение 10 дней с момента получения требования .
Учитывая, что истребованные документы в установленный срок не были представлены, 25.03.2014. инспекцией было вынесено решение №08/11/26 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции от 25.03.2014 № 08/11/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявитель в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в Управление ФНС России по КБР.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 11.06.2014. апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции №1 от 25.03.2014. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с результатами рассмотрения апелляционных жалоб, Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ о признании недействительными вышеназванных решений Инспекции.
ООО «ЧОП Центурион» в проверяемом налоговом периоде являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объектов налогообложения для единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотрены доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Как установлено судом, объектом налогообложения в порядке пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации обществом выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров (пункт 2 статьи 346.17 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок определения доходов в целях налогообложения организаций и предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, закреплен в статье 346.17 Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения доходов, в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором осуществлен возврат.
Обращаясь с заявлением, общество оспорило решение налоговой инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 381 207 рублей за 2011г. и 48 616 рублей за 2012 г.; привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату единого налога, в виде штрафа, в размере 76 241 рубля за 2011 г. и штрафа в размере 9 723 рублей за 2012 г.; начисления пени за неуплату Единого налога по УСН по состоянию на 25.11.2013г., в размере 68 528 рублей .
Согласно Книге учета доходов и расходов ООО ЧОП «Центурион» на 2011 год , первичным бухгалтерским документам, налоговой декларации по УСН , представленных как в УФНС РФ по КБР , так и в материалы дела, доходы общества составили 11 006 182 рубля, расходы – 7 318 314 рублей 49 копеек, из которых :
- заработная плата 2 533 020 руб. 91 коп.;
- пенсионные отчисления 877 773 руб. 18 коп.;
- ФСС 69 959 руб. 54 коп.;
- госпошлина 9 200 руб.;
- услуги банка 97 569 руб. 35 коп.;
- комиссия банка 132 921 руб. 42 коп.;
- УТК «Бумеранг» ( учебные стрельбы) 58 900 руб.;
- Охрана УВО 121 849 руб. 80 коп.;
- ФГУП «Техобслуживание» 4 719 руб.;
- Альфастрахование 16 454 руб. 12 коп.;
- Страхования компания МСК 16 500 руб.;
- Арендная плата 66 625 руб. 26 коп.;
- Алименты 5 915 руб. 71 коп. ;
- подотчетные суммы 2 876 758 руб. 20 коп.;
- профсоюзные взносы 19 553 руб.;
- НДФЛ 410 595 руб.
Суд считает необоснованным включение в сумму расходов 537 730 рублей по договору с ООО «Золотой колос» и 2 332 050 рублей по договору с ООО «НОСТРОМО» ввиду следующего.
25.04.2011. между ООО «Дисана» и ООО «ЧОП «Центурион» был заключен договор аренды нежилого помещения №5 , в соответствии с которым обществу было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 168 кв.м. , расположенное в здании торгового центра по адресу : г.Нальчик, ул.Кирова, 312-а. По акту приема передачи от 25.04.2011. данное помещение было передано обществу с указанием на отсутствие претензий и замечаний по техническому состоянию помещения.
Однако, 19.05.2011. между ООО «ЧОП «Центурион» и ООО «Золотой колос» был заключен договор подряда на капитальный ремонт вышеуказанного помещения . Согласно смете , являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 589 000 рублей.
Также 11.05.2011. между ООО «НОСТРОМО» и ООО «ЧОП «Центурион» был заключен договор подряда вышеуказанного помещения. Согласно смете , являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость строительно-монтажных работ составляет 4 132 050 рублей.
Однако, при площади арендованного помещения в 168 кв. м. в акте выполненных работ у ООО «Золотой колос» указаны работы по снятию старой кровли 3370 кв. м., ремонт мягкой кровли - 3370 кв. м. Кроме того, при исследовании представленных смет на выполнение ремонтных работ ООО «Золотой колос» и ООО «Ностромо» указано: «смета на ремонт СКЭП». Исходя из чего следует, что смета составлена на весь объект строящегося торгового центра по адресу г.Нальчик, ул. Кирова, 312-а, а не на арендуемые 168 кв. м. Срок выполнения работ, указанный в договорах - 30.12.2012, а фактически работы сдаются за 1-2 месяца.
Согласно представленной дефектной ведомости на ремонт помещения, установленные виды работ значительно отличаются от представленных актов выполненных ООО «Золотой колос» и ООО «Ностромо» работ.
Перечень позиций, перечисленных в акте выполненных ООО «Ностромо» работ: монтаж окон м/пластиковых- 351 кв.м.; монтаж ферм 84 п/м; укладка профнастила - 210 кв. м.; обрешетка - 130 кв. м.; устройство мягкой кровли 1 слой - 3374 кв. м.; устройство мягкой кровли 2 слой 3374кв. м.; монтаж электропроводки, светильников - 250 точ.; частичная обдирка штукатурки - 1420 кв. м.; штукатурка стен - 2542 кв. м.; стяжка пола - 5100 кв. м.; снос внутренних перегородок — 780 кв. м.; кладка кирпича -40600 шт.; демонтаж старых окон - 45 шт.; уборка территории и вывоз строительного мусора - 2940 кв. м.; погрузка и вывоз строительного мусора -127 кв. м. При том, что площадь арендованного помещения, указанного в договоре аренды помещения у ООО «Дисана», составила всего 168 кв. м.
Отдельные виды работ по ООО «Золотой колос» повторяются по ООО
«Ностромо»: работы по снятию старой кровли, устройству мягкой кровли 1
слой, устройству мягкой кровли 2 слой, погрузке и вывозу строительного
мусора.
Таким образом, действия налогоплательщика в части представления дополнительных документов направлены на создание «бумажного» документооборота, имеющего своей целью документально подтвердить расходы, не понесенные им реально, с целью уменьшения налоговых обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Общество завысило свои расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении УСНО за 2011 год .
Рассмотрев материалы дела, суд признает экономически обоснованными и документально подтвержденными расходы за 2011 год в сумме 4 448 534 руб. 49 коп. , из которых : заработная плата 2 533 020 руб. 91 коп.; пенсионные отчисления 877 773 руб. 18 коп.; ФСС 69 959 руб. 54 коп.; госпошлина 9 200 руб. ; услуги банка 97 569 руб. 35 коп.; комиссия банка 132 921 руб. 42 коп.; УТК «Бумеранг» ( учебные стрельбы) 58 900 руб.; Охрана УВО 121 849 руб. 80 коп.; ФГУП «Техобслуживание» 4 719 руб.; Альфастрахование 16 454 руб. 12 коп.; Страхования компания МСК 16 500 руб.; арендная плата 66 625 руб. 26 коп.; алименты 5 915 руб. 71 коп. ; подотчетные суммы 6 978 руб.20 коп.; профсоюзные взносы 19 553 руб.; НДФЛ 410 595 руб.
Таким образом, налоговая база при исчислении единого налога должна быть определена за 2011 год в сумме 6 557 647 руб. 51 коп. (11006182-4448534,49), а налог (УСНО) исчислен в сумме 655 765 руб., тогда как налоговым органом в оспариваемом решении предложено уплатить недоимку по УСН за 2011 год в сумме 749 337 руб. Следовательно, решение ИФНС России №1 по г.Нальчику №08/09 в части неуплаты единого налога по УСН за 2011 год в размере 93 572 рублей суд считает незаконным.
Далее, оспариваемым решением Обществу также предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2012 году с объектом налогообложения «доходы минус расходы» (ставка 5%), в сумме 235542руб.
Как установлено материалами дела, доходы ООО ЧОП «Центурион» за 2012 год по данным Книги учета доходов и расходов налогоплательщика составили 9196345 руб.
По данным выездной налоговой проверки доходы Общества составили 9296293 руб.
Отклонение в сумме 99950 руб. возникло по причине того, что Общество не включило в состав доходов при определении налоговой базы по УСНО сумму оплаты за охранные услуги, оказанные ООО «Алика-К», полученные согласно счету № 11 от 29.02.2012. Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем.
Расходы по данным плательщика составили 9241139 руб. (согласно Книге учета доходов и расходов). Что также соответствует данным представленной налоговой декларации.
По данным проведенной выездной налоговой проверки расходы составили 4585439 руб.
Согласно Книге учета доходов и расходов на 2012 год Заявитель включил в состав расходов по подотчетным сумма 1 807 300 рублей, из которых 1 800 000 рублей по договору с ООО «НОСТРОМО», 3 700 рублей - изготовление шевронов, 3 600 рублей – проведение учебных стрельб.
Как было указано выше, 11.05.2011. между ООО «НОСТРОМО» и ООО «ЧОП «Центурион» был заключен договор подряда вышеуказанного помещения. Согласно смете , являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость строительно-монтажных работ составляет 4 132 050 рублей. Согласно авансовым отчетам №1 от 31.03.2012. и №3 от 30.06.2012. и квитанциям к приходно-кассовым ордерам заявителем были оплачены строительно-монтажные работы на сумму 1 800 000 рублей.
Судом признаны экономически необоснованными и документально не подтвержденными расходы общества в 2011 году по договору строительного подряда от 11.05.2011. , следовательно, судом также не могут быть приняты к расходам суммы, оплаченные по вышеуказанному договору в 2012 году.
Кроме того, заявитель просит признать недействительным решение №08/11/126 от 25.03.2014г. о привлечении ООО ЧОП «Центурион» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ .
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС РФ № 1 по г. Нальчику Кулова З.В. от 11.10.2013 № 08/36 была назначена выездная налоговая проверка ООО ЧОП «Центурион» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
17.10.2013 Заявителю было вручено требование ИФНС России № 1 по г. Нальчику №6082 о представлении подлинников 48 документов.
Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Общество представило ряд подлинников документов при проведении проверки на своей территории .
Далее, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных решением заместителя начальника ИФНС России № 1 по г. Нальчику Кулова З.В., Инспекция вручила налогоплательщику 22.01.2014 требование № 6450 о представлении документов (информации) в количестве 50 штук.
Согласно пункту 3 статьи 93 НК, а также требованию № 6450 документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней. Общество не исполнило данное требование налогового органа.
Учитывая вышеизложенное, Постановлением от 20.04.2014 № 08/01 было назначено производство выемки документов ООО ЧОП «Центурион», однако Общество отказалось добровольно представить документы и вскрыть помещения, где могут находиться документы, указав письменно, что документы по требованию №6450 от 21.01.2014 будут представлены не позднее 21.02.2014. Фактически документы были представлены 21.02.2014 и не в полном объеме.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).
Как следует из ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Учитывая, что ООО ЧОП «Центурион» своевременно не представило истребованные у него документы, ИФНС России № 1 по г. Нальчику правомерно привлекла Заявителя к налоговой ответственности в размере 200 руб. за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ в количестве 50 штук (итого 10000 руб.).
В силу изложенного, суд считает, что заявленные требования о признании недействительным решения №08/11/126 от 25.03.2014г. о привлечении ООО ЧОП «Центурион» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центурион» удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2014 №08/09 в части доначисления единого налога по УСН в размере 93 572 рублей за 2011 год , а также соответствующих им пеней и штрафа в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья Н.Ж. Кочкарова
