Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (ОГРН: 1163702050808; ИНН: 3701049521) к Службе государственного финансового контроля Ивановской области о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 4, 10 описательной части, пунктов 2, 3 резолютивной части Представления № 04-01/01-19-9 от 07.02.2022,

в качестве третьих лиц привлечены: АГУ «Ивгосэкспертиза», БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области», ООО «Центр независимых экспертиз», ООО «Стройплекс».

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Скороходов А.В. по генеральной доверенности № 6 от 10.01.2023, паспорту и документу об образовании;

от СГФК - представитель Коробейникова О.В. по доверенности № 16 от 10.01.2023, паспорту и документу об образовании.

установил:

Управление муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (далее: заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственного финансового контроля Ивановской области о признании незаконным и подлежащим отмене пунктов 4, 10 резолютивной части Представления № 04-01/01-19-9 от 07.02.2022.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области», Бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области», общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз», Общество с ограниченной ответственностью «Стройплекс».

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил суд о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 4, 10 описательной части, пунктов 2, 3 резолютивной части Представления № 04-01/01-19-9 от 07.02.2022. Уточнения приняты судом.

Рассмотрение дела произведено с самого начала, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет.

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся арбитражном процессе.

В обосновании заявленных требований Управление в заявлении и дополнениях к нему указал следующее.

Относительно нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 467 438 рублей 46 копеек заявителем указано, что Управлением муниципального хозяйства в рамках исполнения муниципального контракта от 30.11.2020 № 75-мк был выполнен комплекс работ по ремонту, восстановлению тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, спортивных и детских сооружений (площадок), всесезонного павильона для детского творчества, малых архитектурных форм. Данный комплекс работ выполнялся с применением федеральных единичных расценок действующих в строительной отрасли. Нормативными актами закреплен Базисно-индексный метод — метод калькулирования стоимости работ путём определения её цены в базисном уровне цен (это уровень цен, зафиксированных на определенную дату, а именно в данный момент действующие базисные цены определены по состоянию на 2001 год, закреплены в сборниках единичных расценок) и пересчёта в текущий (прогнозный) уровень цен с использованием системы текущих (прогнозных) индексов. Служба государственного финансового контроля Ивановской области не наделена полномочиями по проверке достоверности определения сметной стоимости, выводы о неправомерном включении затрат на строительство временных зданий и сооружений (пункт 4 обжалуемого Представления) сделаны с превышением предоставленных полномочий. Положения Методики 332/пр, которые бы прямо запрещали ее применение к объектам благоустройства территорий, Службой в Акте проверки не приведены. Вопрос о том, являются ли объекты благоустройства объектами недвижимости с точки зрения положений ст.130, 131 ГК РФ не имеют отношения к сметному ценообразованию в строительстве. Следовательно, нарушения допущено не было.

Относительно нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 1 274 383 рубля 56 копеек заявителем указано, что в результате по муниципальному контракту были оплачены только фактически выполненные работы. Ошибочно оплаченные работы скорректированы в акте ф. КС-2 от 14.09.2021 №8 (позиции со знаком «-»), то есть фактически не оплачены. Подписанием акта ф. КС-2 от 14.09.2021 № 8 нарушение фактически было устранено. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. Поскольку на момент проверки нарушение, связанное с ошибочной оплатой невыполненных работ, было фактически выявлено и самостоятельно устранено Управлением, основания для выдачи представления об устранении нарушения не соответствует действующему законодательству РФ.

Служба государственного финансового контроля Ивановской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Службой указано, что бюджетные ассигнования в общей сумме 41 400 000,00 рублей доведены бюджету муниципального образования «Родниковский муниципальный район» по виду расхода 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности», следовательно, благоустройство территорий (элементы благоустройства) не являются объектами капитального строительства. Из приведенных норм следует, что благоустройство территорий и строительство, а также реконструкция и капитальный ремонт не являются тождественными понятиями, благоустройство территории не отнесено к объектам капитального строительства. Данный вывод подтверждается Методикой № 332/пр, которая предназначена для применения на этапе архитектурно-строительного проектирования при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также при определении нормативов затрат на строительство временных зданий и сооружений. Следовательно, затраты на строительство временных зданий и сооружений предназначены для определения в сводных сметных расчетах стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Сами по себе обстоятельства того, что сметная документация, включающая в себя вышеуказанные затраты, прошла государственную экспертизу не исключает нецелевого использования бюджетных средств.

По пункту 10 Представления. Факт отсутствия выполнения работ, принятых по акту о приемке выполненных работ (формаКС-2) от 25.08.2021 № 3, подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.09.2021 № 8, где отдельные виды и объемы работ, предусмотренные контрактом от 30.11.2020 № 75-мк, приняты Управлением как отпадающие работы. При этом представленный проверке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.09.2021 № 8, по которому отдельные работы сторнированы, о чем указано заявителем, не свидетельствует об отсутствии факта нецелевого использования бюджетных средств, поскольку был оформлен после осуществления 26.08.2021 оплаты невыполненных работ. При этом дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 3 к муниципальному контракту от 30.11.2020 № 75-мк об исключении объемов работ (отпадающие работы) и включением за счет отпадающих работ дополнительных работ заключено в нарушение ч. 2 ст. 34, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк, что подтверждается Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 по делу № А17-3111/2022, поддержанным Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023. Следовательно, Управление направило бюджетные средства на оплату фактически невыполненных работ, т.е. нецелевым образом, которые и впоследствии также не были выполнены (были выполнены работы, не предусмотренные контрактом на основании незаконного дополнительного соглашения об изменении условий контракта), что с учетом ст. 306.4 БК РФ свидетельствует о наличии правовых оснований для требования с Управления возврата бюджетных средств, использованных нецелевым образом.

АГУ «Ивгосэкспертиза» в письменном отзыве указало, что Учреждение осуществляло проверку сметной стоимости, государственная экспертиза не проводилась. Объект «Благоустройство общественных территорий «Летний сад» ул. Советская в г. Родники (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» государственной экспертизе не подлежит, поскольку отсутствует объект, который в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства. При проведении работ по благоустройству территорий допускается строительство временных зданий и сооружений, например, временных сооружений для обслуживания персонала, размещения инвентаря, оборудования, строительных материалов и т.п. Определение нормативным методом затрат осуществляется в соответствии с положениями Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства (утверждена приказом Минстроя России от 19.06.2022 №332/пр). Необходимость включения в сводных сметный расчет затрат на временные здания и: сооружения по объекту «Благоустройство общественных территорий «Летний сад» ул. Советская в г. Родники (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» предусмотрена техническим заданием, которые было предоставлено в АГУ «Ивгосэкспертиза» в комплекте документов для оказания услуги проверки сметной стоимости.

БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» в письменном отзыве пояснило следующее. В рассматриваемом случае получено положительное заключение о проверке сметной стоимости строительства, выданное АГУ «Ивгосэкспертиза» от 16.06.2021г. Затраты на временные здания и сооружения учтены согласно Сводного сметного расчета, в соответствии с пунктом 48.2 приложения 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 332/пр Об утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства к благоустройству территорий, устройству улиц и дорог местного назначения. Относительно ошибочно принятых объемов работ по устройству тротуарной плитки и подстилающих слоев Агентство пояснило, что работы по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2021 № 3 и от 30.08.2021 № 4 при исполнении муниципального контракта № 75-м были приняты инженером по надзору за строительством БГУ АКС Сальниковым В.А. ошибочно. Трудовой договор с инженером был расторгнут 31.08.2021. Впоследствии невыполненные работы были сторнированы в Акте №8 от 14.09.2021 инженером Толоконниковым А. А. (назначен ответственным за выполнение функции строительного контроля по объекту приказом № 01.09.1 от 01.09.2021 вместо инженера по надзору за строительством Сальникова В.А.).

ООО «Центр независимых экспертиз» по существу заявленных требований пояснило следующее. В отношении эпизода по затратам на строительство временных зданий и сооружений, действующие Своды правил предписывают выполнение определенных мероприятий в рамках подготовки площадки перед выполнением работ по благоустройству. Разработанной документацией предусмотрено выполнение работ с использованием материалов. Согласно п. 2.2. Муниципального контракта № 75-мк от 30.11.2020 г. цена контракта формируется с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе НДС (при наличии), стоимости транспортных расходов (расходы на перевозку рабочих специалистов до места выполнения работ, расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), расходов на приобретение необходимых материалов, накладных расходов, страхование и иных расходов, связанных с исполнением обязательств по контракту. Следовательно, материалы, используемые в рамках исполнения контракта должны складироваться в соответствии с установленными требованиями (поддоны, навесы, контейнеры и т.д.). Устройство траншей для последующих работ, существующие деревья с целью их защиты предполагает их ограждение (металлические переносные ограждения, сигнальные ленты и т.д.). Установка временного туалета и бытовки для работников, сооружения для хранения инвентаря, оборудования также относится к временным зданиям и сооружениям, устанавливаемым на период выполнения работ. Работы по резке бортовых камней, сварные работы предполагают необходимость подключения к сетям электроснабжения. Следовательно, площадка оборудовалась временными сетями инженерно-технического обеспечения. Обществом выполнялись и другие мероприятия, с целью соблюдения требований СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019 и иных регламентов.

В связи с отсутствием методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости работ по благоустройству, третье лицо полагает допустимым использование методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной Приказ Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр. Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, по мнению третьего лица, также применима и при выполнении работ по благоустройству общественных территорий. Таким образом, применение в сметном расчете затрат на временные здания и сооружения обосновано и не противоречит действующему законодательству. Обоснованность и законность применения данной расценки подтверждено положительным заключением проверки сметной стоимости, выданного АГУ «Ивгосэкспертиза».

Относительно нецелевого использования денежных средств в размере 1 274 383,56 рублей ООО «Центр независимых экспертиз» поддержало позицию заявителя. Общество полагает, что следует рассматривать подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 в целом. Акты приемки № 3 от 25.08.2021 и № 4 от 30.08.2021 являются промежуточными. Замеры объемов выполненных этапов работ производились грубым методом - с помощью рулетки. При завершении работ в целом по контракту замеры объемов выполненных работ производились с помощью геодезической съемки, в которой использовалось специальное оборудование. В связи с чем, объемы определены точнее. Подрядчиком могут быть предоставлены корректировочные акты выполненных работ, подтверждающие уменьшение объемов и стоимости работ. Минусовые значения показывают, что эта сумма была получена ранее. Следовательно, к оплате предъявлена сумма 1 122 978,77 рублей.

ООО «Стройплекс» в письменном отзыве поддержало позицию заявителя и иных третьих лиц.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

Службой государственного финансового контроля Ивановской области в соответствии с распоряжением службы государственного финансового контроля Ивановской области от 12.11.2021 № 123 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и на основании пункта 19 плана контрольных мероприятий службы государственного финансового контроля Ивановской области на 2021 год, утвержденного распоряжением службы государственного финансового контроля Ивановской области от 25.12.2020 № 97, в период с 15.11.2021 по 03.12.2021 в отношении Управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» проведена выездная проверка по теме: «Проверка осуществления расходов бюджета Ивановской области на реализации мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» (подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий»)» (проверенный период: с 01.01.2020 по 01.11.2021), по результатам которой составлен акт проверки от 24.12.2021 №04-01-46.

Службой в адрес УМХ направлено оспариваемое Представление, пунктами 4 и 10 которого установлено:

Пункт 4. В нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7 Порядка № 337-п, пунктов 1.4, 4.3.11 соглашения от 19.02.2021 № 24623101-1-2021-002 в 2021 году Управлением допущено нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 467 438,46 рублей (КБК 011.0503.221F255550.500), предоставленных бюджету Родниковского городского поселения в виде субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды, выразившееся в направлении средств на цель, не соответствующую цели, установленной Законом Ивановской области от 23.12.2020 89-03 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее Закон об областном бюджете на 2021 год), пунктом 2.2 «Характеристика основных мероприятий подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий» приложения 1 к государственной программе Ивановской области «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п (далее — мероприятие 2.2 подпрограммы), пунктом 15 Распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в 2021 году, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области 07.10.2020 № 490-п (далее — Распределение субсидий в 2021 году), пунктами 1.1, 1.2 Порядка № 337-п, пунктами 1.1, 1.2 соглашения от 19.02.2021 № 24623101-1-2021-002, ввиду оплаты Управлением в рамках муниципального контракта от 30.11.2020 75-мк на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.06.2021 № 1, от 23.07.2021 № 2, от 25.08.2021 № 3, от 30.08.2021 №№ 4, 5, от 14.09.2021 № 8 затрат на строительство временных зданий и сооружений, не применяемых к объектам благоустройства в силу Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр, Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр.

Пункт 10. В нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7 Порядка № 337-п, пунктов 1.4, 4.3.11 соглашения от 19.02.2021 24623101-1-2021-002 в 2021 году Управлением допущено нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 1 274 383,56 рублей (КБК 011.0503.221F255550.500), предоставленных бюджету Родниковского городского поселения в виде субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды, выразившееся в направлении средств на цель, не соответствующую цели, установленной Законом об областном бюджете на 2021 год, мероприятием 2.2 подпрограммы, пунктом 15 Распределения субсидий в 2021 году, пунктами 1.1, 1.2 Порядка № 337-п, пунктами 1.1, 1.2 соглашения от 19.02.2021 № 24623101-1-2021-002, ввиду приемки и оплаты невыполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2021 № 3, от 30.08.2021 № 4. Фактическое невыполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.09.2021 № 8.

В связи с чем, Служба требует устранить нарушение, указанное в п. 4 представления, путем возмещения средств в размере 467 438,46 рублей в областной бюджет, и принять меры по устранению причин и условий нарушений путем разработки и выполнения Плана, в срок до 01.09.2022г. (п. 2 резолютивной части Представления).

Кроме того, Служба требует устранить нарушение, указанное в п. 10 путем возмещения средств в размере 1 274 383,56 рублей в областной бюджет, и принять меры по устранению причин и условий нарушений путем разработки и выполнения Плана, в срок до 01.09.2022 (пункт 3 резолютивной части Представления).

Не согласившись с Представлением № 04-01/01-19-9 от 07.02.2022 в части пунктов 4, 10 описательной части, пунктов 2, 3 резолютивной части, Управление муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

БК РФ установлены общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула).

Согласно статье 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств сформулирован в статье 38 БК РФ и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, среди прочего, юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся, в том числе, юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 в целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) разработан Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований».

Согласно пункту 7 названного Федерального стандарта на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление, в том числе, представления и (или) предписания объекту контроля.

Под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в целях названного закона понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения

Постановление Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п утверждено Положение о службе государственного финансового контроля Ивановской области, в соответствии с которым Служба является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль, контроль в сфере закупок (пункт 1.1). В установленной сфере деятельности Служба осуществляет внутренний государственный финансовый контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджета Ивановской области, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Ивановской области, государственных контрактов (пункт 2.1.1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю Служба проводит проверки, ревизии и обследования, направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2.5).

Принимая приведенное нормативно-правовое регулирование, а также учитывая, что Управление муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» является получателем средств областного бюджета Ивановской области, то есть является объектом финансового контроля, представление № 04-01/01-19-9 от 07.02.2022 выдано ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Названное представление оспаривается заявителем только в части пунктов 4, 10 описательной части, пунктов 2, 3 резолютивной части.

По пункту 4 описательной части Представления и пункту 2 резолютивной части Представления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно приложению 11 к Закону Ивановской области от 23.12.2020 № 89-03 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее - Закон об областном бюджете на 2021 год) Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области на реализацию мероприятия «Субсидии бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды» предусмотрены бюджетные ассигнования по (код главного распорядителя 011 «Департамент строительства и архитектуры Ивановской области» раздел, подраздел 0503 «Благоустройство» целевая статья 221F255550 «Реализация программ формирования современной городской среды» вид расходов 500 «Межбюджетные трансферты» региональный проект «Формирование комфортной городской среды» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда») (далее - КБК 011.0503.221F255550.500) в сумме 308 552 626,26 рублей.

Подпрограммой «Благоустройство дворовых и общественных территорий» государственной программы Ивановской области «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п (далее - Подпрограмма № 337-п, государственная программа), предусмотрена реализация основного мероприятия «Формирование современной городской среды» проекта «Формирование комфортной городской среды», включающее в себя, в том числе субсидии бюджетам муниципальных образований Ивановской области на обеспечение мероприятий по формированию современной городской среды (далее - Субсидия), предусматривающего предоставление субсидий муниципальным образованиям Ивановской области на обеспечение мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий.

На основании пункта 1 Порядка № 337-п субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований Ивановской области в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, касающимся проведения на муниципальном уровне муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий, а также на повышение значений индикаторов для расчета индекса качества городской среды.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.2 Порядка № 337-п субсидии расходуются на реализацию мероприятий, в том числе направленных на благоустройство общественных территорий.

В силу пункта 4.7 Порядка № 337-п ответственность за недостоверность представляемых Департаменту сведений и нецелевое использование субсидий возлагается на муниципальные образования.

Согласно постановлению Правительства Ивановской области от 07.10.2020 № 490-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в 2021 году» (далее - Постановление № 490-п) бюджету Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района предусмотрена субсидия на реализацию программ формирования современной городской среды: в редакции от 07.10.2020 в общей сумме 40 000 000,0 рублей; в редакции от 13.09.2021 в общей сумме 41 400 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области (далее - Департамент), с одной стороны, и администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район», с другой стороны, заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды в 2021 году от 19.02.2021 № 24623101-1-2021-002.

Пунктом 1.1 соглашения 19.02.2021 № 24623101-1-2021-002 установлено, что предметом соглашения является предоставление из бюджета Ивановской области в 2021-2023 годах бюджету Родниковского городского поселения субсидии на софинансирование расходных обязательств, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, касающимся проведения на муниципальном уровне муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту по классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации 011, раздел 05, подраздел 03, целевая статья 221F255550, вид расходов 521 в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Ивановская область)» подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий» государственной программы Ивановской области.

В соответствии с пунктом 7.1.1 соглашения от 19.02.2021 №24623101-1-2021-002 уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Департаментом, на который со стороны муниципалитета возлагаются функции по исполнению (координацию исполнения) настоящего соглашения и предоставлению отчетности, является Управление.

Как следует из соглашения от 19.02.2021 №24623101-1-2021-002, уведомлений по расчетам между бюджетами Департаментом строительства бюджету Родниковского муниципального района доведены утвержденные бюджетные назначения по субсидии на формирование современной городской среды на 2021 год по виду расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности», а не 522 «Субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности».

Исходя из вышеизложенного, надзорный орган сделал вывод о том, что работы по благоустройству общественных территорий, на выполнение которых представлены средства областного бюджета, не затрагивают объекты капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.3.11 соглашения от 19.02.2021 № 24623101-1-2021-002 муниципалитет обязуется обеспечить целевое использование средств Субсидии.

Как следует из материалов проверки, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.11.2020 №0133200001720002634 Управлением, в лице начальника Управления Стребкова С.С, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимых экспертиз» (далее - ООО «Центр независимых экспертиз»), в лице генерального директора Берегова Е.А., заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству общественной территории «Летний сад» г. Родники, ул. Советская (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла) от 30.11.2020 № 75-мк (далее - контракт от 30.11.2020 № 75-мк) на сумму 40 021 052,63 рублей, в том числе: на выполнение работ по проектированию (при наличии изыскательских работ) 1 813 639,33 рублей; на выполнение работ по благоустройству территории 38 207 413,30 рублей.

15.03.2021 Управлением и ООО «Центр независимых экспертиз» заключено дополнительное соглашение от 15.03.2021 № 1 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому пункт 2.1 контракта от 30.11.2020 № 75-мк изложен в новой редакции: цена контракта составляет 40 021 052,63 рублей, в том числе: работы по проектированию (при наличии изыскательских работ) выполняются на безвозмездной основе с одновременным увеличением стоимости выполняемых работ по благоустройству; на выполнение работ по благоустройству территории 40 021 052,63 рублей.

10.06.2021 Управлением и ООО «Центр независимых экспертиз» заключено дополнительное соглашение от 10.06.2021 № 2 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому график оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 2 е контракту от 30.11.2020 № 75-мк) изложен в новой редакции.

31.08.2021 Управлением и ООО «Центр независимых экспертиз» заключено дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 3 к контракту от 30.11.2020 № 75-мк, согласно которому изменены объемы работ на основании Акта от 31.08.2021 «О необходимости внесения изменений в сметную документацию к контракту № 75-мк от 30.11.2020» и локально-сметных расчетов № 07-01-01/1 «Дорожные покрытия. Отпадающие работы» на сумму 2 072 185,13 рублей, № 07-01-01/2 «Дополнительные работы» на сумму 2 556 078,64 рублей, № 07-01-01/3 «Непредвиденные работы» на сумму 737 706,27 рублей, № 07-01-02/1 «Малые архитектурные формы. Отпадающие работы» на сумму 483 893,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 30.11.2020 № 75-мк предмет контракта: выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству общественной территории «Летний сад» г. Родники, ул. Советская (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла), выполняются подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта от 30.11.2020 № 75-мк результатом выполненной работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий на благоустройство территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметная документация содержащая информацию о сметной стоимости объекта и документ, содержащий положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.4 муниципального контракта от 30.11.2020 № 75-мк результатом выполненной работы по благоустройству территории, объект работы по благоустройству на котором выполнены Подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием, соответствующий требованиям технических регламентов и разработанной в рамках настоящего контракта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, при наличии требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Проверкой установлено, что по муниципальному контракту от 30.11.2020 № 75-мк на основании актов ф. КС-2 от 25.06.2021 № 1, от 23.07.2021 № 2, от 25.08.2021 № 3, от 30.08.2021 №№ 4, 5, от 14.09.2021 № 8 Управлением осуществлена приемка и оплата затрат на строительство временных зданий и сооружений за счет средств областного бюджета в сумме в размере 467 438,46 рублей, не применяемых к объектам благоустройства (не являющихся объектами капитального строительства) в силу Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр (далее - Методика № 332/пр), Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика №421/пр).

Соглашаясь с указанным выводом Службы, арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) определено, что градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1);

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10);

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13);

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14);

- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2);

- благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36);

- элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38).

Согласно пункту 3.2 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр (далее - СП 82.13330.2016) благоустройство территории – это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Объектами благоустройства территории в соответствии с пунктом 3.12 СП 82.13330.2016 являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

В соответствии с приведенными нормативными положениями благоустройство территорий, строительство, а также реконструкция и капитальный ремонт не являются тождественными понятиями, благоустройство территории не отнесено к объектам капитального строительства.

Данный довод также подтверждается Методикой № 332/пр, которая предназначена для применения на этапе архитектурно-строительного проектирования при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, а также при определении нормативов затрат на строительство временных зданий и сооружений.

В этой связи затраты на строительство временных зданий и сооружений предназначены для определения в сводных сметных расчетах стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а не при благоустройстве территории.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.11.2022 № 59499-АВ/09, согласно которой благоустройство территории не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем, положения Методики № 841/пр не распространяется на контракты, предметом которых является благоустройство.

Следовательно, как верно указано надзорным органом, расходование средств, полученных из областного бюджета на оплату затрат на строительство временных зданий и сооружений, не применяемых к объектам благоустройства (не являющихся объектами капитального строительства) в силу положений законодательства нельзя признать целевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, выводы Службы о наличии нарушений, отраженных в пункте 4 мотивировочной части оспариваемого представления, являются обоснованными. Мероприятия по их устранению, указанные в п. 2 резолютивной части Представления, возложены на заявителя правомерно.

Выводы заявителя об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Так, в частности, ссылки заявителя на статью 69 БК РФ неприменимы в рассматриваемом деле, поскольку указанной статьей регулируется предоставление субсидий производителям товаров, работ, услуг, тогда как в данном случае рассматриваются вопросы расходования средств межбюджетных трансфертов.

Также не могут быть применимы в рассматриваемом случае доводы заявителя о необходимости применения положений законодательства об эффективности использования бюджетных средств, поскольку неэффективного расходования бюджетных средств Администрации оспариваемым представлением не вменяется (в анализируемой части).

Доводы заявителя о правомерности оплаты строительства временных зданий и сооружений при осуществлении работ по благоустройству со ссылкой на положения Методики № 332/пр, а также на получение Администрацией положительного заключения АГУ «Ивгосэкспертиза» на сметную документацию, включающую затраты на строительство временных зданий и сооружений, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Методика № 332/пр предназначена для применения на этапе архитектурно-строительного проектирования при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, а, как ранее указывалось, благоустройство не является ни строительством, ни реконструкцией, ни капитальным ремонтом, ни сносом объектов капитального строительства.

Ссылка на приложение № 2 Методики № 332/пр «Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, используемые при определении сметной стоимости капитального ремонта объектов жилищного, социально-культурного, коммунально-бытового назначения, коммунальной инфраструктуры», в соответствии с которым в сметной документации применялись нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нормативы применяются при определении сметной стоимости капитального ремонта объектов жилищного, социально-культурного, коммунально-бытового назначения, коммунальной инфраструктуры, а не благоустройства.

В рассматриваемом случае бюджетные средства представлялись на мероприятие «Благоустройство мест массового отдыха населения, общественных территорий», а не капитального ремонта объектов.

Как ранее указано, благоустройство территорий и капитальный ремонт не являются тождественными понятиями; затраты на строительство временных зданий и сооружений предназначены для определения в сводных сметных расчетах стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Стоит особо отметить, что соглашением от 19.02.2021 №24623101-1-2021-002, уведомлениями по расчетам между бюджетами заявителю доведены утвержденные бюджетные назначения по субсидии на формирование современной городской среды по виду расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности» (а не 522 «Субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности»), следовательно, благоустройство общественной территории в Родниковском муниципальном районе нельзя отнести к объектам капитального строительства.

Кроме того, согласно письму Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Минстроя России от 09.02.2016 № 197-24508/ФЦ, несмотря на различные способы взаиморасчетов, построенные титульные временные здания и сооружения согласно пункту 3.1.8 «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденного Минфином России 30.12.1993 № 160, принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

Следовательно, наличие в сметной документации затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений само по себе не дает оснований для безусловной оплаты заявителем указанных работ без предоставления подрядчиком подтверждающих указанные затраты документов. Приемка указанных работ, стоимость которых определена в процентном соотношении от объема выполненных по государственному контракту работ применительно к разделам Сводного сметного расчета, содержащим указанный вид работ, без учета фактических затрат подрядчика является нарушением бюджетного законодательства.

В рассматриваемом случае акты выполненных работ не содержат видов и объемов работ за счет средств на временные здания и сооружения, включают лишь общую сумму указанных средств. Документы по учету временных зданий и сооружений на балансе заказчика в соответствии Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н, Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Минфином России от 30.12.1993 № 160, суду не представлены. Временных зданий и сооружений в контрактах с подрядчиком и субподрядчиком не указано, их предоставление, работы по установке и демонтажу, отдельно не оговаривались. Документы, подтверждающие расходы подрядчика и субподрядчика на оплату работ по устройству временных сетей электроснабжения, аренду туалетной кабинки и бытовки, суду не представлены. Следовательно, обосновывающая расходы документация в установленном законом порядке не оформлена, суду не представлена.

Представителем ООО «Центр независимых экспертиз» было указано, что данные материалы после демонтажа были направлены на другой объект подрядчика, следовательно, остались в его собственности, что в любом случае свидетельствует о неправомерности направления бюджетных средств при их оплате.

Следовательно, оснований для отмены Представления в указанной части у суда не имеется.

По пункту 10 описательной части Представления и пункту 3 резолютивной части Представления, суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверки установлено, что Управлением в рамках контракта от 30.11.2020 № 75-мк по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2021 № 3 приняты и оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 1 275 054,29 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 1 274 383,56 рублей.

Невыполненные работы оплачены заявками на кассовый расход от 26.08.2021 № УУ000422-УУ000424.

Факт отсутствия выполнения работ, принятых по акту о приемке выполненных работ (формаКС-2) от 25.08.2021 № 3, подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.09.2021 № 8, где отдельные виды и объемы работ, предусмотренные контрактом от 30.11.2020 № 75-мк, приняты Управлением как отпадающие работы.

В связи с чем, суд соглашается с выводом Службы о том, что в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, пункта 4.7 Порядка № 337-п, пунктов 1.4, 4.3.11 соглашения 19.02.2021 №24623101-1-2021-002 в 2021 году Управлением допущено нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 1274 383,56 рублей, предоставленных бюджету Родниковского городского поселения в виде субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды, выразившееся в направлении средств на цель, не соответствующую цели, установленной Законом об областном бюджете на 2021 год, мероприятием 2.2 Подпрограммы № 337-п, пунктом 15 Постановления № 490-п, пунктами 1.1, 1.2 Порядка № 337-п, пунктами 1.1, 1.2 соглашения от 19.02.2021 №24623101-1-2021-002, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств, ввиду оплаты Управлением в рамках контракта от 30.11.2020 № 75-мк по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2021 № 3 невыполненных работ.

При этом акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.09.2021 № 8, по которому отдельные работы сторнированы, не свидетельствует об отсутствии факта нецелевого использования бюджетных средств, поскольку он был оформлен после осуществления 26.08.2021 оплаты невыполненных работ.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих рассматривать нецелевое использование средств бюджета либо его отсутствие после осуществления расходов.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04 по делу № А02-2527/2004, следует, что объективная сторона правонарушения, связанного с нецелевым использованием бюджетных средств, характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Следовательно, Управление, заключив муниципальный контракт и приняв обязательства по оплате только выполненных работ, обязано было удостовериться до направления бюджетных средств в наличии факта выполнения работ, принятых по акту ф. КС-2 от 25.08.2021 № 3 (устройство тротуарной плитки), чего им сделано не было. Для проверки данного факта каких-либо специальных строительных познаний не требовалось.

Кроме того, согласно материалам дела указанные невыполненные, но принятые и оплаченные работы сторнированы Управлением в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.09.2021 № 8, исключены 31.08.2021 из объема работ, подлежащих выполнению в рамках муниципального контракта от 30.11.2020 № 75-мк (отпадающие работы), согласно дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 3 и впоследствии не выполнялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Управлением положений бюджетного законодательства, соглашения от 19.02.2021 №24623101-1-2021-002, то есть в данном случае имело место нецелевое использование бюджетных на оплату работ, которые не осуществлялись в действительности, следовательно, бюджетные средства не были направлены на цели, установленные правовыми основаниями предоставления указанных средств.

Будучи организацией, финансируемой из бюджета, Управление обязано было использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с целевым назначением средств; данное правило вытекает из требований бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 3 к муниципальному контракту от 30.11.2020 № 75-мк об исключении объемов работ (отпадающие работы) и включением за счет отпадающих работ дополнительных работ заключено в нарушение части 2 статьи 34, подпункта б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 11.3 контракта от 30.11.2020 № 75-мк, что подтверждается Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 по делу № А17-3111/2022, оставленным без изменения Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление направило бюджетные средства на оплату фактически невыполненных работ, т.е. нецелевым образом, которые и впоследствии также не были выполнены (были выполнены работы, не предусмотренные контрактом на основании незаконного дополнительного соглашения об изменении условий контракта), что, с учетом императивной нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии правовых оснований для требования с Управления возврата бюджетных средств, использованных нецелевым образом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2022 года о приостановлении действия оспариваемой части Представления подлежит признанию утратившим силу после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет по делу судом не рассматривается, поскольку Управление муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» освобождено от ее оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (ОГРН: 1163702050808; ИНН: 3701049521) к Службе государственного финансового контроля Ивановской области о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 4, 10 описательной части, пунктов 2, 3 резолютивной части Представления № 04-01/01-19-9 от 07.02.2022, оставить без удовлетворения.

2. Признать утратившим силу Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2022 г. о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева