ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
г. Иваново | |
06 февраля 2020 года | Дело №А17-6738/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ФИО1
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
об отмене Решения УФНС России по Ивановской области от 02.07.2019 г. по жалобе и Определения ИФНС по г. Иваново от 04.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
при участии в судебном заседании:
ФИО1 на основании паспорта;
от УФНС - ФИО2 представитель по доверенности от 13.05.2019 (на 1 год), удостоверению и документу об образовании, ФИО3 представитель по доверенности от 22.01.2020 и служебному удостоверению;
от Инспекции - представитель ФИО4 по доверенности от 31.10.2019 № 05-12, удостоверению и документу об образовании, ФИО5 представитель по доверенности от 31.10.2019 № 05-12 и служебному удостоверению;
от АО «ИГТСК» - представитель ФИО6 по доверенности от 05.08.2019 № 04-11-67, паспорту и документу об образовании;
установил:
Фрунзенским районным судом г. Иваново в Арбитражный суд Ивановской области по подведомственности было передано заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – налоговый орган, УФНС, ИФНС) об отмене Решения УФНС России по Ивановской области от 02.07.2019 г. по жалобе и Определения ИФНС по г. Иваново от 04.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А17-6738/2019 года по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания». Определением суда от 22.11.2019 г. изменена дата судебного разбирательства. Протокольным определением от 13.01.2020 года предварительное судебное заседание было отложено.
Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 статьи 14.5 КоАП РФ, имеется, поскольку 23.05.2019 г. АО «ИГТСК» совершено административное правонарушение, выразившееся в указании в кассовом чеке реквизита «в т.ч. комиссия за прием платежа — 39,29 руб.», что не соответствует суммам, указанным в квитанции за оплату коммунальных платежей. ФИО1 полагает, что последующие действия организации, произведенные 04.07.2019 г., по изменению наименования спорного реквизита на «плата за прием платежа», а также доводы о сбое программного обеспечения не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, совершенного 23.05.2019 г. Заявителем указано, что в оспариваемых актах содержится оценка действий по исключению из чека реквизита «комиссия» и замены его на реквизит «плата за прием платежа» как обнаружении и устранении ошибки. ФИО1 полагает, что при приеме платежей в качестве поставщика за свои коммунальные услуги в свою пользу от своих потребителей признак агента или комиссионера в чеке не отображается, поскольку АО «ИГТСК» в данном случае не является ни тем, ни другим. Кроме того, заявителем указано, что оспариваемый реквизит в чеке, выданный 24.05.2019 г., подразумевает оказание поставщиком своему потребителю платежной услуги, которую поставщик оказывать не вправе согласно нормам Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
ИФНС в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилась, указав, что законодательство позволяет пользователю контрольно-кассовой техники отражать в кассовом чеке дополнительные реквизиты с учетом особенностей сферы деятельности, в которой осуществляются расчеты, объем которых определяется самостоятельно. Кассовый чек, выданный заявителю 23.05.2019 г., содержит помимо обязательного реквизита «отопление и гор.вода» дополнительный реквизит «в т.ч. комиссия за прием платежа». Последующее изменение АО «ИГТСК» дополнительного реквизита не свидетельствует о нарушении требований Закона № 54-ФЗ, поскольку Общество правомочно самостоятельно определять объем дополнительной информации, указываемой в кассовом чеке, с учетом особенностей сферы деятельности. Основанием вынесения Определения от 04.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» послужило отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку не были выявлены нарушения порядка и условий применения ККТ. Инспекция поясняет, что рассмотрение требований о неправомерности взимания АО «ИГТСК» денежных средств, поименованных в реквизитах кассового чека как «в т.ч. комиссия за прием платежа» при приеме оплаты за коммунальные услуги не входит в компетенцию налоговых органов. ИФНС также указала, что кассовые чеки, выдаваемые Обществом при приеме платежей по оплате предоставленных АО «ИГТСК» коммунальных услуг в пунктах приема, не должны содержать обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 3 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, предусмотренных для платежных агентов. Поскольку АО «ИГТСК» не является платежным агентом в смысле, придаваемом Законом № 103-ФЗ, то действия по включению спорного реквизита не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
УФНС указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Управление полагает, что должностное лицо Инспекции обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях АО «ИГТСК» виновного противоправного деяния, выразившегося в нарушении установленного порядка применения ККТ, и обоснованно отказало в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ. Рассмотрение требований заявителя о признании незаконности взимания АО «ИГТСК» денежных средств, поименованных в реквизитах кассового чека, как «в т.ч. комиссия за прием платежа» при приеме коммунальных услуг, предоставляемых Обществом, а также о внесении в квитанции по оплате, выставляемых Обществом потребителям, изменений, дополнений, не входит в полномочия налоговых органов. Кроме того, УФНС отмечено, что на основании части 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ обращение ФИО1 направлено по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области для рассмотрения вопроса в указанной части, о чем Заявитель был уведомлен письмом Управления от 28.05.2019 №08-44-4/05745. Ссылки заявителя на документы, датированные 14.06.2019, не могут являться предметом рассмотрения, так как Определение принималось на основании доказательств, установленных в ходе рассмотрения административного дела.
АО «ИГТСК» полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. АО «ИГТСК» указало, что АО «ИГТСК» является юридическим лицом, осуществлявшим до 01.07.2019 г. основной вид деятельности в качестве поставщика коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Кроме основного вида деятельности общество осуществляет по сегодняшний день деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой/ платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103), являясь платежным агентом-оператором по приему платежей. Кроме того, в чеке от 23.05.2019 г., выданном заявителю после произведенного в ППКП № 36 платежа за коммунальную услугу отопление указано «комиссия за прием платежа - 37,29 руб.» и указана итоговая сумма принятых денежных средств 1901,58 руб., что вопреки доводам заявителя не является нарушением требований к кассовым чекам, установленным Федеральным законом №54-ФЗ и Приказом ФНС России от 21.03.2017 №ММВ-7-20/229@. В целях дополнительного подтверждения довода общества о том, что АО «ИГТСК» осуществляло два независимых друг от друга вида деятельности, один — как поставщик тепловой энергии (до 01.07.2019 г.), другой — как платежный агент - оператор по приему платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, АО «ИГТСК» представлены в материалы дела не только копии уведомлений о постановке на учет обособленных подразделений, но также копии договора специального банковского счета платежного агента от 21.11.2014г. за №04-33/255 и договора специального банковского счета поставщика от 06.12.2013 №04-33-189, заключенные обществом с ПАО «МИнБанк» (правопредшественник - АКБ «МИнБанк» ОАО). На основании вышеизложенного Общество просило в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Главным государственным инспектором отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново проведена проверка в отношении АО «ИГТСК» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон №54-ФЗ).
Причиной проверки послужило обращение ФИО1 от 27.05.2019 г., поступившее в Инспекцию 30.05.2019 г. из Управления.
Проверкой было установлено, что 23.05.2019 г. в 16 часов 40 минут при оплате в кассе АО «ИГТСК» (ППКП №36), расположенной по адресу: <...>, при оплате выставленной Обществом квитанции за коммунальные услуги, а именно за отопление, за май 2019 на сумму 1864,29 руб. ФИО1 был выдан кассовый чек с указанием данной суммы и реквизитом «комиссия за прием платежа - 37,29 руб.», итоговая сумма составила 1901,58 руб., что, по мнению Заявителя, является основанием для привлечения АО «ИГТСК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
В рамках проверки АО «ИГТСК» представлены пояснения от 04.06.2019 г., где представитель Общества указал, что кассовый чек, пробитый на ППКП №36, по адресу: <...>, 23 мая 2019 в счет оплаты за услуги отопления, выставленные АО «ИГТСК» с учетом платы за прием платежа, которая установлена для пунктов приема платежей, зарегистрированных как обособленные подразделения, и в которых осуществляется деятельность Общества как оператора по приему платежей физических лиц, при переустановке программного обеспечения произошел сбой настроек ККТ, ошибка обнаружена и исправлена, что подтверждается кассовым чеком, пробитым после устранения ошибки.
В качестве подтверждения своей позиции Обществом приложена копия кассового чека от 04.06.2019, содержащего, в частности, реквизит «плата за прием платежа».
04.06.2019 должностным лицом Инспекции по результатам рассмотрения материала было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Мотивом принятия такого решения явился вывод должностного лица Инспекции об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения Закона №54-ФЗ.
Не согласившись с Определением, Заявитель обратился в Управление с жалобой от 19.06.2019, считая, что Обществом 23.05.2019 совершено административное правонарушение, выразившееся в указании в кассовом чеке реквизита «в т.ч. комиссия за прием платежа - 39,29 руб.», что не соответствует суммам, указанным в квитанции на оплату коммунальных платежей. ФИО1 считает, что последующие действия Общества по изменению 04.06.2019 наименования реквизита «в т.ч. комиссия за прием платежа - 39,29 руб.» на «плата за прием платежа» не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, совершенного 23.05.2019 г.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в жалобе от 12.07.2019, материалы административного дела, Управление ФНС России по Ивановской области Решением от 02.07.2019 г. отказало в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с вынесенными Решением УФНС России по Ивановской области от 02.07.2019 г. по жалобе и Определением ИФНС по г. Иваново от 04.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания», ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просил отменить их как незаконные, поскольку его обращение рассмотрено не надлежаще.
Определением Фрунзенского районного суда от 02.08.2019 года материалы дела по указанной жалобе ФИО1 были направлены для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
В п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 1.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
Требования к кассовому чеку, в том числе к его формату и наличию на нем обязательных реквизитов установлены статьей 4,7 Закона № 54-ФЗ, а также приказом ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее - Приказ №229).
Так, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, кассовый чек и бланк строгой отчетности могут содержать также реквизиты с учетом особенностей сферы деятельности, в которой осуществляются расчеты.
Для указанной цели форматами фискальных документов, утвержденными Приказом №229, предусмотрены дополнительный реквизит кассового чека (тег 1192) и дополнительный реквизит предмета расчета (тег 1191).
Кроме того, кассовый чек может содержать любое количество дополнительной информации, не подтвержденной фискальным признаком.
Из чего следует, что организация, применяющая ККТ при осуществлении расчетов, имеет право самостоятельно определять объем дополнительный информации, указываемой в кассовом чеке, с учетом особенностей сферы своей деятельности.
АО «ИГТСК» является поставщиком коммунальных услуг – тепловой энергии (основной вид деятельности) и осуществляет в зарегистрированных обособленных подразделениях прием платежей денежных средств от физических лиц для расчетов с ресурсоснабжающими организациями (дополнительный вид деятельности).
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о постановке на учет обособленных подразделений (в т.ч. по адресу: <...>), а также копиями договоров специального банковского счета платежного агента от 21.11.2014г. за №04-33/255 и договоров специального банковского счета поставщика от 06.12.2013 №04-33-189, заключенных обществом с ПАО «МИнБанк» (правопредшественник - АКБ «МИнБанк» ОАО).
Общество с 01.01.2015 года начало взимать с граждан-потребителей коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, осуществляющих платежи в пунктах приема коммунальных платежей общества, внешнюю комиссию в размере 2% от суммы платежа в соответствии с приказом № 20 от 29.01.2015 года.
Законность осуществления данной деятельности являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел №А17-981/2016 и №А17-3351/2015.
Так, Арбитражный суд Ивановской области, принимая решение по делу №А17-981/2016 от 23.05.2016 и признавая представление Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново незаконным, а действия общества по взиманию комиссии при приеме платежей в ППКП обоснованными, и не нарушающими жилищное законодательство, указал что, включение в состав общества пунктов приема платежей МУП «РКЦ» ЖКХ г. Иваново, ранее осуществлявшего деятельность по приему коммунальных платежей и исключением затрат по их функционированию из тарифа ОАО «ИГТСК» привело к созданию ситуации, когда Общество может компенсировать данные затраты только посредством комиссионных платежей. При этом в рассматриваемом случае плательщики не лишены права оплаты коммунальных платежей в любом пункте приема платежей: касса ОАО «ИГТСК» по ул. Рабфаковская, д. 2а, принимающая коммунальные платежи бесплатно, Почта России, Сбербанк, ОАО «Ивановский платежный центр», ЗАО «Городские платежные системы». Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что действия общества по приему платежей и взиманию с плательщиков (потребителей) вознаграждения (внешней комиссии) при оплате поставленных ОАО «ИГТСК» коммунальных услуг в пунктах приема платежей не противоречащим положениям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.
Из решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3351/2015 по заявлению ОАО «ИГТСК» о признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений антимонопольного законодательства по тому же факту взимания комиссии за прием платежей, следует, что исполнение предписания о прекращении взимания комиссионных платежей с 01.01.2015г. приведет к возникновению у ОАО «ИГТСК» убытков в виде затрат на содержание пунктов по приему платежей не покрываемых составляющими тарифа.
Следовательно, указание в рассматриваемом кассовом чеке от 23.05.2019 г., пробитом в обособленном подразделении АО «ИГТСК» по адресу: <...>, реквизита «в т.ч. комиссия за прием платежа — 39,29 руб.», не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что слово «комиссия» может применяться только при заключении договора комиссии в соответствии с правилами Главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Термин «комиссия» не ограничен в употреблении, в том числе как синоним слова «плата», «вознаграждение».
Доводов о необходимости указания в рассматриваемом кассовом чеке дополнительных реквизитов, предусмотренных для платежных агентов п. 3 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ, ФИО1 не заявлено ни при рассмотрении материалов в ИФНС, ни в УФНС, ни при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемых Решения УФНС России по Ивановской области от 02.07.2019 г. по жалобе и Определения ИФНС по г. Иваново от 04.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» у суда не имеется.
Кроме того, судом при вынесении решения учитывается следующее.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.
В настоящее время действие ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ частично приостановлено до 01.07.2020 (ФЗ от 03.07.2019 № 171-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.07.2019 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 14.07.2019 г., до 1 июля 2020 года приостанавливается действие частей 2 - 4 и 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, положения ст. 2 Федерального закона от 03.07.2019 № 171-ФЗ применяются к рассматриваемой ситуации в качестве закона, имеющего обратную силу, поскольку они улучшают положение АО «ИГТСК», осуществляющего расчеты за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Годичный срок давности в отношении кассового чека от 23.05.2019 г. истечет 22.05.2020 г., то есть до возобновления действия ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, приостановленной в настоящее время.
Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде производство по указанному делу об административном правонарушении не может быть начато. Оснований для направления материалов на рассмотрение в административный орган не имеется.
На основании вышеизложенного, требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об отмене Решения УФНС России по Ивановской области от 02.07.2019 г. по жалобе и Определения ИФНС по г. Иваново от 04.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» подлежат оставлению без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об отмене Решения УФНС России по Ивановской области от 02.07.2019 г. по жалобе и Определения ИФНС по г. Иваново от 04.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.
2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья М.С. Савельева
