АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
05 июля 2018 года
Дело № А17-288/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН: 1057748288850; ИНН: 7714617793)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области
об оспаривании Постановления № 796 о назначении административного наказания от 20.12.2017 года;
при участии в судебном заседании:
от ООО «Евросеть-Ритейл» - представитель Липина Ю.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области: Тюленева В.А. по доверенности №03-16/01967 от 10.03.2018 г. и удостоверению, Краснов М.В. по доверенности №10-34/03210 от 28.03.2018 г. и удостоверению;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее: заявитель, ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области об оспаривании Постановления № 796 о назначении административного наказания от 20.12.2017 года.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 года заявление ООО «Евросеть-Ритейл» принято в порядке упрощенного производства. Установив, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям полного, всестороннего и эффективного рассмотрения дела, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил перейти к рассмотрению дела № А17-288/2018 по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.
По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В обосновании заявленных требований ООО «Евросеть-Ритейл» указано, что оспариваемое Постановление № 796 о назначении административного наказания от 20.12.2017 года является незаконным и необоснованным, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, состоялось в отсутствии надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, нарушений законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных денежных расчетов нет. Потребителю при оформлении договора купли-продажи был выдан товарный чек, что согласно ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим оформление сделки купли-продажи. Также, при обращении к продавцу потребителя Сулимовой С.С. в дальнейшем с целью расторгнуть договор о предоставлении рассрочки, ее требования были удовлетворены.
Налоговый орган в письменном отзыве и дополнениях к нему с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. ККТ АТОЛ FPrint-22ПТК имеет техническую возможность печатать на кассовом чеке обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом № 54-ФЗ. Все требования, изложенные в ст. 25.15 КоАП РФ, были выполнены Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
17.10.2017 г. и 24.10.2017 г. в Инспекцию поступили обращения гражданки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: 15.10.2017г. по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Ленина, д.19 А, в салоне сотовой связи «Евросеть» (Торговая точка: Евросеть Шуя-5 (КПП 370645004)), принадлежащем ООО «Евросеть-Ритейл» ИНН: 7714617793, при продаже смартфона Samsung J730 Galaxy J7 2017 Gold : 16988 руб., внешнего АКБ Gerffins G104: 2380 руб., стекла LuxCase Samsung J7 2017: 595 руб., чехла - накладки Samsung J7 2017 Jelly Cover: 757 руб., услуги пакет Смартфон VIP+: 2720 руб., услуги (Пожизненная Гарантия+ ком 2799р): 2380 руб., полиса ВТБ Страхование поломка: 2550 руб. на общую сумму 28370 руб. продавцом салона сотовой связи «Евросеть» по требованию покупателя не выдан документ, подтверждающий покупку вышеуказанных товаров и оказание услуг. Данный товар и дополнительные услуги приобретены гражданкой по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».
На основании обращения гражданки в Инспекцию 30.10.2017 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Административный орган пришел к выводу о том, что при продаже указанного товара и услуг на общую сумму 28370 руб. Общество обязано было применить зарегистрированную контрольно-кассовую технику АТОЛ FPrint-22ПТК или Штрих-М-01Ф и выдать покупателю кассовый чек на руки. Также данный чек мог быть направлен покупателю в электронной форме, в случае представления покупателем до момента расчетов абонентского номера телефона либо адреса электронной почты.
В результате этого ООО «Евросеть-Ритейл» в лице обособленного подразделения были нарушены пункты 1, 2 статьи 1.2, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
По данному факту должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» при отсутствии законного представителя Общества был составлен Протокол № 796 об административном правонарушении от 18.12.2017 года. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 20.12.2017 года в отсутствие законного представителя Общества. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено Постановление № 796 о назначении административного наказания от 20.12.2017 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из текста Постановления №796 о назначении административного наказания от 20.12.2017 года следует, что выявленное административным органом нарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека иди иного документа, подтверждающего оплату товара.
В ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» даны следующие определения кассового чека и расчетов:
- кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
- расчеты - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.
В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Все исключения из данного правила приведены в статье 2 Закона №54-ФЗ, в частности, контрольно-кассовая техника может не применяться: кредитными организациями; при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона №54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4, абзацем шестым пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» Приказом ФНС России от 21.03.2017 г. № ММВ-7-20/229@ утверждены дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальных документов, обязательных к использованию.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела суд исходит из императивного положения статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.
Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.).
Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
В материалах дела имеется два письма от 17.11.2017 г. № 08-33/09549 и № 08-33/09550, адресованных Президенту ООО «Евросеть-Ритейл» Малису А.Р., в которых указано, что он приглашается 18.12.2017 г. к 10.00 в МИФНС России № 3 по Ивановской области для составления протокола об административном правонарушении. Также в данных письмах налоговый орган просит Малиса А.Р. явиться для рассмотрения протокола об административном правонарушении по соответствующему адресу. 20.12.2017 г. к 15.00.
В тексте данных писем не содержится указание на то, что протокол по делу об административном правонарушении 18.12.2017 г. в 10.00 будет составляться в отношении юридического лица. Имеется ссылка только на один протокол об административном правонарушении и одно время его составления.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что получение Президентом ООО «Евросеть-Ритейл» Малисом А.Р. данных писем не может являться надлежащим извещением данного лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Ссылка налогового органа на то, что Малис А.Р. должен был выявить данное обстоятельство ввиду получения такого письма по адресу юридического лица, а не по адресу регистрации, судом отклоняется как необоснованная.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Протокол об административном правонарушении № 796 от 18.12.2017 года составлен должностным лицом налогового органа в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления в отношении юридического лица. Соответственно, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, при отсутствии извещения о времени и месте составления протокола, в нарушение норм действующего законодательства о надлежащем извещении юридического лица, налоговым органом 20.12.2017 г. был рассмотрен протокол, составленный в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», и вынесено постановление о назначении административного наказания.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.
Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На основании изложенного, оспариваемое в деле Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области № 796 о назначении административного наказания от 20.12.2017 года подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН: 1057748288850; ИНН: 7714617793) удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области № 796 о назначении административного наказания от 20.12.2017 года.
3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья М.С. Савельева
