153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Дело № А17-8768/2020
г. Иваново | 26 февраля 2021 года |
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайковой В.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
заместителя Ивановского межрайонного прокурора о привлечении арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
заместитель Ивановского межрайонного прокурора Белянин И.Е. на основании служебного удостоверения;
- от арбитражного управляющего Якиро Р.Б. – Калиновская Д.Д. на основании доверенности от 08.11.2019, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,
установил:
заместитель Ивановского межрайонного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича (далее - арбитражный управляющий, Якиро Р.Б.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований Прокурор указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик», должник) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении порядка и очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: при наличии требований кредиторов второй очереди (задолженность по заработной плате) погашалась задолженность по требованиям кредиторов последующих очередей.На основании составленного по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020 и иных материалов дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 12.11.2020 заявление Прокурора принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Пунктом 3 Определения от 12.11.2020 суд предложил арбитражному управляющему в срок до 07.12.2020 представить мотивированный отзыв, и в срок до 30.12.2020 сторонам представить дополнительные документы в обоснование своей позиции (пункт 4).
В установленный в определении суда от 12.11.2020 срок от арбитражного управляющего Якиро Р.Б. в адрес суда поступили ходатайство о прекращении производства по делу, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.
Для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 24.02.2020.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснила, что производство по настоящему делу на основании ст. 24.5 (п.7 ч.1) КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку ранее по рассматриваемым фактам нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве Прокурором уже было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2019 по результатам рассмотрения которого (дело А17-7640/20198) арбитражным судом было отказано в привлечении Якиро Р.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий так же указывает на допущенные Прокурором процессуальные нарушения в ходе производства по делу, а именно: Якиро Р.Б. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020, в результате чего арбитражный управляющий был лишен возможности реализовать права, предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ. По существу вменяемого нарушения Якиро Р.Б. указал, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик», осознавая необходимость соблюдения сроков выплаты заработной платы сотрудникам организации, предпринял все возможные меры, направленные на исполнение требований закона. Вследствие противоправного бездействия отстраненного руководителя предприятия кадровые документы, необходимые для начисления и выплаты заработной платы, были получены арбитражным управляющим только 05.07.2019 (позднее срока установленных выплат). После получения документации, платежные поручения направлены в банк для исполнения. На основании указанных обстоятельств арбитражный управляющий считает, что состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует и просит в удовлетворении заявленных Прокурором требований отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 по делу № А17-10461/2017 ООО «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на Якиро Р.Б.
Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего Якиро Р.Б.
В ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальщик» арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении порядка и очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам.
По результатам проверки и иных имеющихся документов Прокурором 02.10.2020 в отношении арбитражного управляющего Якиро Р.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020, иных материалов административного дела Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Якиро Р.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6).
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.
Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Анализ вышеназванных положений свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) административный орган должен обладать доказательствами надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020 вынесено Прокурором в отсутствие арбитражного управляющего Якиро Р.Б.
Доказательства извещения арбитражного управляющего о месте, дате и времени вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020 по месту жительства Якиро Р.Б. (г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 17, корп. 1, кв. 286) в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется уведомление от 22.09.2020 о необходимости явки арбитражного управляющего 02.10.2020 для участия в составлении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное адвокату Якиро Р.Б. по адресу Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и Партнеры» и врученное 25.09.2020 представителю коллегии адвокатов Акимовой И.Г.
Данное извещение не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего извещения Якиро Р.Б. о времени и месте вынесения Постановления от 02.10.2020, поскольку ходатайств (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ) о направлении извещений (уведомлений), адресованных арбитражному управляющему по адресу Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и Партнеры» материалы административного дела не содержат. Факт направления в адрес Прокурора арбитражным управляющим письма от 18.08.2020 на бланке Адвокатской палаты города Москвы Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и Партнеры» в качестве ходатайства Якиро Р.Б. о направлении адресованной ему корреспонденции в рамках административного дела по адресу названной коллегии адвокатов рассматриваться не может, поскольку соответствующего волеизъявления данный документ не содержит.
Представленная Прокурором в рамках рассмотрения дела Доверенность от 30.12.2019 на имя Акимовой И.Г., получившей соответствующую корреспонденцию, выдана от имени МГКА «Фомин и Партнеры», как юридического лица. Доказательства предоставления арбитражным управляющим полномочий на получение адресованной ему корреспонденции лицу, которому вручено уведомление от 22.09.2020 (Акимовой И.Г.), отсутствуют.
Арбитражный управляющий факт осведомленности о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отрицает.
При таких обстоятельствах в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Допущенное Прокурором нарушение является существенными, так как арбитражный управляющий был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения арбитражному управляющему этой возможности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать заместителю Ивановского межрайонного прокурора в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья М.С. Калиничева
