АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5865/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 70 800  рублей 77 копеек,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Карусель Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022,

от ответчика – ФИО1 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Шоколад» и общество с ограниченной ответственностью «Карусель Плюс» (далее – третьи лица).

Определением от 27.09.2021 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021.

Определением от 28.12.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2022.

Судебное разбирательство откладывалось, протокольным определением суда от 22.02.2022 судебное разбирательство отложено на 23.03.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший заявленные требования с учетом итогового уточнения иска от 15.02.2022 о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 58 246 рублей 04 копейки, неустойки за период 11.07.2019 по 31.05.2021 в сумме 12 554 рубля 73 копейки, судебных издержек в сумме 16 213 рублей 70 копеек (т.2, л.д. 62).

Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве; третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 Обществом с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, по условиям которого Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора (пункт 7.2 соглашения).

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-к/4, от 20.12.2018 №239-к/8, от 20.12.2019 №59-к/18 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 480,78 руб./куб.м. с НДС; с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 488,95 руб./куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 516,28 руб./куб.м. с НДС; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 518,28 руб./куб.м. с НДС; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 531,77 руб./куб.м. с НДС.

15.10.2018 ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 135,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания торгово-развлекательного комплекса «Шоколад», расположенного по адресу: <...> для размещения в нем торговой точки, на 5-летний срок с 15.10.2018 по 14.10.2023 (пункты 1.1, 1.5, 6.1 договора) (т.1, л.д. 162-165).

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы включает в себя плату за управление, содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт мест общего пользования ТРК «Шоколад», включая плату за потребленные коммунальные ресурсы, взимаемы с арендодателя управляющей компанией ООО «Шоколад» (пункт 3.3 договора).

01.11.2018 ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Карусель Плюс» (субарендатор) заключен договор №10/18-КАР субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 135,5 кв.м. (в том числе торговая площадь – 100 кв.м.), расположенное на первом этаже здания ТРК «Шоколад» по адресу: <...> для размещения магазина продовольственных товаров, с момента его государственной регистрации и действует до 14.10.2023 года (пункты 1.1, 4.1 договора) (т.1, л.д. 168-174).

По пункту 3.2.4 договора арендатор обязался организовать сбор и утилизацию образовавшихся на переданном в субаренду имуществе отходов.

06.12.2018 ООО «Карусель Плюс» (субарендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор №10/18-КАР-С субаренды нежилого помещения, по условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №1, часть помещения №2 (торговая площадь) площадью 49 кв.м., помещение №3, представляющие собой часть нежилого помещения площадью 84,5 кв.м, общая площадь нежилого помещения 135,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания ТРК «Шоколад» по адресу: <...> (пункт 1.1 договора) (т.2, л.д. 23-25).

Таким образом, с декабря 2018 года помещение по адресу: <...> общей площадью 135,5 кв.м. находилось в аренде у ООО «Карусель Плюс» по договору №10/18-КАР в части 51 кв.м. и в субаренде у ИП ФИО1 по договору №10/18-КАР-С в части 84,5 кв.м.

Региональным оператором в ходе осмотра помещения 17.05.2021 установлено, что по названному адресу ведет хозяйственную деятельность магазин алкогольных напитков «Alkohöl» (т.1, л.д. 181-184).

В ходе судебного разбирательства Предприниматель сообщил, что осуществляет в названном помещении деятельность по продаже комиссионных товаров, находится на патентной системе налогообложения.

Письмом от 13.06.2019 №И-4763 Региональный оператор направил Предпринимателю  проект договора №11-2-2339 от 20.05.2019  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении с предложением подписать и возвратить один экземпляр договора (т.1, л.д. 26).

По условиям направленного Предпринимателю договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Предприниматель (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора) (т.1, л.д. 27-31).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе, крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме, а в случае отсутствия контейнерной площадки – бесконтейнерным способом (пункт 3 договора).

В приложении к договору приведено наименование объекта, объем, место и способ сбора отходов: <...> (магазин алкогольных напитков «Alkohöl» площадью 135,5 кв.м.), объем принимаемых ТКО – 10, 163 куб.м в месяц, место накопления ТКО – <...>, периодичность вывоза – в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – 15.10.2018 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора на регулируемый период (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 договора).

Ответственность потребителя по договору установлена в пункте 19 договора, по условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключается на срок до 31.12.2031 года включительно с условием о пролонгации на следующий период (пункты 23, 24 договора).

Письмо Регионального оператора с экземпляром договора (РПО №15397136660508) Предпринимателем получено не было (т.1, л.д. 32-35).

Региональный оператор, со своей стороны, исполняя возложенные на него обязательства, в период с 01.11.2018 по 31.07.2020 оказал Предпринимателю услуги по вывозу ТКО на сумму 58 246 рублей 04 копейки.

Претензией от 10.12.2020 Региональный оператор потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, привел следующие возражения. Утверждение истца о ведении Предпринимателем деятельности по продаже алкогольных напитков в помещении площадью 135,5 кв.м. не соответствует действительности, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже комиссионного товара в рамках патентной системы налогообложения; продажа алкогольных напитков при нахождении Предпринимателя на патентной системе налогообложения не допускается. Площадь помещения, на которой ФИО1 осуществляет свою деятельность согласно патенту, составляет в 2019 году – 49 кв.м., в 2020 году – 14 кв.м. Следовательно, согласно контррасчету, задолженность ответчика за спорный период составляет 6 161 рубль 88 копеек. По мнению Предпринимателя, Региональным оператором не представлено допустимых доказательств направления ответчику проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Кроме того, по утверждению ответчика, услуга по обращению с ТКО Региональным оператором не оказывалась, место (площадка) накопления ТКО организована не была, ответчиком заключен договор с третьим лицом на сдачу вторсырья (макулатура, пластик, ПЭТ, пленка). Подробно доводы ответчика изложены в отзыве (т.2, л.д. 1, 65-66).

Третье лицо ФИО2 в отзыве подтвердила, что является собственником помещения площадью 135,5 кв.м. по адресу: <...>, хозяйственную деятельность собственник в помещении не осуществляет, в помещении осуществляет деятельность винный магазин, согласно пунктам 3.3, 3.6 договора аренды ответчик осуществляет оплату коммунальных платежей самостоятельно (т.2, л.д. 5).

Третьи лица ООО «Шоколад», ООО «Карусель Плюс» письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила №1156).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу пункта 8(4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом в силу пункта 2 Правил №1156 потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.06.2019 Региональный оператор направил Предпринимателю проект договора №11-2-2339 от 20.05.2019  на оказание услуг по обращению с ТКО, однако в установленный пунктом 8 (12) Правил № 1156 срок подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания проекта договора от Предпринимателя в адрес истца не поступил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что договор №11-2-2339 от 20.05.2019  на оказание услуг по обращению с ТКО следует признать заключенным в порядке пункта 8 (12) Правил № 1156 на условиях, указанных Региональным оператором в проекте договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств ведения Предпринимателем хозяйственной деятельности и оказания услуг по спорному адресу истцом представлены договор №11-2-2339 от 20.05.2019  на оказание услуг по обращению с ТКО, выписка ЕГРН, договор аренды от 15.10.2018 между ФИО2 ИП ФИО1, договоры субаренды от 01.11.2018 №10/18-КАР и от 06.12.2018 №10/18-КАР-С между ИП ФИО1 и ООО «Карусель Плюс», акт осмотра от 17.05.2021 с приложением фотографий, платежно-расчетные документы (счета на оплату, УПД), маршрутный график мусоровоза в спорный период (т.2, л.д. 80-83), документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области.

Объем ТКО определен Региональным оператором на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 №133-н/1 в следующем порядке (т.2, л.д. 63):

– по арендованному помещению в целом за ноябрь 2018 года (дата заключения договора аренды от 15.10.2018 и договора субаренды от 01.11.2018 №10/18-КАР)  – 10,163 куб.м. в месяц, исходя из следующего расчета: 0,075 куб.м. (норматив для продовольственного магазина) * 135,5 кв.м. (общая площадь помещения).

– по объекту «продовольственный магазин» (магазин алкогольных напитков) за период декабрь 2018 (дата заключения договора субаренды от 06.12.2018 №10/18-КАР-С) по июль 2020 года (месяц, предшествующий заключению договора на техническое обслуживание с новой УК ТРК «Шоколад» согласно пояснениям ответчика) – 3,825 куб.м. в месяц, исходя из следующего расчета: 0,075 куб.м. (норматив для продовольственного магазина) * 51 кв.м. (площадь помещения, оставшаяся в пользовании ООО «Карусель Плюс» после заключения договора субаренды);

– по объекту «промтоварный магазин» (магазин комиссионных товаров, согласно пояснениям ответчика) за период декабрь 2018 (дата заключения договора субаренды от 06.12.2018 №10/18-КАР-С) по июль 2020 года (месяц, предшествующий заключению договора на техническое обслуживание с новой УК ТРК «Шоколад» согласно пояснениям ответчика) – 1,44 куб.м. в месяц, исходя из следующего расчета: 0,017 куб.м. (норматив для промтоварного магазина) * 84,5 кв.м. (площадь части помещения, переданной в субаренду ИП ФИО1).

Способ складирования отходов определен Региональным оператором как контейнерный, адрес ближайшей к помещениям Предпринимателя контейнерной площадки (<...>) определен истцом на основании реестра контейнерных площадок, утвержденных Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области №140 от 22.09.2016 об утверждении территориальной схемы обращения с отходами (т.2, л.д. 76-79).

Возражения Предпринимателя о том, что он не ведет деятельность по продаже алкогольных напитков в продовольственном магазине по адресу: <...>, не свидетельствуют об отсутствии у Предпринимателя обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку часть помещения площадью 51 кв.м. передана арендатором ИП ФИО1 субарендатору ООО «Карусель Плюс» по договору субаренды от 06.12.2018 №10/18-КАР-С, содержащему условие об обязанности арендатора организовать сбор и утилизацию образовавшихся на переданном в субаренду имуществе отходов (пункт 3.2.4 договора).

Доводы ответчика о том, что Предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность в помещении только на площади 49 кв.м. (2019 год) и 14 кв.м. (14 кв.м.) со ссылками на свидетельство применении патентной системы налогообложения (т.2, л.д. 47-55) подлежат отклонению, поскольку фактическое неиспользование ответчиком оставшейся площади помещения не освобождает Предпринимателя как арендатора спорного помещения от возложенной на него договорной обязанности по его содержанию, в том числе по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Суд также учитывает, что сведения, отраженные в приложении к патенту применяются лишь для целей расчета налоговой базы и итоговой суммы налога.

Наличие между Предпринимателем и иным лицом (ИП ФИО5) правоотношений по поставке вторичного сырья (макулатура, пластик, ПЭТ пленка), образующегося в деятельности Предпринимателя, является самостоятельным предпринимательским риском ответчика, бремя которого не может быть возложено на истца (с учетом доказанности факта оказания истцом услуг). Кроме того, из содержания условий договора поставки вторсырья №99 от 01.01.2019 (т.2, л.д. 42-43) нельзя установить конкретный объект хозяйственной деятельности Предпринимателя, образующий ТКО.

Отсутствие у Предпринимателя либо у управляющей компании ООО «Шоколад» собственной контейнерной площадки по адресу нахождения помещения не опровергает факт оказания услуг по обращению с ТКО Региональным оператором, поскольку ответчик не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на ближайший к объекту недвижимости контейнерной площадке, а также на ближайшем месте накопления твердых коммунальных отходов. Сведения о ближайшей к месту ведения хозяйственной деятельности ответчика контейнерной площадки и график вывоза отходов представлены в материалы дела и ответчиком не опровергнуты.

Сделанные судом выводы в данной части соответствуют устоявшейся судебной практике по данной категории споров (Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 №02АП-6670/2019 по делу №А17-11107/2018, от 20.01.2022 №02АП-10426/2021 по делу №А17-2864/2021).

Ссылки Предпринимателя на то, что у Регионального оператора в спорный период отсутствовали какие-либо договорные отношения с управляющей компанией ТРК ООО «Шоколад» не имеют правового значения, поскольку судом установлено, что Предприниматель в силу факта ведения хозяйственной деятельности и условий заключенных договоров аренды является собственником твердых коммунальных отходов, услуги по обращению с которыми он обязан оплатить.

Из представленных Предпринимателем счетов на оплату эксплуатационных платежей, выставленных управляющей компанией ООО «Шоколад», и платежных поручений об их оплате, также не следует, что управляющая компания оказывала Предпринимателю услуги по обращению с ТКО; наличие договорных отношений с ООО «Шоколад» по вывозу ТКО Региональных оператор отрицает, в спорный период ТРК «Шоколад» собственной контейнерной площадки не имел.

Таким образом, доводы Предпринимателя о том, что обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО должны исполнять иные лица, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На этом основании суд приходит к выводу, что расчет объема ТКО ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не оспорен. Факт оказания услуг в спорный период в заявленном размере ответчиком также не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами. Утверждения истца о ведении хозяйственной деятельности по спорному адресу и об обязанности оплатить услуги по вывозу ТКО ответчик не опроверг.

Срок оплаты услуг наступил, услуги за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 58 246 рублей 04 копейки Предпринимателем не оплачены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 № Ф01-14152/2020 по делу № А17-4240/2019, оказание Региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за оказанные услуги не произведена, доказательств того, что услуги Регионального оператора должно оплачивать иное лицо, ответчиком не представлено и из имеющихся в материалах дела документов не следует, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 58 246 рублей 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не получив полной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период 11.07.2019 по 31.05.2021 в сумме 12 554 рубля 73 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки (т.2, л.д. 64) ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, порядок расчета (в том числе примененная ключевая ставка Банка России) прав ответчика не нарушает.

На этом основании, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности по оплате услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период 11.07.2019 по 31.05.2021 в сумме 12 554 рубля 73 копейки.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 16 213 рублей 70 копеек (с учетом уточнения от 31.08.2021 (т.1, л.д. 176-177)), в том числе: 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 556 рублей – расходы на печать и копирование документов, 211 рублей 10 копеек – почтовые расходы на отправку договора ответчику, 225 рублей 60 рублей – почтовые расходы на отправку претензии ответчику, 260 рубль – почтовые расходы на отправку иска.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019, заключенный между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Правовая гарантия» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 109-110).

В пункте 4.1 и приложении №1 к договору стороны согласовали перечень и стоимость услуг по договору.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от Регионального оператора денежные средства в сумме 15 816 рублей по платежному поручению №10569 от 04.06.2021 (компенсация представительских расходов, расходов на копирование и частично почтовых расходов на сумму 260 рублей) (т.1, л.д. 111-112).

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, суд полагает, что 15 000 рублей является разумным пределом взыскания расходов на оплату услуг представителя, при этом суд руководствуется расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Понесенные истцом расходы на печать и копирование документов в сумме 556 рублей, почтовые расходы на отправку претензии ответчику в сумме 225 рублей 60 копеек, почтовые расходы на отправку иска в сумме 260 рублей непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены представленными в дело документами, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы на отправку договора ответчику в сумме 211 рублей 10 копеек взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств относимости данных расходов к настоящему спору, обязанность Регионального оператора направить проект договора установлена законом и не является обязательным условием для подачи иска о взыскании задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 832 рубля, рассчитанные от размера уточненных требований (70 800 рублей 77 копеек) в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №10570 от 04.06.2021 в сумме 2 378 рублей (5 210 – 2 832) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 18 873 рубля 60 копеек (15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя + 556 рублей расходов на печать и копирование документов + 485 рублей 60 копеек почтовых расходов + 2 832 рубля расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению твердыми коммунальными отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки в сумме 70 800  рублей 77 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»  58 246 рублей 04 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 30.07.2020, 12 554 рублей 73 копейки неустойки за период с 11.07.2019 по 31.05.2021, 18 873  рублей 60 копеек судебных расходов.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2021 № 10570 государственную пошлину в сумме 2 378 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                      Т.В. Романова