АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело №А17-5658/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ" (ОГРН 1083720000760, ИНН 3720004445) об оспаривании Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) по Центральному Федеральному округу № 05-13/2048-2 от 08.08.2013 года по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Виноградов Р.А. по доверенности от 10.09.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган, Управление) № 05-13/2048-2 от 08.08.2013 года по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что исходя из смысла статьи 15.13 КоАП РФ, включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое, а заведомое искажение сведений, касающихся объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и административная ответственность наступает при доказанности вины в форме умысла. Включение ООО «ОБЩЕПИТ» в декларацию искаженных данных произошло не умышленно, а случайно, вследствие компьютерного сбоя, случившегося во время заполнения декларации. После перезагрузки компьютера из декларации удалилась одна строка, отражавшая поставку алкогольной продукции в общем объеме 2,7 дал. Сотрудник Общества, заполнявший декларацию, данного факта не заметил и направил декларацию, полагая что вся информация в декларации отражена верно. Отсутствие умысла на предоставление Обществом декларации с искаженными данными подтверждается тем обстоятельством, что как только ошибка в декларации была обнаружена, Общество незамедлительно (за несколько недель до составления протокола об административном правонарушении) предоставило в Управление уточненную декларацию, в которой вышеуказанная ошибка была исправлена. Из Постановления по делу об административном правонарушении № 05-13/2048-2 от 08.08.2013 года не следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались доказательства в целях установления вины общества. Отсутствие в действиях Общества признаков заведомого искажения данных об объеме оборота алкогольной продукции также свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить. При наличии первичных учетных документов, то есть владея достоверной информацией, Общество внесло в декларацию заведомо искаженные данные и не предприняло все исчерпывающие и зависящие от юридического лица меры по представлению достоверных данных. Доводы заявителя о недоказанности прямого умысла Управление отклонило, указав, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Административный орган также пояснил, что предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ понятие «заведомости» относится не к форме вины правонарушителя, а характеризует расхождения между сведениями, включаемыми в декларацию, и фактическими данными. Для привлечения к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП необходимо лишь установить факт действия (бездействия) со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а также определить его отношение к действию (бездействию).
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Общество имеет лицензию серии 37МЕ 001166 номер 756 регистрационный номер 37РПА0000572 на право осуществления розничной продажи алкоголя, сроком действия до 27.04.2014.
При анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2013 года Управлением установлено, что ООО «ОБЩЕПИТ» в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложение № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила № 815), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 815 от 09 августа 2012г.) отражена закупка алкогольной продукции от организации ООО «ТК ЭДЕМ» ИНН 3702599486 по ТТН № FAT0042183 от 22.05.2013 в общем объеме 10,74 дал, тогда как по предоставленным первичным документам ООО «ОБЩЕПИТ» общий объем по вышеуказанной ТТН составляет 13,44 дал. Искажение составило 2,7 дал.
Данный факт расценен административным органом как нарушение положений ст. 14, 26 Федерального закона от 22.13.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержашей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 года № 815 «О представлении декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборот (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» №231 от 23.08.2012г.
Административный орган пришел к выводу, что ООО «ОБЩЕПИТ» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных вышеназванными нормативными актами, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По данному факту 08.08.2013 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/2048-1ю по ст. 15.13 КоАП РФ.
8 августа 2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 05-13/2048-2 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ).
Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, утвержден пунктом 1 Правил № 815.
Согласно пункту 13 Правил № 815 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил № 815).
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Заведомое искажение данных, указанных в декларации, предполагает включение сведений, не обладающих свойством достоверности в результате несоответствия иным имеющимся документам, в частности первичным учетным документам, при наличии возможности устранить данное несоответствие на момент подачи декларации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «ОБЩЕПИТ» в декларации за 2 кв. 2013 года об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложение № 11 к Правилам № 815) отражена закупка алкогольной продукции от организации ООО «ТК ЭДЕМ» ИНН 3702599486 -по ТТН № FAT0042183 от 22.05.2013 в общем объеме 10,74 дал, тогда как по предоставленным первичным документам ООО «ОБЩЕПИТ» общий объем по вышеуказанной ТТН составляет 13,44 дал. Искажение составило 2,7 дал.
На момент оформления и направления соответствующей декларации в уполномоченный орган Общество обладало накладными, позволяющими установить что сведения, включенные в декларацию, не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных учетных документах Данный факт заявителем не отрицается. При наличии первичных учетных документов, Общество не отразило соответствующую закупку алкогольной продукции от организации ООО «ТК ЭДЕМ», то есть, владея достоверной информацией, внесло в декларацию заведомо искаженные данные.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Поскольку такая форма вины как умысел не подлежит применению в отношении юридических лиц, доводы Общества о недоказанности административным органом прямого умысла судом не принимаются.
Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию об объемах оборота продукции данных, Общество не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.
Обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствовавшие проведению своевременного контроля в целях обеспечения достоверности задекларированных данных. Довод заявителя о том, что искажение данных, указанных в декларации за 2 квартал 2013 года, связано с обстоятельствами технического характера, в частности, компьютерным сбоем, судом не принимается, так как Обществом в обоснование своей позиции каких-либо доказательств не представлено. Более того, после перезагрузки компьютера Общество имело возможность проверить сохранность ранее внесенной информации, однако соответствующих мер не приняло.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
В то же время суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние, совершенное Обществом, малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено выше, Общество 09.07.2013 года в нарушение требований законодательства включило в декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013г. искаженные данные. Вместе с тем, корректирующая декларация, содержащая достоверные сведения, была оперативно (18.07.2013 года) представлена Обществом в контролирующий орган. Данный факт зафиксирован на странице 5 оспариваемого Постановления, и свидетельствует об отсутствии в поведении Общества признаков пренебрежительного отношения к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.
Суд при характеристике общественной опасности вменяемого Обществу правонарушения учитывает также внесение изменений в законодательное регулирование подачи соответствующих деклараций, в том числе сроков. Согласно пункта 15 № 815 в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.2013г. №1024 "О внесении изменений в Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий Общества со стороны административного органа не представлено.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
Принимая во внимание, что вменяемое Обществу правонарушение не повлекло реальных негативных последствий, суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, и обеспечивает охраняемым правоотношениям адекватную защиту, так как факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу № 05-13/2048-2 от 08.08.2013 года по делу об административном правонарушении.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Калиничева М.С.
