АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59-б, http://ivanovo.arbitr.ru,
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Иваново Дело № А17-4592/2010
01 марта 2011 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск»
к индивидуальному предпринимателю Тихонову Леониду Васильевичу
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2011г.);
от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 11.11.2010г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (далее – истец, ООО «Новый Диск») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 640 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на 16 выпусков анимационного сериала «Смешарики», из расчета 40 000 руб. за каждый самостоятельный выпуск.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 1229, 1252, 1301, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.10.2010г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 16.11.2010г. предварительное судебное заседание.
В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.
Протокольным определением от 27.12.2010г., с учетом мнений представителей истца и ответчика, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 14.02.2011г. с участием представителей сторон.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сослался на то, что 14.04.2010г. у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...> ТЦ «Продукты», представителем истца был приобретен контрафактный экземпляр DVD-диска с записями анимационного сериала «Смешарики».
Истец является обладателем исключительных авторских прав на использование данных объектов на основании заключенного между ООО «Новый Диск» и ООО «Мармелад Медиа» сублицензионного договора № L1/04/10-1ММ от 01.04.2010г.
Приобретенные диски имеют признаки контрафактности, что подтверждается экземплярами дисков, представленными в дело. Факт распространения ответчиком контрафактной продукции подтвержден товарным чеком от 14.04.2010г.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал, сославшись на то, что истец не подтвердил факт приобретения диска у ответчика, который приобщен к материалам дела. Ответчик занимается продажей только лицензионных дисков.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Смешарики» (лицензиаром) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 01/04-10 ИЛ/ММ от 01.04.2010г., согласно которому, лицензиар предоставил лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатом на территории, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (п. 1.1 договора).
Лицензиар обязался предоставить лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационных фильмов и произведений, которые будут созданы лицензиаром в течение срока действия договора, для использования их лицензиатом и/или его сублицензиатами в соответствии с условиями договора в течение 15 дней с момента создания лицензиаром анимационных фильмов и/или произведений соответственно.
Перечень передаваемых исключительных прав согласован сторонами в приложении к договору.
Также, из дела следует, что между ООО «Мармелад Медиа» (лицензиатом) и ООО «Новый Диск» (сублицензиатом) заключен сублицензионный договор № L1/04/10-1ММ от01.04.2010г., согласно которому лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала в форме продукции, изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его субсублицензиатом на территории, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (п. 1.1 договора).
Лицензиат обязался предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены лицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).
Передача исключительных имущественных авторских прав подтверждена подписанным сторонами актом приема-передачи исходных материалов.
Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу со дня его подписания, и действует до 31.03.2020г. с пролонгацией по решению сторон.
Из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 14.04.2010г. представителем истца у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу <...>, ТЦ «Продукты», представителем истца был приобретен контрафактный DVD-диск с записью анимационного сериала «Смешарики».
В подтверждение факта реализации ответчиком данного диска истец сослался на следующие доказательства:
- товарный чек от 14.04.2010г. на сумму 327 рублей, в котором имеется печать предпринимателя ФИО1 с указанием ИНН и ОГРН, совпадающих с ОГРН и ИНН предпринимателя ФИО1, указанных в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.10.2010г., и наименование товара, реализованного по данному чеку – «Смешарики. 16 вып. кол-во 1 цена 99 руб.»;
- свидетельские показания ФИО4, пояснившей, что 14.04.2010г. ею был приобретен представленный в материалы дела контрафактный диск под названием «Смешарики. 16 выпусков – 167 серий + Азбука безопасности», при покупке продавцом был оформлен товарный чек, оригинальный диск, представленный в материалы дела истцом, к продаже не предлагался;
- приобретенный в магазине ответчика диск формата DVD. На лицевой стороне данного диска имеется надпись: «Смешарики. 16 выпусков – 167 серий + Азбука безопасности» на фоне изображения главных героев сериала, на оборотной стороне диска содержится краткое описание мультипликационного сериала. На экземпляре отсутствуют данные о производителе анимационного сериала и обладателе исключительных авторских имущественных прав. Указание на авторское право (знак копирайта) и обладателе исключительных прав на его использование (истце) отсутствует. Также, на экземпляре не указаны данные о номере и дате выдачи прокатного удостоверения на выпуск анимационного сериала, полиграфическое оформление контрафактного экземпляра отличается от оригинального.
Истцом в материалы дела представлен, также, оригинальный диск с записью анимационного сериала. При визуальном осмотре установлено, что лицензионный диск и диски, приобретенные у ответчика, имеют отличия.
В частности, лицензионный диск формата DVD оклеен контрольной маркой. Кроме того, на лицензионном диске, в отличие от спорного, имеется знак охраны авторских прав - латинская буква «С» в окружности, указание года первого опубликования произведений – 2003 год и наименование лица, которому предоставлено исключительное право на воспроизведение и распространение аудиовизуальных произведений – ООО «Новый Диск».
Права истца подтверждаются сублицензионным договором № L1/04/10-1ММ от 01.04.2009г., заключенным между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Новый Диск».
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Пунктом 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно ст. 1250 этого Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Как следует из п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
В силу ст. 1259 Кодекса, аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (п.п. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит до обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Права на использование спорных аудиовизуальных произведений принадлежат ООО «Новый Диск» на основании вышеуказанного сублицензионного договора. Данные права до настоящего времени никем не оспорены, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец или лицензиары передавали ответчику права на использование названных аудиовизуальных произведений.
В подтверждение нарушения ответчиком авторских прав истца представлены доказательства продажи предпринимателем ФИО1 контрафактного диска, содержащего запись анимационного сериала «Смешарики».
Покупка, произведенная представителем правообладателя, подтверждается приобщенным в материалы дела товарным чеком от 14.04.2010г., представленным на обозрение суда экземпляром DVD-диска и свидетельскими показаниями ФИО4
Представленный в материалы дела товарный чек, содержащий наименование и ИНН предпринимателя, его выдавшего, оригинал которого обозрен судом в судебном заседании, подтверждает заключение договора розничной купли-продажи в силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что данный товарный чек не подтверждает факт приобретения контрафактного диска у ответчика, судом отклоняется, поскольку обратного суду не представлено. Факт выдачи товарного чека ответчиком не отрицается, доказательств легального распространения им спорного аудиовизуального произведения в дело не представлено. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, на которые ссылался ответчик, не подтверждают его возражения на иск, поскольку, опровергнуты другими доказательствами, представленными в дело.
Согласно п. «г» ч. 4 положения «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006г., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания
На приобретенным у ответчика DVD-диске сведения о лицензиате, номере лицензии изготовителя, а также данные о прокатном удостоверении правообладателя отсутствуют.
Таким образом, в силу ст. 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретенный представителем истца DVD-диск является контрафактным.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведение, исключительные права на который принадлежат истцу в силу договора № L1/04/10-1ММ от 01.04.2009г.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность распространения им произведения «Смешарики». Исходя из этого, действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав и нарушают запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.
В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
По смыслу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое аудиовизуальное произведение является самостоятельным объектом авторских прав. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010г. № 10521/10.
Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В силу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что объектом авторского права являются шестнадцать самостоятельных аудиовизуальных произведений, исключительные права на распространение которых переданы истцу.
Истец просит взыскать компенсацию в размере 40 000 руб. за каждое из произведений, а всего 640 000 руб. 00 коп.
Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком такого нарушения ранее, стоимость DVD-дисков, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое самостоятельное произведение.
В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» - удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, место жительства: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (ИНН <***>, место нахождения: <...>):
- компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 160 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 800 руб.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимофеев М.Ю.
