АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-4217/2009
25 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Васильевой Анны Александровны к Ивановскому региональному отделению ФСС РФ о признании недействительным решения от 18.06.09 г., при участии в судебном заседании: от заявителя: предпринимателя Васильевой А.А. – по паспорту, Мокеевой Е.А. – представителя по доверенности от 19.11.09 г., от ИРО ФСС: Бекетовой С.А. – представителя по доверенности от 11.01.09г.,
установил:
Предприниматель Васильева Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ – ИРО ФСС РФ, государственный орган) о признании недействительным решения ГУ - ИРО ФСС от 18.06.09 г.
В судебном заседании предприниматель уточнила заявленные требования, просила признать недействительным решение ИРО ФСС № 201 от 30.06.09 г.
Предприниматель Васильева А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, считает Решение ИРО ФСС № 201 от 30.06.09 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 96 829 руб. 95 коп. незаконным по следующим основаниям. ИП Васильева А.А. является страхователем по обязательному социальному страхованию. В штате имеет одного работника - главного бухгалтера Мокееву Е.А., работающую по совместительству на основании трудового договора. 18 мая 2009 года Мокеевой Е.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам в связи с листком нетрудоспособности, выданным Женской консультацией № 4. На основании Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и заявления работника был сделан расчет пособия по беременности и родам. Размер пособия составил 96 829 рублей 95 копеек. Выплата работнику произведена в полном объеме в ближайший день получения заработный платы платежной ведомостью №2 от 25.05.2009г. ГУ - ИРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка, вынесено решение, по итогам которого ИП Васильевой А.А. было отказано в возмещении расходов по выплате пособия работнику по причине приема на работу единственного работника по совместительству с назначением высокого оклада в период беременности (непосредственно перед наступлением страхового случая). Предприниматель пояснила, что в момент принятия на работу главного бухгалтера она руководствовалась действующим законодательством. Мокеева Е.А., принятая на работу, обладает соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей главного бухгалтера, получено достаточно рекомендаций и отзывов с предыдущих мест работы. В связи с этим, у ИП Васильевой А.А. не было оснований для отказа в приеме на работу. Так как деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Васильева А.А. начала сравнительно недавно, с апреля 2009 года, большой загруженности нет, поэтому работник был принят по совместительству на неполный рабочий день. Установление заработной платы работнику было осуществлено на договорной основе, оклад Мокеевой Е.А. не высок, и составляет 40% от оклада (ставки), утвержденного штатным расписанием, и составляет 12 400 рублей (пункт 3.1 Трудового договора №1 от 27.04.2009г.). Предприниматель пояснила, что подтверждением произведенной главным бухгалтером работы является: составление бухгалтерской и налоговой отчетности, сдача данных отчетов в соответствующие органы, ведение операций по расчетному счету, расчеты с поставщиками и покупателями, расчеты с бюджетом, а так же делопроизводство. Заработная плата и пособие по беременности и родам были выплачены работнику Мокеевой Е.А. из прибыли, полученной в результате предпринимательской деятельности, а также из собственных средств предпринимателя.
Также предприниматель пояснила, что в настоящее время, а именно с 05.10.09 г., главный бухгалтер Мокеева Е.А. приступила к работе после окончания отпуска по беременности и родам, о чем в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия соответствующего приказа.
Представитель ИРО ФСС с требованиями предпринимателя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что в период с 18.06.2009г. по 18.06.2009г. представителем регионального отделения ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ ИП Васильевой А.А., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога, в сумме 96 829,95 рублей. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в Акте №12312 камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 18.06.2009г.В частности, было установлено, что 1) расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 1 за 2009 год не подтверждены документами на сумму 96 829,95 руб. В ходе проверки ревизору было представлено штатное расписание от 01.04.2009г., расчетно-платежные ведомости за апрель 2009г. и май 2009г., в которых значится только заработная плата Мокеевой Е.А. как совместителя в размере 12 800 руб., что составляет 40% от должностного оклада главного бухгалтера в размере 32 000 руб. Других работников у ИП Васильевой А.А. нет. 2) Трудовой договор между ИП Васильевой А.А. и Мокеевой Е.А. заключен 27 апреля 2009г.. В соответствии с табелем учета рабочего времени Мокеева Е.А. проработала 4 дня в апреле (с 27 по 30), затем взяла отпуск без сохранения содержания на 5 дней (с 04 мая по 08 мая) и отработала в мае 2009 года 3 дня (с 12 мая по 14 мая), с 18 мая 2009г. Мокеева Е.А. представила листок нетрудоспособности по беременности и родам. 3) На период отсутствия сотрудника (отпуск по беременности и родам) ИП Васильева А.А. никого не трудоустраивала, заработную плату никому не выплачивала. 4) Из представленных страхователем документов: книга учета доходов и расходов, хозяйственных операций, а также платежных ведомостей на выплату заработной платы и пособия единственному работнику, видно, что деятельность индивидуального предпринимателя-работодателя не приносила достаточных средств для покрытия всех его расходов. Кроме того, в исковом заявлении ИП Васильева А.А. указывает, что «заработная плата и пособие по беременности и родам были выплачены также за счет собственных средств предпринимателя». 5) Кроме того, истцом были представлены копии авансовых отчетов (№2 от 21.05.2009г., №2а от 28.05.2009г., №3 от 29.05.2009г., №4 от 05.06.2009г., №5 от 08.06.2009г., №6 от 11.06.2009г., №7 от 11.06.2009г.), в которых имеется подпись Мокеевой Е.А., как главного бухгалтера ИП Васильевой А.А. Все документы, включая возражения на акт проверки, на постоянно действующую комиссию регионального отделения Фонда по вопросу рассмотрения возражений ИП Васильевой А.П. также неоднократно приносила лично Мокеева Е.А. (23.06.2009г.). В Расчетной ведомости по средствам ФСС за 1 полугодие 2009 года, представленной в региональное отделение Фонда 02.07.2009г. также имеется подпись Мокеевой Е.А. В связи с этим, представитель ИРО ФСС сделала вывод о том, что поскольку Мокеева Е.А. продолжала работать после даты выдачи ей листка нетрудоспособности по беременности и родам, следовательно, она не воспользовалась предоставленным ей в силу закона правом на освобождение от работы и, соответственно, должна была получать заработную плату, утратив право на получение компенсации заработка утраченного за период освобождения от работы в связи с наступлением страхового случая. На основании вышеизложенного, представитель ИРО ФСС считает оспариваемое решение № 201 от 30.06.09 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 96 829 руб. 95 коп. законным и обоснованным.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.
В период с 18.06.2009г. по 18.06.2009г. представителем регионального отделения ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ ИП Васильевой А.А., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога, в сумме 96 829,95 рублей. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в Акте № 12312 камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 18.06.2009г.
18 июня 2009г. в региональное отделение Фонда от страхователя поступили возражения по вышеуказанному Акту проверки, в которых страхователь выразил свое несогласие с выводами проверяющих, 23.06.2009г. состоялось заседание постоянно действующей комиссии регионального отделения. Однако представители страхователя никаких дополнительных доказательств по рассматриваемому вопросу не представили. В связи с этим, Акт камеральной проверки страхователя № 12312 от 18.06.2009г. был оставлен без изменения, сумма расходов — 96 829 руб. 95 коп., произведенных страхователем за счет бюджета ФСС РФ, к зачету не принята.
Во исполнение вышеуказанного Акта, 30.06.2009г. было вынесено Решение № 201 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований предпринимателя Васильевой Анны Александровны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам по временной нетрудоспособности по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Статьи 2, 3 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
В материалы дела при подаче заявления в суд и в ходе судебного разбирательства предприниматель представила в подтверждение своей позиции трудовую книжку работника Мокеевой Е.А., приказ о приеме Мокеевой Е.А. на работу, трудовой договор с работником, табеля учета рабочего времени, листок нетрудоспособности Мокеевой Е.А., приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам Мокеевой Е.А.., кассовые документы, обосновывающие факт выплаты пособия работнику, штатное расписание № 1 от 01.04.09 г., в котором указана должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 32 000 руб., должностную инструкцию главного бухгалтера от 27.04.09 г., а также, книгу учета доходов и расходов предпринимателя № 1. Кроме того, предпринимателем были представлены документы, подтверждающие, что Мокеева Е.А. и в настоящее время продолжает работать у заявителя, а именно, осуществляет подготовку документов для открытия предпринимателем Васильевой А.А. нового вида деятельности – автомобильного грузового транспорта и ведет бухгалтерский учет по данному виду деятельности соответственно. Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что предприниматель Васильева А.А. подтвердила свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 96 829 руб. 95 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд приходит к выводу, что Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неправомерном возмещении предпринимателем расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования за счет средств ФСС РФ по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания и в представленном письменном отзыве представитель ИРО ФСС пояснила, что расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 1 за 2009 год не подтверждены документально на сумму 96 829,95 руб., поскольку к проверке не были представлены документы, подтверждающие факт работы Мокеевой Е.А. в должности главного бухгалтера по трудовому договору, заключенному с предпринимателем Васильевой А.А.
Однако при подаче заявления в суд и в ходе рассмотрения дела предпринимателем были представлены надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки работника, трудового договора № 1, заключенного предпринимателем Васильевой А.А. с работником Мокеевой Е.А. от 27.04.09 г., приказа о принятии на работу Мокеевой Е.А. от 27.04.09 г., табеля учета рабочего времени за апрель и май 2009 года, где указан факт осуществления Мокеевой Е.А. трудовой деятельности в качестве главного бухгалтера, кассовые документы, подтверждающие выплату работнику Мокеевой Е.А. заработной платы, а впоследствии и пособия по беременности и родам.
Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя для подтверждения трудовой деятельности и трудовых обязанностей работника представила разработанную 27.04.09 г. должностную инструкцию главного бухгалтера, из которой следует, что должностные обязанности вышеназванного лица разнообразны, а объем должностных обязанностей главного бухгалтера достаточно обширен. Этим, по мнению заявителя, и объясняется достаточно высокая заработная плата главного бухгалтера Мокеевой Е.А. – 32 000 рублей.
Также из пояснений предпринимателя Васильевой А.А. и представленных в материалы дела документов следует, что главный бухгалтер Мокеева Е.А. работала у заявителя по совместительству, ее основное место работы – ООО «Техномакс электроник», соответственно заработную плату она получала в размере 40 % от должностного оклада главного бухгалтера, а именно 12 800 руб., что не является чрезмерно завышенным доходом работника, а вполне соответствует выполняемым обязанностям. Также следует учитывать, что предприниматель в настоящее время расширяет сферу своей предпринимательской деятельности, и у главного бухгалтера Мокеевой Е.А. также увеличивается объем выполняемых обязанностей по ведению бухучета.
По пояснениям представителя ФСС до своего ухода в отпуск по беременности и родам Мокеева Е.А. проработала в качестве главного бухгалтера у предпринимателя Васильевой А.А. всего 7 дней: 4 дня в апреле (с 27 по 30) и 3 дня в мае (с 12 по 14). С 18 мая 2009г. Мокеева Е.А. представила листок нетрудоспособности по беременности и родам. Таким образом, по мнению представителя Фонда, предприниматель Васильева А.А. произвела оформление на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая.
В ходе рассмотрения дела предприниматель дала пояснения, что заниматься предпринимательской деятельностью, а главное, получать от нее доход, она начала сравнительно недавно – в апреле 2009 года, поэтому возникла необходимость в привлечении к деятельности квалифицированного бухгалтера. Мокеева Е.А., принятая на работу 27.04.09 г., обладает, по мнению заявителя, соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей главного бухгалтера, предпринимателем было получено достаточно рекомендаций и отзывов с предыдущих мест работы нанимаемого лица. Соответственно, у заявителя не было достаточных оснований для отказа ей в трудоустройстве.
До ухода в отпуск по беременности и родам Мокеева Е.А. выполняла следующие обязанности: составление бухгалтерской и налоговой отчетности, сдача данных отчетов в соответствующие органы, ведение операций по расчетному счету, расчеты с поставщиками и покупателями, расчеты с бюджетом, а так же делопроизводство.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя; статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает работодателю отказывать в заключении трудового договора с женщиной по причине беременности.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.
Как видно из материалов дела, установление застрахованному лицу Мокеевой Е.А. должностного оклада в размере 32 000 рублей было обеспечено наличием у предпринимателя Васильевой А.А. соответствующего фонда заработной платы: заработная плата указанному лицу выплачивалась в полном объеме. Этот факт Фонд отразил в акте проверки от 18.06.2009 г.
Что касается довода, на который ссылается в подтверждение своей позиции представитель ФСС, о том, что из представленных страхователем документов видно, что деятельность индивидуального предпринимателя-работодателя не приносила достаточных средств для покрытия всех его расходов, предприниматель пояснила, что при осуществлении такого вида деятельности как распространение продукции косметической фирмы «Oriflame», а также консультирование по вопросам, связанным с распространением данной продукции, предприниматель может заранее спрогнозировать свой доход в следующем месяце, соответственно, может выплатить заработную плату работнику за счет собственных средств, а потом возместить их из полученной прибыли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем подтвержден факт работы Мокеевой Е.А. в должности главного бухгалтера у предпринимателя Васильевой А.А. с 27 апреля 2009 года, а также целесообразность выплаты главному бухгалтеру должностного оклада в размере 32 000 руб. (с учетом совместительства – 12 8000 руб.).
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что предприниматель Васильева А.А. рассчитала размер пособия по беременности и родам, исходя из фактического заработка застрахованного лица Мокеевой Е.А., установленного в трудовом договоре от 27.04.2009 г.; наступление страхового случая подтвердила листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением.
Таким образом, расходы на обязательное социальное страхование произведены в соответствии с установленным законодательством порядком. Вывод представителя ИРО ФСС о том, что расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 1 за 2009 год на сумму 96 829,95 руб. не подтверждены документально является неправомерным.
В ходе рассмотрения дела представитель Фонда утверждала, что Мокеева Е.А. продолжала работать у предпринимателя Васильевой А.А. после даты выдачи ей листка нетрудоспособности по беременности и родам, о чем свидетельствует, по мнению представителя ИРО ФСС, подпись Мокеевой Е.А., как главного бухгалтера ИП Васильевой А.А., на документах, созданных после ухода Мокеевой Е.А. в отпуск по беременности и родам, а также тот факт, что она неоднократно лично приносила необходимые документы в ИРО ФСС. Представитель ФСС делает вывод, что в связи с продолжением работы Мокеевой Е.А. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, пособие по беременности и родам ей выплачиваться не должно.
Однако, по пояснениям предпринимателя, Мокеева Е.А. во время отпуска не работала, только один раз принесла в ИРО ФСС авансовый отчет, иногда давала ей консультации по телефону, причем заработную плату за это Васильева не выплачивала. Всю работу по ведению бухучета во время отсутствия главного бухгалтера предприниматель осуществляла сама, поэтому у нее не было необходимости в трудоустройстве иных сотрудников на эту должность во время нахождения Мокеевой Е.А. в отпуске по беременности и родам. Доказательств обратно, в нарушение статьи 65 АПК РФ, представитель ИРО ФСС в материалы дела не представил.
Напротив, суд приходит к выводу, что факт оказания Мокеевой Е.А. помощи предпринимателю по время нахождения в отпуске по уходу за ребенком опровергает вывод ИРО ФСС о формальности работы Мокеевой Е.А. у предпринимателя Васильевой А.А. Кроме того, Мокеева Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам с 18 мая 2009 года по 5 октября 2009 года, то есть небольшой период времени, и в настоящее время главный бухгалтер предпринимателя Васильевой А.А. уже приступила к выполнению своих должностных обязанностей.
Судом учтено, что вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.
Следовательно, выводы ИРО ФСС о том, что предприниматель Васильева А.А. злоупотребила своим правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда с целью необоснованного получения дотаций из государственных средств бюджета ФСС РФ не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
Таким образом, в судебном заседании установлен и материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между страхователем-налогоплательщиком (предприниматель Васильева А.А.) и работником - застрахованным лицом (Мокеева Е.А.); в трудовом договоре установлен размер заработной платы застрахованного лица в размере 12 800 руб. (40% от оклада); указанный трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен. Наличие страхового случая отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.
Кроме того, представитель ИРО ФСС в судебном заседании подтвердила правильность суммы, заявленной предпринимателем Васильевой А.А. к возмещению расходов за счет средств Фонда, пояснила, что заявленная предпринимателем сумма 96 829 руб. 95 коп. не превышает рассчитанной Фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у отделения Фонда не было правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 96 829 руб. 95 коп.
В соответствии с законодательством Российской Федерации зачет расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, производится на основании решения Фонда социального страхования. Так как решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.09 г. по делу № А17-4217/2009 решение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации № 201 от 30.06.09 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования признано незаконным, Государственному учреждению – Ивановской региональной организации Фонда социального страхования надлежит вынести новое решение с учетом позиции суда о фактической работе главного бухгалтера Мокеевой Е.А., размере ее заработной платы у предпринимателя Васильевой А.А.
Госпошлина по делу составляет 100 рублей, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление предпринимателя Васильевой Анны Александровны удовлетворить.
2. Признать решение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 201 от 30.06.09г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя незаконным.
3. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
4. Взыскать с Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, юридический адрес: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39 в пользу предпринимателя Васильевой Анны Александровны, юридический адрес: г. Иваново, ул. Солнечная, д. 17 государственную пошлину в сумме 100 рублей.
5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья М.В. Кочешкова
