Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-25272009
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2009 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2009 года
Судья Голиков С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление ЖСК Коллектив индивидуальных застройщиков «Бухарово -91»
о признании незаконным решения изложенного в письме №11-60/8755 от 18.02.09г.
заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Иваново, при участии:
от ЖСК – Махотиной А.Д. (доверенность от 20.09.08г.)
от ИФНС Березиной Ю.Д. (доверенность от 08.09.08г.)
установил:
ЖСК Коллектив индивидуальных застройщиков «Бухарово-91» (далее ЖСК) обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России (далее ИФНС) в возврате госпошлины в сумме 2000руб., выраженного в письме №11-60/8755 от 18.02.09г.
В обоснование заявленных требований представителем ЖСК приведены следующие доводы:
Арбитражным судом Ивановской области 21.07.08г. было вынесено определение по делу №А17-1852/2008 о прекращении производства по делу и возврате ЖСК госпошлины в сумме 2000руб. уплаченной по квитанции от 14.02.08г.
При направлении документов из суда в адрес ЖСК подлинник квитанции был утерян в отделении связи, что подтверждается письмом УФПС про Ивановской области от 06.09.08г. Доводы ИФНС о том, что возврат госпошлины может быть произведен только при наличии подлинника платежного документа ЖСК считает необоснованными, так как при частичном удовлетворении исковых требований возврат производится на основании судебного акта и приложенных к нему копий платежных документов подтверждающих уплату госпошлины.
ЖСК представляло в ИФНС копию квитанции от 14.02.08г., заверенную арбитражным судом, но получило отказ в возврате госпошлины который ИФНС мотивировала отсутствием подлинника платежного документа. По мнению представителя ЖСК данный отказ ставит его в неравное положение с иными лицами возврат госпошлины которым производится на основании копий платежных документов заверенных судом, нарушает его права в части использования денежных средств, препятствует исполнению судебного акта.
ИФНС с заявленными требованиями не согласилась, так как по её мнению с учетом норм статьи пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при возврате госпошлины в полном объеме необходимо приложить подлинник платежного документа, при его отсутствии оснований для возврате не имеется.
В связи с представлением дополнительных документов подтверждающих пронесенные ЖСК расходы по уплате госпошлины при подаче заявления от признании незаконным отказа ИФНС по возврату госпошлины в рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.08.09г. до 14.08.09г. и до 17.08.09г.
Заслушав представителей сторон суд считает заявленные требования обоснованными в сетом следующего:
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) определен порядок возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий.
Согласно данному пункту заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Кодекса факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а в наличной форме - либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Федеральным законом от 10.07.02г. №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций. Решением Совета директоров Банка России от 22.09.93г. № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, в соответствии с которым каждая организация ведет одну кассовую книгу, в которой учитываются все поступления и выдачи наличных денег.
Кроме того, Банком России в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.08г. №318-П.
Согласно пункта 3.1 данного Положения прием наличных денег для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей кассовым работником может осуществляться с оформлением реестра платежей, в котором указываются полное фирменное или сокращенное фирменное наименование кредитной организации, дата составления реестра, вид операции, сумма принятых наличных денег, фамилия, инициалы кассового работника, а также проставляется подпись кассового работника.
При возбуждении дела № А17-1852/2008 факт уплаты госпошлины и поступления её в соответствующий бюджет не вызывал сомнения и был подтвержден квитанцией от 14.02.08г., копия которой заверенная арбитражным судом, была в дальнейшем выдана ЖСК при утере подлинника УФПС про Ивановской области.
Данная копия вместе с определением арбитражного суда о прекращении производства по делу была представлена в ИФНС, но налоговая инспекция ссылаясь на пункт 3 статьи 333.40 Кодекса отказала в возврате госпошлины мотивируя это отсутствием подлинника квитанции от 14.02.08г.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).
В рассматриваемом деле факт уплаты госпошлины по квитанции от 14.02.08г. в сумме 2000руб. подтвержден материалами дела №А17-1852/2008, определением о прекращении производства по делу от 21.07.08г. арбитражный суд возвратил ЖСК госпошлину в сумме 2000руб., отказ ИФНС ведет к не исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Возможность возврата государственной пошлины при утрате подлинника квитанции или платежного поручения на основании иных документов изложена и письме Минфина РФ от 08.06.09г. №03-05-05-03/08.
С учетом вышеизложенного отказ ИФНС в возврате госпошлины при наличии копии платежного документа заверенного арбитражным судом, нарушает права ЖСК на пользование своим имуществом, ведет к невозможности исполнения судебного акта.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел выводу от том, что уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 2000руб. подлежит взысканию с ИФНС в пользу ЖСК с учетом следующего:
Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.
Как следует из материалов дела государственная пошлина при обращении ЖСК в суд по настоящему делу была уплачена за него ООО «Бизнес-Проект» на основании платежного поручения 888 от 13.5.09г., представителем ЖСК в ходе рассмотрения дела являлась Махотина А.Н., при этом ей как представителю ООО «Бизнес- Проект» из кассы ЖСК были выданы денежные средства в сумме 2000руб. в качестве возмещения понесенных ООО расходов по уплате госпошлины.
В данном случае необходимо учитывать и выводы изложенные в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99г. №С1-7/СМП-1341 в котором ВАС РФ указывает, что «рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды». Если госпошлина заплачена, причем заплачена за счет средств заявителя, то способ ее уплаты, пусть даже, по мнению суда, ненадлежащий, не должен лишать ее конституционного права на судебную защиту.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.37 Налогового кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
1. Требования ЖСК Коллектив индивидуальных застройщиков «Бухарово-91» удовлетворить.
2. Признать решение ИФНС России по г. Иваново об отказе в возврате из бюджета государственной пошлины в сумме 2000руб. выраженное в письме от 18.02.09г. №11-60/8755 незаконным
3. Судебные расходы отнести на ответчика.
4. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново области в пользу жилищно-строительного кооператива - коллектива индивидуальных застройщиков «Бухарово-91», ОГРН 1023701513681 судебные издержки в сумме 2000руб.
5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.Н. Голиков
