АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
14 сентября 2017 года
Дело № А17-5117/2017
Резолютивная часть решения объявлена11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайковой В.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ОГРН 1027700495151; ИНН 7724232168) о признании незаконным пункта 5 Предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области об устранении выявленных нарушений от 09.06.2017,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОКУ «Управление административными зданиями», МКУ «Управление делами Администрации г. Иваново», Государственная инспекция труда в Ивановской области, МП ЖКХ г. Шуи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области,
при участии в заседании:
- от заявителя – Комиссаров А.Л. по доверенности от 08.11.2016, Войтенко А.А. по доверенности от 24.03.2017;
- от Управления Росгвардии по Ивановской области – Гарьянов В.В. на основании доверенности от 14.07.2017, Мирошникова А.С. по доверенности от 07.11.2016, Земцов П.А. на основании доверенности от 21.06.2017,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (далее - заявитель, Предприятие, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным пункта 5 Предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее - Управление) об устранении выявленных нарушений от 09.06.2017 (далее - Предписание).
В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что Управление не наделено правом выдавать обязательные для исполнения предписания о расторжении договоров, заключенных в ходе ведения предпринимательской деятельности. Предусмотренные гражданским законодательством основания для одностороннего расторжения соответствующих государственных контрактов (договоров) у Предприятия отсутствуют. Требуя от Предприятия расторжения договоров и государственных контрактов, заключенных на основании проведенных государственных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Управление нарушает гражданские права ФГУП, установленные п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также интересы других юридических лиц, являющихся сторонами данных договоров и государственных контрактов. По мнению заявителя, меры, указанные Управлением в п.5 Предписания, не соответствуют и несоразмерны вменяемым нарушениям. Необходимой и достаточной мерой для устранения соответствующих нарушений является внесение объектов, перечисленных в п. 5 Предписания, в перечень охраняемых ФГУП объектов. По существу вменяемых нарушений Предприятие пояснило, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение № 775) ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России, а также объектов иных форм собственности на основании заключенных договоров. В действующих нормативных правовых актах отсутствуют положения, ограничивающие возможность участия ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в закупках на оказание услуг охраны объектов, на которых производится обработка персональных данных, оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части их использования для формирования государственных информационных ресурсов, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций и прочие элементы, не находящихся в прямом ведении Минкомсвязи России.
Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что из содержания ст. 8 Закона № 77-ФЗ не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять охрану любых объектов, в том числе не относящихся к сфере ведения данного федерального органа власти. Статьей 8 Закона № 77-ФЗ предусмотрено право ведомственной охраны на охрану объектов иных, кроме государственной форм собственности, но также находящихся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти. Наличие у ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» организационно-правовой формы, позволяющей отнести данное юридическое лицо к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, также не предоставляет данному предприятию право осуществлять охрану государственных объектов, находящихся в данном случае в сфере ведения иного федерального органа исполнительной власти. Гражданские права предприятия должны соответствовать предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность». Иные виды деятельности Предприятие в соответствии со статьями 49, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять не вправе. Доводы заявителя об отсутствии у Управления полномочий по выдаче предписаний о расторжении государственных контрактов (договоров) Управление отклонило, пояснив, что соответствующие полномочия предусмотрены частью 3 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указанные в Предписании меры, связанные с расторжениями договоров (контрактов) на охрану объектов, соответствуют характеру выявленных нарушения и направлены на их устранение. Избрание иных мер по устранению выявленных нарушений могло повлечь продолжение Предприятием деятельности по охране указанных в Предписании объектов с нарушением действующего законодательства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, отзыв не представили.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В ходе проведения с 03 апреля по 28 апреля 2017 плановой проверки деятельности филиала Федерального государственногоунитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» по Ивановской области Управлением были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем 28 апреля 2017 Управлением было выдано предписание об устранении выявленных нарушений начальнику филиала ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» по Ивановской области.
С 07 по 09 июня 2017 было назначено проведение внеплановой документарной проверки филиала Федерального государственного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность» по Ивановской области. Проверка проведена с целью проверки устранения нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность юридического лица, выявленных в ходе проведения в период с 3 апреля по 28 апреля 2017 планового инспектирования филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».
Об осуществлении внеплановой документарной проверки было издано Распоряжение Управления Росгвардии по Ивановской области от 30 мая 2017 г. №19 ВнДВ-р.
По результатам проверки Управлением составлен Акт проверки от 09 июня 2017 №207/38-10-2017, в котором наряду с иными обстоятельствами в п.6 отражено, что в нарушение ст. 8 Закона № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», Предприятием осуществляется физическая охрана объектов, находящихся не в сфере ведения Министерства связи и коммуникаций: административные здания ОКУ «Управление административными зданиями» по адресам: г. Иваново, пер. Пограничный, д. 18. г. Иваново, ул. Пушкина, д, 9, г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1, г. Иваново, ул. Пушкина, д. 11/7 (государственный контракт от 11 января 2017 № 2-17к); МКУ «Управление делами Администрации г. Иваново» по адресу: г. Иваново, пр. Шереметьевский, д. 1 (муниципальный контракт от 26 декабря 2016 № 22/04-19-133/ЦН-ИВ-01/2016-ФО-106); административное здание Государственной инспекции труда в Ивановской области по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 21 (договор от 01 марта 2017 № ПН-ИВ-01/2017-ФО-25); ГВС МП ЖКХ по адресу: г. Шуя, ул. 12 Северная (договор от 28 декабря 2016 № 101/ЦН-ИВ-01/2016-ФО-122); административное здание «Роспотребнадзора» по Ивановской области по адресу: г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 6 (государственный контракт № 36 от 19.12.2016).
По результатам внеплановой проверки филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по Ивановской области должностное лицо Управления выдало Предписание об устранении выявленных нарушений, в котором начальнику филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по Ивановской области А.Л. Комисарову указано на необходимость устранить выявленные нарушения, в том числе указано на необходимость на основании ст. 8 Закона №77-ФЗ «О ведомственной охране», п.2. Постановления Правительства от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» в срок до 09 сентября 2017 расторгнуть: государственный контракт № 2-17к на физическую охрану административных зданий с ОКУ «Управление административными зданиями» от 11.01.2017, муниципальный контракт № 22/04-19-133/ЦЫ-ИВ-01/2016-ФО-106 с МКУ «Управление делами Администрации г. Иваново» от 26.12.2016, договор № ЦН-ИВ-01/2017-ФО-25 с Государственной инспекцией труда в Ивановской области от 01.03.2017, договор № 101/ЦН-ИВ-01/2016-ФО-122 с МП ЖКХ от 28.12.2016; государственный контракт № 36 с Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области от 19.12.2016.
Пункт 5 указанного Предписания оспорен Обществом в судебном порядке.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона № 77-ФЗ ведомственнаяохрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственнойохраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.
В части 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ установлено, что имеющие право на создание государственной ведомственнойохраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственнойохраны» к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственнойохраны, относится Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.
Перечисление в вышеназванной норме критериев охраняемых объектов через союз «или» свидетельствует о том, что законодатель предоставил возможность охраныведомственными органами охраны не только объектов, находящихся в ведении соответствующих федеральных государственных органов.
Таким образом, организации ведомственнойохраны создаются уполномоченными на то органами государственной власти, имеют своей целью защиту объектов, находящихся в ведении этих органов, от каких-либо посягательств. Однако какого-либо указания на ограничительный перечень таких объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственнойохраны была создана, упомянутая норма права не содержит, о чем свидетельствует отсутствие в ней соответствующего указания «исключительно», «только» и так далее. Из ст. 8 Закона № 77-ФЗ не следует, что организации ведомственной охраны ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации органов исполнительной власти. Соответствующий правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2017 N Ф01-917/2017 по делу N А43-13879/2016, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N 02АП-543/2017 по делу N А17-1786/2016
В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" Предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в т.ч. подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, нарушений положений ст. 8 Закона № 77-ФЗ в части осуществления физической охраны объектов, находящихся не в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не допущено в силу наличия в данной норме указания на возможность охраныведомственными органами охраны не только объектов, находящихся в ведении соответствующих федеральных государственных органов.
В ходе судебного разбирательства Управление пояснило, что нарушение положений ст. 8 Закона № 77-ФЗ выразилось в отсутствии названных в Предписании объектов в Перечне охраняемых объектов, который в силу ст. 8 Закона № 77-ФЗ определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В Предписании в качестве нарушенных норм права также указан пункт 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны", которым установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства заявитель не отрицал, что указанные в п. 5 Предписания объекты в согласованный перечень охраняемых объектов не включены, в то же время указав, что указанные в Предписании меры не соразмерны вменяемым нарушениям.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностные лица подразделений войск национальной гвардии в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности.
Поскольку целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения для восстановления нарушенных прав, действия, на необходимость совершения которых указано в предписании, должны быть соразмерными выявленному нарушению. Соответственно, выдача предписания о совершении каких-либо действий должна иметь не только правовое, но и фактическое обоснование, то есть обязание лица совершить данные действия должно быть мотивированно и соразмерно.
В рассматриваемом случае, зафиксировав в Предписании нарушения, связанные с отсутствием названных в п.5 Предписания объектов в согласованном Перечне охраняемых объектов, что предусмотрено ст. 8 Закона № 77-ФЗ и пункте 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 514, Управление указало Предприятию на необходимость расторгнуть контракты в отношении соответствующих объектов. Данные меры несоразмерны вменяемому нарушению, устранение которого предполагало принятие мер по включению соответствующих объектов в согласованный перечень.
Расходы заявителя по государственной пошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со ст. 100 АПК РФ подлежат взысканию в пользу Предприятия с Управления.
Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» удовлетворить.
2. Признать незаконным пункт 5 Предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области об устранении выявленных нарушений от 09.06.2017.
3. Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.
4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Калиничева М.С.
