АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2657/2010
Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 6 октября 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 30.03.10г. № 9, при участии в судебном заседании: от заявителя – Гришина А.С. (по доверенности от 12.07.10)г., от ответчика – Стуловой А.Г. (по доверенности от 01.10.2009 г.), Тороповой Г.В. (по доверенности от 01.10.2009 г.), Кузнецовой Л.А. (по доверенности от 09.07.2010 г.), Чекуновой О.Н. (по доверенности от 08.09.10г.), Холодковой Л.А. (по доверенности от 01.10.2010г.), Бобылевой Т.В. (по доверенности от 01.10.2010 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» (далее ООО «Яковлевская мануфактура», ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 30.03.10г. № 9.
Заявленные требования представитель ООО «Яковлевская мануфактура» поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Считает решение Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области незаконным, так как исчислил и уплатил единый социальный налог (ЕСН) правильно. Руководствуясь пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса РФ, выплаченные работниками премий Общество на расходы, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль не отнесло, так как данные выплаты не зависят от результатов труда работников, не предусмотрены ни трудовым договором с конкретными работниками, ни коллективным договором. Представитель заявителя обратил внимание суда на тот факт, что источником указанных выплат является нераспределенная прибыль прошлых лет. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ такие выплаты не должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) также исчислен Обществом правильно. Общество правомерно не исчисляло, не удерживало с работников и не перечисляло в бюджет НДФЛ с материальной помощи (в размере 4 000 руб.) на каждого работника, так как в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 217 НК РФ данные суммы НДФЛ не облагаются. Кроме того, МИ ФНС неправомерно предложило Обществу в оспариваемом решении удержать с работников неудержаный НДФЛ, так как статья 137 Трудового кодекса РФ не содержит возможности такого удержания. Кроме того, Общество считает, что при неудержании НДФЛ с работников пени с налогового агента взыскиваться не могут.
Также Общество в своем заявлении указало на нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения процессуальных норм, установленных Налоговым кодексом РФ: 1) по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не был составлен и вручен налогоплательщику для подготовки письменных возражений соответствующий акт, что является существенным нарушением (согласно пункт 14 статьи 101 НК РФ); 2) в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщику не было направлено уведомления о вызове после окончания всех мероприятий проверки, налоговым органом представлено лишь уведомление, которое было вручено налогоплательщику до проведения всех мероприятий налогового контроля; 3) налогоплательщику не была предоставлена возможность ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налоговой проверки; 4) налогоплательщику не было обеспечено право и возможность предоставить объяснения и возражения, так как при явке налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки 30.03.2010 г. ему под роспись было вручено итоговое решение налогового органа (без ознакомления с дополнительными материалами и предоставления возможности представить объяснения и возражения).
Более подробно позиция ООО «Яковлевская мануфактура» изложена в заявлении, а также в уточненном заявлении от 14.07.10г., от 16.08.10г., дополнении к уточненному заявлению от 17.09.10г., от 30.09.10г.
Представители МИ ФНС с исковыми требованиями заявителя не согласились, пояснили, что выплаты работникам ООО «Яковлевская мануфактура» премий и материальной помощи по приказам руководители и дополнениям к приказам являлись выплатами, производимыми работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, являлись выплатами стимулирующего характера в зависимости от производственных результатов. Следовательно, эти выплаты Общество должно было отнести на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщику не предоставлено права выбора по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Следовательно, ООО «Яковлевская мануфактура» неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН суммы выплаченных работникам премий и материальной помощи о выплатах стимулирующего характера в зависимости от производственных результатов.
Также МИ ФНС в отзыве на заявление и в судебных заседаниях указывает, что выплаты стимулирующего характера в размере 10 038 961 руб. неправомерно отнесены налоговым агентом ООО «Яковлевская мануфактура» к доходам в виде материальной помощи, не подлежащим налогообложению в размере не превышающем 4 000 руб. в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового Кодекса РФ. С сумм дохода, превышающего 4 000 руб. налоговым агентом исчислен и удержан налог на доходы физических. С сумм вышеуказанных выплат, не превышающих 4000 руб., налоговым агентом неправомерно не удержан с работников и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере – 869 073 руб. в том числе: за 2007 год – 500 192 руб., за 2008 год –368 881 руб. Также МИ ФНС указывает, что правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ предложило удержать с работников недоудержанный НДФЛ. Пени с налогового агента взыскиваются правомерно.
Представители МИ ФНС пояснили, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не допустил: решение было вынесено в присутствии руководителя Общества, он был ознакомлен с материалами проверки, в том числе, с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Более подробно доводы МИ ФНС изложены в отзыве на заявление, а также дополнениях к отзыву от 23.07.10г., 17.09.10г., 28.09.10г.
Представитель ООО «Яковлевская мануфактура» в судебном заседании 29 сентября 2010г. сделал устное заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
МИ ФНС с данным заявлением не согласно, считает заявленные расходы завышенными, изложила свою позицию в письменных возражениях, представленных в судебное заседание 04.10.2010г.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Яковлевская мануфактура» по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2007-2008 годы (акт проверки № 3 от 04.02.10г.), по итогам которой была установлена, в том числе, неуплата ЕСН за 2007 и 2008 годы в сумме 7 109 483 руб. Основанием доначисления ЕСН явился вывод инспекции о неправомерном не включении Обществом в налоговую базу для исчисления ЕСН выплат работникам премий и материальной помощи. Налоговый орган посчитал эти выплаты скрытой формой оплаты труда, в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ указанные премии и материальная помощь, по мнению МИ ФНС, является выплатой стимулирующего характера, частью заработной платы работников. Также МИ ФНС установила неполное удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с сумм материальной помощи, не превышающей 4 000 руб. на человека, в сумме 908 151 руб.
10.03.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области Ивановой Н.П. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 в связи с представлением налогоплательщиком возражений с приложением документов на 5800 листах и необходимостью истребования документов и составления протоколов допросов свидетелей.
30.03.2010 года по окончании проведения мероприятий дополнительного налогового контроля заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области Ивановой Н.П. было вынесено решение № 9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением ООО «Яковлевская мануфактура» предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 7 109 483 руб., произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц с удержанием доначисленной суммы налога в размере 908 151 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислением доначисленной суммы в бюджетную систему РФ. Обществу начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1 863 599 руб. 98 коп.; пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме 192 938 руб. 65 коп. ООО «Яковлевская мануфактура» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2007 и 2008 г.г. в виде штрафа в сумме 575 972 руб. 80 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 285 553 руб.
По жалобам ООО «Яковлевская мануфактура» в Управление ФНС по Ивановской области на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области № 9 от 30.03.2010г. от 12.04.2010г. (по существу доначислений по ЕСН и НДФЛ) и от 19.08.2010г. (по процессуальным нарушениям) Управление ФНС по Ивановской области решениями от 13.05.2010г. от 21.09.2010г. оспариваемое Решение МИ ФНС оставлено без изменения, а жалобы ООО «Яковлевская мануфактура» без удовлетворения.
Не согласившись с Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 30.03.2010г. № 9 в по основаниям доначисления ЕСН, пени по ЕСН и штрафа, предложения удержать с работников и перечислить в бюджет НДФЛ, начисления пени по НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности за неполное удержание и перечисление НДФЛ, а также по процессуальным нарушениям, ООО «Яковлевская мануфактура» просит признать его незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении требований ООО «Яковлевская мануфактура.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В пункте 3 статьи 236 НК РФ уточнено, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, применяются нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.
В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).
В статье 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 ТК РФ).
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работ В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаются работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
В период 2007 и 2008 годов ООО «Яковлевская мануфактура» ежемесячно производило выплаты премий к праздникам и материальной помощи к отпускам и праздникам за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль на основании Решения единственного участника ООО «Яковлевская мануфактура» - ОАО «Яковлевский льнокомбинат» в лице генерального директора Смирнова Н.А. от 31.12.2006г. и 31.12.2007г. о выплате работникам Общества материальной помощи и премировании в 2007 году в сумме 21 000 000 руб., в 2008 году в сумме 18 500 000 руб. из нераспределенной прибыли, оставшейся после налогообложения. Об этом налоговый орган указывает в оспариваемом решении (страница 15).
Во исполнение Решения участника Общества генеральный директор ООО «Яковлевская мануфактура» издал приказы: № 41 от 18.01.2007г. «О выплате премии к Рождеству Христову», № 191 от 16.02.2007г. «О выплате премии ко Дню защитника отечества», № 312 от 15.03.2007г. «О выплате премии к Международному женскому дню», № 482 от 16.04.2007г. «О выплате премии к Празднику Весны и Труда», № 642 от 16.05.2007г. «О выплате премии ко дню Победы», № 788 от 15.06.2007г. «О выплате премии ко Дню России», № 932 от 13.07.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1055 от 14.08.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1167 от 14.09.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1309 от 16.10.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1437 от 16.11.2007г. «О выплате премии ко «Дню народного единства», № 1556 от 14.12.2007г. «О выплате премии к Новому году», № 34 от 17.01.2008г. «О выплате премии к Рождеству Христову», № 166 от 14.02.2008г. «О выплате премии ко Дню защитника отечества», № 275 от 14.03.2008г. «О выплате премии к Международному женскому дню», № 407 от 16.04.2008г. «О выплате премии к Празднику Весны и Труда», № 537 от 16.05.2008г. «О выплате премии ко дню Победы», № 675 от 18.06.2008г. «О выплате премии ко Дню России», № 792 от 16.07.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 909 от 14.08.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1026 от 16.09.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1157 от 16.10.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1267 от 17.11.2008г. «О выплате премии ко «Дню народного единства», № 1396 от 16.12.2008 г. «О выплате премии к Новому году». Приказы генерального директора Общества также предусматривают выплату премий и материальной помощи из прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налога на прибыль.
Вышеуказанные приказы не содержат конкретных размеров выплат премий и материальной помощи. В связи с этим в те же дни (или на следующий день), когда издан основной приказ, издается дополнение к приказу: № 42 от 18.01.2007г., № 192 от 16.02.2007г., № 313 от 15.03.2007г., № 483 от 16.04.2007г., № 643 от 16.05.2007г., № 789 от 15.06.2007г., № 933 от 13.07.2007г., № 1057 от 15.08.2007г., № 168 от 14.09.2007г., № 1310 от 16.10.2007г., № 1438 от 16.11.2007г., № 1556 от 14.12.2007г., № 35 от 17.01.2008г., № 167 от 14.02.2008г., № 276 от 14.03.2008г., № 410 от 17.04.2008г., № 538 от 16.05.2008г., № 682 от 18.06.2008г., № 793 от 16.07.2008г., № 910 от 14.08.2008г., № 1027 от 16.09.2008г., № 1158 от 16.10.2008г., № 1268 от 17.11.2008г., № 1397 от 16.12.2008 г. Исходя из текста Дополнений к приказам, по результатам работы месяца премируются все работающие, не имеющие нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполняющих нормы выработки и урочные задания. Рабочим основного производства премия выплачивается в соответствии с квалификацией, отношением выполнению возложенных обязанностей и пропорционально отработанному времени. При распределении премии учитываются количественные и качественные показатели работы каждого работника. Рабочим отдела механика, управления, подсобных участков, охраны и работникам санатория-профилактория премия выплачивается в размере 80% базового премиального фонда. В случае нарушения трудовой дисциплины размер премии снижается на 10% за каждый случай, рабочим, совершившим хищения, премия не выплачивается. Руководителям и специалистам премия выплачивается в размере 60-75% базового премиального фонда, причем определяется также критерии работы (некачественная работа производства, цеха).
Дополнения к приказам о выплате материальной помощи содержат практически аналогичный текст, что и дополнения к приказам о выплате премий.
Фактическое исполнение приказов генерального директора и дополнений к приказам в соответствии с их содержанием подтверждается показаниями свидетелей Назаровой Е.Ю., Орлова С.В., Романова Е.И., Крапивиной Л.С.
Выплаченные работкам Общества суммы премий предусмотрены Коллективным договором на 2006-2008 годы, принятом на конференции трудового коллектива 23.05.2006г. и зарегистрированного Комитетом Ивановской области по труду и занятости населения 29.06.206г., пункт 2.8. которого определил: «Премирование работников предприятия за производственные результаты в соответствии с разработанными Положениями о премировании, утвержденными генеральным директором с учетом мнения профсоюзного комитета. Премирование производить по результатам работы за месяц. Размер премии устанавливать индивидуально по каждой профессии (должности). При прямой сдельной или повременной оплате премия включается в расценок или тариф, заработная плата начисляется за выработку или за фактически отработанное время, с учетом доплат и надбавок, выплачиваемых согласно положений, утвержденных на предприятии или установленных ТК РФ. Премии, выплачиваемые промышленно – производственному персоналу по положениям, относятся к расходам на оплату труда, включаемым в себестоимость продукции»; а также трудовыми договорами – пункт 2 трудовых договоров: «Оплата труда, рабочее время и время отдыха» содержит подпункт 2.1: «Предприятие обязуется выплачивать Работнику должностной оклад в определенном размере в месяц, премия согласно положению», и подпункт 2.2: «Для повышения заинтересованности работника к выполнению качественной работы, а также материальной заинтересованности к нему может применяться система премирования, а также иные формы материального поощрения».
Как видно из указанных выше документов, премии и материальная помощь носили регулярный (ежемесячный) характер в течение 2007г. и 2008г. (каждый месяц выплачивались или премия, или материальная помощь к отпуску, причем всем работникам, независимо от того, идет работник в отпуск или нет), напрямую зависели от результатов труда, так как распределение премий и материальной помощи по каждому работнику производилось начальниками производств, начальниками и мастерами цехов работникам, выплачивались работникам Общества, не имеющим нарушений трудовой и производственной дисциплины за отработанное время, качественно выполненные работы, зависел от квалификации работника.
Таким образом, выплаченные работникам премии и материальная помощь на основании вышеуказанных Приказов и дополнений к приказам непосредственно связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, предусмотрены коллективным и трудовыми договорами. Материальная помощь, выплаченная работникам не носит социальный характер, связана с производственной деятельностью Общества и выполнением работниками трудовых обязанностей, то есть. зависит от таких факторов, как добросовестный труд, выполнение особо важных заданий, нарушения трудовой дисциплины и других показателей трудовой деятельности. Следовательно, указанные выплаты относятся к предусмотренным статьей 255 НК РФ расходам на оплату труда, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.
В то же время не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.
В статье 270 НК РФ содержится перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения.
Из указанных выше норм права следует, что любые расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, оставшейся после налогообложения, независимо от характера таких расходов, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций. Поэтому денежные средства, выплаченные физическому лицу за счет чистой прибыли, не относятся к выплатам, указанным в пункте 1 статьи 236 НК РФ, в связи с чем не являются объектом обложения единым социальным налогом. Доначисление Обществу единого социального налога также не соответствует положением НК РФ.
Выплаты премий и материальной помощи работникам ООО «Яковлевская мануфактура» в 2007 и 2008 годах произведены Обществом за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль. На это указано в Решениях единственного участника ООО «Яковлевская мануфактура» - ОАО «Яковлевский льнокомбинат» от 31.12.2006г. и 31.12.2007г., ежемесячных приказах генерального директора ООО «Яковлевская мануфактура», дополнениях к этим приказам. Об этом указывает и налоговый орган в оспариваемом решении, например, на станице 15 оспариваемого решения.
Как установлено судом и указывается налоговым органом в отзыве на уточненное заявление от 23.07.20010г., по данным налогового учёта ООО «Яковлевская мануфактура» за 2007 год получен убыток в размере 15 055 406 руб., за 2008 год получена прибыль в сумме 15 683 352 руб. В соответствии со статьей 283 Налогового кодекса РФ налогоплательщик использовал право на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму убытка, полученного в предыдущие налоговые периоды. В 2006г. налогоплательщиком был получен убыток в сумме 19 007 407 руб., который перекрывает сумму полученной в 2008г. прибыли в связи с чем, налог на прибыль не исчислен.
Из представленных Обществом документов (бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за 1998-2008 годы, налоговые декларации по налогу на прибыль за эти периоды) на начало 2007 года чистая прибыль Общества после налогообложения и произведенных из неё выплат по строке «отвлеченные средства» по данным бухгалтерского учета составляла 215 955 000 руб. (215 770 000 руб. согласно балансу за 2007 г.). На начало 2007 года чистая прибыль после налогообложения согласно налоговой отчетности составила 385 710 666 руб. (без учета убытка в размере 20 919 822 руб., полученных в 1997 г. и в 2006 г.), а сумма произведенных за предшествующие периоды выплат по строке «отвлеченные средства» (произведенных из указанной выше суммы чистой прибыли) составила 184 714 000 руб. (то есть сумма чистой прибыли после налогообложения и выплат из неё к 2007 г. составила никак не меньше 180 076 844 руб.
Таким образом, по данным как бухгалтерского, так и налогового учета у ООО «Яковлевская мануфактура» имелись достаточные средства чистой прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, для осуществления выплат премий и материальной помощи работникам в 2007, 2008 годах в общей сумме 27 493 975 руб.
Кроме того по данным бухгалтерского учета за 2007, 2008 г. г. у общества помимо чистой прибыли прошлых лет (строка 470 балансов за 2007 и 2008 годы) имелась прибыль текущих периодов, которая не подлежала налогообложению (так называемая «бухгалтерская прибыль»). Согласно данных бухгалтерского учета размер данной прибыли был равен размеру прибыли после налогообложения (ввиду отсутствия налога на прибыль к уплате). Указанная прибыль после налогообложения учитывалась совместно с чистой прибылью прошлых лет за минусом выплат по строке «отвлеченные средства», в состав которых входили спорные выплаты премий и материальной помощи работникам ООО «Яковлевская мануфактура». Наличие такой чистой прибыли обусловлено различиями в бухгалтерском и налоговом учете (так, например, в отличие от налогового учета в бухгалтерском прямые и косвенные расходы списывались не в периоде, когда они были произведены, а в периоде реализации продукции, в стоимости которой данные расходы учитывались, поэтому наличие остатков готовой продукции на складе на конец отчетного периода приводило к разнице значений расходов в бухгалтерском и налоговом учете; в бухгалтерском и налоговом учете в разных значениях списывается амортизация основных средств, которая также учитывалась в расходах). Эти и иные расхождения бухгалтерского и налогового учета привели к наличию «бухгалтерской» прибыли в 2007, 2008 г.г. Таким образом, в бухгалтерском учете спорные выплаты (строка «отвлеченные средства») отражались как произведенные из «бухгалтерской» чистой прибыли (остатки которой суммировались с прибылью прошлых лет), а в налоговом - из прибыли прошлых лет, оставшейся после налогообложения.
Таким образом, из приведенных сумм усматривается, что размер произведенных выплат не превысил сумму полученной прибыли после налогообложения.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено. Довод налогового органа, что наличие указанной Обществом чистой прибыли за 2002-2006 годы не отражено им на 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» не может свидетельствовать об отсутствии такой прибыли, как таковой. Возможные нарушения Обществом правил ведения бухгалтерского учета не являются основанием для доначисления налогоплательщику налога.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерном доначислении ООО «Яковлевская мануфактура» единого социального налога в сумме 7 109 483 руб. , начисления пени за несвоевременную уплату этого налога и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, не превышающие 4000 руб., выплачиваемых работодателем в виде сумм материальной помощи.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор, заключаемый работником с работодателем, является указание на условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как было указано выше, в проверяемом периоде 2007г. - 2008г ООО «Яковлевская мануфактура» с целью материальной поддержки рабочих производило выплату материальной помощи к отпускам и праздникам за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль на основании Решения единственного участника ООО «Яковлевская мануфактура» - Открытого акционерного общества «Яковлевский льнокомбинат», в лице генерального директора Смирнова Николая Алексеевича и Приказов генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» о выплате материальной помощи: № 932 от 13.07.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», №1055 от 14.08.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», №1167 от 14.09.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», №1309 от 16.10.2007г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 34 от 17.01.2008г. «О выплате материальной помощи к Рождеству Христову», № 792 от 16.07.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 909 от 14.08.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1026 от 16.09.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску», № 1157 от 16.10.2008г. «О выплате материальной помощи к отпуску» с дополнениями.
Исходя из текста Дополнений к приказам, по результатам работы месяца премируются все работающие, не имеющие нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполняющих нормы выработки и урочные задания. Рабочим основного производства премия выплачивается в соответствии с квалификацией, отношением выполнению возложенных обязанностей и пропорционально отработанному времени. При распределении премии учитываются количественные и качественные показатели работы каждого работника. Рабочим отдела механика, управления, подсобных участков, охраны и работникам санатория-профилактория премия выплачивается в размере 80% базового премиального фонда. В случае нарушения трудовой дисциплины размер премии снижается на 10% за каждый случай, рабочим, совершившим хищения, премия не выплачивается. Руководителям и специалистам премия выплачивается в размере 60-75% базового премиального фонда, причем определяется также критерии работы (некачественная работа производства, цеха).
Фактическое исполнение приказов генерального директора и дополнений к приказам в соответствии с их содержанием подтверждается показаниями свидетелей Назаровой Е.Ю., Орлова С.В., Романова Е.И., Крапивиной Л.С.
Из анализа указанных доказательств по делу видно, что выплаты материальной помощи работникам Общества являлись регулярными, (выплачивались в те месяцы, когда не выплачивалась премия), помощь выплачивалась работникам, не уходившим в отпуск, выплачивалась всем работниками по итогам производственной деятельности Общества, без заявлений работников о выплате материальной помощи, то есть являлись постоянной ежемесячной выплатой, которая фактически являлась частью заработной платы работников Общества. Данные выплаты носили стимулирующий характер, начислялись в зависимости от фактически отработанного времени и с учетом трудового вклада каждого работника, указанные выплаты были ориентированы на производственную сторону деятельности работников, а не на их социальный или имущественный статус.
Доказательств того, что данные выплаты носят именно социальный характер и являются выплатами в виде материальной помощи (например, в силу сложившихся тяжелых личных или семейных обстоятельств), Обществом в материалы дела не представлено.
Следовательно, налоговый орган сделал правильный вывод о неправомерном невключении Обществом сумм материальной помощи (до 4000 рублей на человека) в налогооблагаемую базу по НДФЛ, при этом правомерно начислил Обществу пени и привлек Общество к налоговой ответственности.
Довод ООО «Яковлевская мануфактура» о неправомерном начислении налоговому агенту пени судом не принимается по следующим основаниям. Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом. Пени как правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц у налогового агента возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность у налогоплательщика. Следовательно, отказ во взыскании пеней с налогового агента в случае неудержания им налога с выплаченного дохода не обеспечивал бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007г. № 16499/06 по делу № А47-16231/2005АК-25 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.01.2010г. № 12000/09 по делу № А56-48706/2007.
Не принимается судом также довод ООО «Яковлевская мануфактура» о неправомерности предложения Обществу удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 908 151 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислить ее в бюджетную систему РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Так как при фактической выплате работникам дохода (материальной помощи в 2007, 2008 годах) Общество, являясь налоговым агентом не выполнило свою обязанность по удержанию с этих доходов налога на доходы физических лиц и налоговый орган установил это нарушение, ООО «Яковлевская мануфактура» обязана удержать недоудержаный с работников НДФЛ и перечислить его в бюджет по правилам пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ. При этом правила статьи 137 Трудового кодекса РФ к налоговым отношениям не применяются.
Также суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не допустил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).
При исследовании материалов дела судом установлено, что МИ ФНС выполнило все требования, установленные вышеуказанными пунктами статьи 101 НК РФ.
Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области после составления акта выездной налоговой проверки, получения возражений на акт выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 от 10.03.2010г. Указанное решение и уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки (на 30.03.2010г.) вручены генеральному директору Общества Костину А.А. лично, о чем свидетельствует его подпись на этих документах.
30 марта 2010г. МИ ФНС в присутствии генерального директора Общества Костина А.А. рассмотрены материалы проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.03.2010г., подписанным генеральным директором ООО «Яковлевская мануфактура» Костиным А.А. В указанном протоколе имеется информация, какие именно мероприятия были проведены: у Общества запрошены дополнительные документы (по требованию от 10.03.2010г. № 09-11/2699), проведены допросы свидетелей: Назаровой Е.Ю., Рябининой О.В., Орлова С.В., Романова Е.И., Крапивиной Л.С.
Также 30.03.2010г. в присутствии генерального директора Общества Костина А.А. комиссией МИ ФНС в составе заместителя начальника МИ ФНС Ивановой Н.П., начальника правового отдела Стуловой А.Г., государственного налогового инстпектора отдела выездных проверок Кузнецовой Л.А. рассмотрены возражения (объяснения) налогоплательщика и материалов проверки (протокол от 30.03.2010г., подписанный членами комиссии и генеральным директором Общества Костиным А.А.). Лицам, участвующим в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, разъяснены их права и обязанности. Налогоплательщиком дополнительные материалы не представлены. В ходе рассмотрения материалов проверки комиссией были выслушаны доводы представителей налогоплательщика, аналогичные изложенным в возражениях, других дополнений налогоплательщик не имел. По итогам рассмотрения материалов проверки 30.03.2010г. заместителем начальника МИ ФНС Ивановой Н.П было вынесено Решение № 9 о привлечении ООО «Яковлевская мануфактура» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Довод Общества о неправомерном не составлении налоговым органом акта дополнительных мероприятий налогового контроля судом не принимается, так как его составление ни Налоговым кодексом РФ, ни иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ивановской области № 9 от 30.03.10г. является незаконным частично, в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 7 109 483 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 863 599,98 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 575 972,80 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Представленными ООО «Яковлевская мануфактура» документами (копиями договора об оказании юридических услуг б/н от 15.06.2010г., приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Невский проспект» Гришина А.С., расходного кассового ордера № 2106 от 21.06.10г. подтверждается факт несения ООО «Яковлевская мануфактура» судебных расходов в сумме 50 000 рублей.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009г. утверждены «Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».
В пункте 5.1. пункта 5 вышеуказанных Рекомендаций указано, что изучение документов и подготовку к ведению дела, рассматриваемого арбитражным судом производится оплата в сумме от 10 000 рублей, за составление искового заявления и отзыва на исковое заявление взимается плата от 7 500 рублей. В соответствии с подпунктом 5.4 и 5.6. пункта 5 представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции взимается плата от 5 000 рублей за каждое судебное заседание, за подготовку в судебному заседанию – от 3 000 рублей.
По пояснению представителя ООО «Яковлевская мануфактура» в судебном заседании, представитель ООО Гришин А.С. в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг б/н от 15.06.2010г. изучил документы, касающиеся данного дела, подготовил заявление (жалобу) в арбитражный суд о признании незаконным Решения МИ ФНС от 30.03.2010г. № 9, а также уточненное заявление от 14.07.2010г., уточненное заявление от 16.08.2010г., дополнение к уточненному заявлению от 17.09.2010г., дополнение к уточненному заявлению от 30.09.2010г.
В ходе судебного производства по делу № А17-2657/2010 состоялось шесть судебных заседаний: 15.07.2010 г., 28.07.2010 г., 17.08.2010 г., 20.09.2010 г., 29.09.2010 г., 04.10.10г., интересы ООО «Яковлевская мануфактура» представлял Гришин А.С.
По пояснению представителя Общества в судебном заседании 04.10.10г. представителю ООО за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции суда выплачено вознаграждение в общей сумме 45 000 рублей.
Оценив размер понесенных ООО «Яковлевская мануфактура» расходов на предмет их разумности, исходя из количества судебных заседаний, процессуальной активности представителя, характера спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Общества о взыскании с МИ ФНС судебных расходов и взыскании с Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области судебных расходов в сумме 39 150 руб., исходя из фактически понесенных стороной по делу судебных расходов (45 000 руб.) и частичного удовлетворения судом заявления ООО «Яковлевская мануфактура».
Судом учтено, что сумма расходов Общества на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов. Заявленная им сумма соизмерима и не превышает размера оплаты услуг адвокатов за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям.
Доказательств сложившейся в Ивановской области стоимости юридических услуг в иных суммах ИФНС России по г. Иваново в материалы дела не представила.
К Таблице судебных расходов за 2008 год, Таблице судебных расходов за 2009 год, приложенных МИ ФНС к Возражениям на заявление о взыскании судебных расходов от 01.10.2010г., из которых налоговый орган делает вывод о средней стоимости юридических услуг по судебным делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездейсвия) в Ивановском регионе в сумме 15 000 рублей, как к подтверждению средней стоимости юридических услуг в регионе суд относится критически. Во-первых, в указанные таблицы налоговым органом не включен ряд дел с большими суммами взысканных судебных расходов (судебные акты: по делу № А17-5215/2007 от 11.11.2008г. – 45 170,12 руб., по делу № А17-7220/2008 от 14.07.2009г. – 40 000 руб., по делу № А17-7511/2008 от 16.09.2009. – 30 000 руб., по делу № А17-2285/2008 от 30.11.2009г. – 50 460 руб., по делу № А17-1835/5747/2008 от 15.07.2009г. – 90 000 руб., по делу № А17-1836/2008 от 16.07.2009г. – 74 000 руб. и т.д.) Во-вторых, МИ ФНС в таблицах не указало сложность дел, оспариваемые по заявлениям доначисленные суммы налогов, пени, штрафов, количество участвующих лиц, количество состоявшихся судебных заседаний и т.д. В-третьих, в таблицы включены дела только арбитражного суда Ивановской области, хотя споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездейсвия) рассматриваются и судами общей юрисдикции в рамках подведомственности, а данных о размерах взысканных судебных расходов в судах общей юрисдикции налоговым органом не приведены.
Госпошлина по делу составляет 4 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» удовлетворить частично.
2. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ивановской области № 9 от 30.03.10г. в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 7 109 483 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 863 599,98 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 575 972,80 руб. признать незаконным.
3. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» оставить без удовлетворения.
4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области, юридический адрес: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Д.Бедного, д. 1А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура», юридический адрес: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революции, д. 1, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 150 рублей.
5. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.10г. о приостановлении действия оспариваемого решения признать утратившим силу с момента вступления в силу настоящего решения.
6. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья М.В. Кочешкова
