АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12181/10-53
«01» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010. Полный текст решения изготовлен 01.09.2010.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Терентьевой Ольги Яковлевны
к Обществу с ограниченной ответственностью « Агата-Сервис»
об обязании предоставить информацию
при участии в заседании:
от истца: представитель Дмитриев И.А. по доверенности;
от ответчика: представитель Попова А.С. по доверенности,
установил:
Иск заявлен об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью « Агата-Сервис» документов общества: копии налоговой декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008, 2009 годы, с расшифровкой доходов и расходов по статьям затрат; бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» за 2008, 2009; отчета о движении денежных средств общества за 2008, 2009; расчета оценки стоимости чистых активов общества за 2008, 2009; расчета чистой прибыли общества.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве на иск заявленные требования оспорил по существу.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Терентьева Ольга Яковлевна является участником общества с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» с размером доли в уставном капитале общества 49%, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6.2.2 Устава общества истец обращался с заявлениями от 23.03.2010, 05.04.2010, 23.04.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» о предоставлении следующей документации: копий налоговой декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с расшифровкой доходов и расходов по статьям затрат общества с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» за 2008, 2009 годы; бухгалтерского баланса за 2008, 2009; отчета о движении денежных средств общества за 2008, 2009; расчета оценки стоимости чистых активов общества за 2008, 2009; расчета чистой прибыли общества, остающейся в обществе с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» в 2008 и 2009 после уплаты налогов.
Заявления обществом с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» получены, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции от 23.02.2010 за № 208А, от 05.04.2010 за № 255А, от 23.04.2010 за № 336А, однако запрашиваемая документация не была предоставлена обществом.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Ответчик в судебном заседании предоставил истцу копии налоговой декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008, 2009 годы; в отношении оставшейся документации пояснил, что Терентьева О.Я. обращалась с заявлениями к генеральному директору общества о предоставлении информации о деятельности общества, однако общество перешло на упрощенную систему налогообложения и ведет учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который не предполагает наличие запрашиваемых документов.
Суд считает, что в части требований о предоставлении налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008, 2009 требование истца является обоснованным.
Вместе с тем, вышеуказанные документы были представлены истцу ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 11.08.2010.
В соответствии с пунктом 1статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенной нормы права требование о предоставлении налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008, 2009 удовлетворению не подлежит.
При этом суд отмечает, что требование истца о предоставлении расшифровки доходов и расходов по статьям затрат как приложение к налоговой декларации не может быть удовлетворено как не основанное на нормах права.
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2009 №58н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и порядка ее заполнения» налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, состоит из титульного листа; раздела1 «Сумма налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения и минимального налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика»; раздела 2 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и минимального налога».
Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат положений, согласно которым к декларации должны быть приложены обозначенные истцом расшифровки.
В остальной части иск удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В пункте 6.2.2 Устава ответчика указано, что участник общества имеет право получить информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной информацией.
Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 №191-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденному Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. N 106н, все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» применяет упрощенную систему налогообложения .
В соответствии с пунктом 3 части 4 Федерального закона от 21.11.1996 №191-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от ведения бухгалтерского учета.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Информационным письмом от 11.06.2009 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства» Министерство финансов Российской Федерации сообщило, что при организации бухгалтерского учета субъект малого предпринимательства должен исходить из требования рациональности, т.е. его учетная политика должна обеспечивать рациональное ведение бухгалтерского учета исходя из условий хозяйствования и величины организации.
Пунктом 14 Информационного письма Минфина Российской Федерации от 11.06.2009 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства» разъяснено, что субъекты малого предпринимательства могут составлять бухгалтерскую отчетность в сокращенном объеме.
Из анализа приведенных норм следует, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у общества бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» за 2008, 2009; отчета о движении денежных средств общества за 2008, 2009; расчета оценки стоимости чистых активов общества за 2008, 2009; расчета чистой прибыли общества являются правомерными, поскольку ведение указанной выше документации организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения, является ее правом, а не обязанностью в силу закона.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действующим законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, по ведению запрашиваемой бухгалтерской документации, соответственно, предоставить такую документацию для ознакомления участнику общества в силу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представляется возможным. Оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.
В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у него расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору на ведение дел в суде от 08.06.2010, в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что 08.06.2010 Терентьева Ольга Яковлевна (заказчик) заключила договор с Дмитриевым Игорем Анатольевичем (исполнителем) на ведение дел в суде, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с ведением дела в суде по иску заказчика к ООО «Агата-Сервис» об истребовании бухгалтерской документации.
В соответствии с пунктом 2.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 10 000 рублей.
В подтверждение судебных расходов истец представил в материалы дела акт приема-передачи денег от 08.06.2010, подписанный сторонами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению частично.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Учитывая непродолжительный период рассмотрения дела, то обстоятельство, что обоснованно заявленные истцом требования добровольно удовлетворены ответчиком в предварительном судебном заседании, суд находит разумным требование о взыскании расходов на представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агата – Сервис» в пользу Терентьевой Ольги Яковлевны (ИНН 380115175704) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего – 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
