АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело № А19-21851/2014
«03» апреля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Э.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Совместного российско-украинского предприятия Закрытого акционерного общества "Таврия" (ИНН 3801047366, ОГРН 1023800516464, место нахождения: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Карла Маркса, 87, а/я 5576)
к Межведомственной комиссии по вопросам миграции
о признании незаконным решения изложенного в уведомлении от 05.09.2014 № 74-37-502/14,
при участии в заседании:
от заявителя – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ
от ответчика – Корчагина О. А.,представитель по доверенности,
установил:
Совместное российско-украинское предприятие Закрытое акционерное общество "Таврия" (далее заявитель, СП ЗАО «Таврия», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее ответчик), изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 05.09.2014 № 74-37-5382/14 об отклонении в полном объеме заявки о потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год; обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование доводов указал, что Общество отвечает всем требованиям, предъявляемым к работодателю в соответствии с пунктом 10 Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.02.2014 № 27н, в связи с чем у Межведомственной комиссии по вопросам миграции отсутствовали основания для отклонения заявки по пп. «в» п. 12 Правил, в свою очередь оспариваемое решение противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
04.03.2014 Совместное российско-украинское предприятие Закрытое акционерное общество "Таврия" подало в Министерство труда и занятости Иркутской области заявку об увеличении размера определенной на 2015 год потребности в привлечении иностранных работников, в соответствии с которой запросило предоставить квоту на привлечение 50 иностранных работников - граждан Китая, из них: жестянщик -10 человек, слесарь по ремонту- 10 человек, маляр – 10 человек, моторист – 10 человек, газорезчик – 5 человек, газосварщик – 5 человек.
01.09.2014 проведено заседание Межведомственной комиссии по вопросам миграции, на котором рассмотрена указанная заявка Общества и принято решение об отклонении ее в полном объеме на основании пп. «в» п. 12 Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.01.2014 № 27н (далее Правила № 27н) ввиду несоответствия заявки работодателя положению, предусмотренному пп. «б», «е» п. 10 Правил № 27н (пункт 246 приложения № 4 к Протоколу № 3 заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 01.09.2014).
05.09.2014 Министерство труда и занятости Иркутской области письмом № 74-37-5382/14 уведомило СП ЗАО «Таврия» об указанном решении Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области.
Заявитель, полагая, что решение Межведомственной комиссии в части отклонения заявки о потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 05.09.2014 № 74-37-5382/14 противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Срок обжалования решения заявителем соблюден, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем почтового отделения о дате получения указанного решения заявителем (24.09.2014), а также почтовым уведомлением о направлении 22.12.2014г. Обществом заявления в суд об оспаривании решения от 05.09.2014
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование заявителя не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», государственная политикав области содействия занятости населения, направлена в том числе на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.
Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (ст. 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
В силу пункта 2 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, в том числе увеличения (уменьшения) размера потребности в привлечении иностранных работников установлены Правилами определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденными Приказом Минтруда России от 23.01.2014 № 27н (далее – Правила).
Пунктом 2 Правил № 27н установлено, что потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, определяется уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 233-пп «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Иркутской области» Министерство труда и занятости Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по определению потребности в привлечении иностранных работников в целях осуществления трудовой деятельности в Иркутской области.
Согласно пунктам 3, 4 Правил № 27н потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, определяется на основании заявок работодателей, заказчиков работ (услуг) (за исключением физических лиц, привлекающих иностранных работников для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (далее - работодатели) о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо выполнения работ (оказания услуг), которые рассматриваются межведомственной комиссией субъекта Российской Федерации по вопросам привлечения и использования иностранных работников из числа представителей трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений субъекта Российской Федерации, заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, включая территориальный орган Федеральной миграционной службы, территориальный орган Федеральной налоговой службы, территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - комиссия субъекта Российской Федерации). Положение и состав комиссии субъекта Российской Федерации утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В Иркутской области состав комиссии субъекта Российской Федерации утвержден распоряжением Губернатора Иркутской области от 16.05.2014 г. № 47-р «О составе межведомственной комиссии по вопросам миграции», а Положение - Указом Губернатора Иркутской области от 16.05.2014 г. № 140-уг «О межведомственной комиссии по вопросам миграции».
Согласно пункту 13 Положения «О межведомственной комиссии по вопросам миграции» решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии и оформляются протоколами заседаний Комиссии, которые подписываются председательствующим на заседании и секретарем Комиссии.
Подпунктом «б» пункта 6 Правил № 27н установлено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в течение 7 дней со дня поступления заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности представляет их на рассмотрение членам комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил № 27н комиссия субъекта Российской Федерации не позднее 25 дней со дня поступления заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации принимает решение об удовлетворении в полном объеме, отклонении полностью или частично заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности.
На основании пункта 10 Правил № 27н комиссия субъекта Российской Федерации при принятии решения по заявке работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности учитывает следующие положения:
а) наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) (далее - ЕГРЮЛ (ЕГРИП)) сведений о регистрации работодателя - юридического лица (работодателя - индивидуального предпринимателя) и отсутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о прекращении деятельности работодателя - юридического лица (работодателя - индивидуального предпринимателя), а также соответствие идентификационного номера налогоплательщика, наименования организации (индивидуального предпринимателя), указанных в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера потребности, идентификационному номеру налогоплательщика, наименованию организации (индивидуального предпринимателя), присвоенным организации (индивидуальному предпринимателю) при постановке на учет в налоговом органе;
б) отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе по профессиям (специальностям, должностям), указанным в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера потребности, за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем профессионального образования и дополнительного профессионального образования или профессионального обучения незанятых граждан, высвобождаемых работников, перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации, трудоустройства выпускников образовательных организаций;
в) наличие возможности субъекта Российской Федерации по обустройству привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан исходя из обеспеченности населения жильем, объектами социальной инфраструктуры и медицинской помощью;
г) указание в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера потребности размера заработной платы, превышающего величину прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации и размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации;
д) предоставление работодателем гарантий медицинского и жилищного обеспечения иностранных работников в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
е) отсутствие у работодателя неустраненных нарушений трудового, миграционного, налогового законодательства, законодательства в области социального и медицинского страхования, социальной защиты инвалидов, законодательства о занятости населения;
ж) соблюдение работодателем допустимой доли иностранных работников, привлекаемых в различные отрасли экономики, а также иных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 12 Правил № 27н комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отклонении заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности полностью в случае:
а) представления работодателем недостоверных сведений или подложных документов либо сообщения заведомо ложных сведений;
б) возбуждения производства по делу о банкротстве работодателя;
в) несоответствия заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности положениям, предусмотренным пунктом 10 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на заседании 01.09.2014 Межведомственной комиссии по вопросам миграции были рассмотрены заявки работодателей о потребности Иркутской области в привлечении иностранных работников в 2015 году. На заседании принято решение отклонить заявки работодателей о потребности привлечения иностранных работников на территорию Иркутской области на 2015 год полностью в соответствии с пунктом 12 Правил № 27н, в том числе заявку СП ЗАО «Таврия».
Из приложения № 4 к протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросам миграции от 01.09.2014 следует, что заявка Общества отклонена полностью со ссылкой на п. п. «в» п. 12 Правил № 27н ввиду несоответствия заявки работодателя положениям, предусмотренным пп. «б», «е» п. 10 Правил № 27н, то есть в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем профессионального образования и дополнительного профессионального образования или профессионального обучения незанятых граждан, высвобождаемых работников, перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации, трудоустройства выпускников образовательных организаций; а также в связи с наличием у работодателя неустраненных нарушений налогового законодательства.
Из пояснений представителя Межведомственной комиссии, в ходе подготовки к заседанию для решения вопроса о соответствии заявки работодателей об увеличении размера потребности положениям, предусмотренным пунктом 10 (п. п. «е») Правил № 27н, Межведомственной комиссией направлены запросы в уполномоченные органы – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии у заявителя неустраненных нарушений трудового, налогового законодательства, законодательства в области социального и медицинского страхования.
Согласно информации УФНС России по Иркутской области от 11.08.2014 № 03-34/013277, у Общества имеется задолженность по налогам: при представлении 2-НДФЛ за 2013 год не перечислена сумма налога, а также Общество не перечисляет НДФЛ за 2014 год.
Учитывая, что на момент принятия 01.09.2014 комиссией решения работодателем нарушения в области налогового законодательства не устранены, у комиссии имелись правовые основания для отклонения заявки Общества на основании п. п. «в» п. 12 Правил № 27н ввиду несоответствия заявки работодателя положению, предусмотренному п. п. «е» п. 10 Правил № 27н (пункт 246 приложения № 4 к Протоколу № 3 заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 27.05.2014).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по налоговым платежам на период принятия оспариваемого решения, а также на день рассмотрения настоящего дела арбитражным судом Обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, одним из оснований отклонения заявки Общества явилось несоответствие заявки работодателя положению, предусмотренному п. п. «б» п. 10 Правил № 27н, то есть в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем профессионального образования и дополнительного профессионального образования или профессионального обучения незанятых граждан, высвобождаемых работников, перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации, трудоустройства выпускников образовательных организаций.
Из пояснений представителя Межведомственной комиссии следует, что по данным Министерства численность граждан, состоящих на учете в Центрах занятости населения городов и районов Иркутской области в целях поиска работы, позволяет обеспечить потребность СП ЗАО «Таврия» в необходимых работниках.
В доказательство обоснованности принятого Межведомственной комиссией решения в материалы дела представлена информация сравнения свободных рабочих мест и профессиональном составе обратившихся граждан с 1 января по 1 сентября 2014 года, согласно которой в Центры занятости населения Иркутской области в указанный период в целях поиска подходящей работы обратилось 336 человек по запрашиваемым заявителем профессиям. На момент подачи СП ЗАО «Таврия» заявки о потребности иностранной рабочей силы численность обратившихся граждан составляла 218 человек.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого решения 01.09.2014 у Межведомственной комиссии была соответствующая информация о возможности удовлетворения заявленной потребности, в том числе путем предоставления такой услуги Центром занятости, либо направлением специалистов из других регионов.
Заявитель ссылается на тот факт, что в период 2014 года Общество неоднократно обращалось в Центр занятости населения г. Ангарска с заявками о потребности в рабочей силе по указанным профессиям, но заявки не были удовлетворены за счет региональных трудовых ресурсов.
Между тем, в материалах дела отсутствуют и заявитель не представил суду доказательств невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов в связи с отказом центра занятости.
Материалами дела подтверждается наличие граждан, нуждающихся в трудоустройстве по заявленным обществом профессиям, в связи с чем доводы общества о невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов суд отклоняет как необоснованные.
Ответчик также указал на тот факт, что у Общества имеется возможность подготовить необходимых специалистов в организациях Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность (сделать заказ на целевое обучение) и заместить российскими гражданами рабочие места по запрашиваемым профессиям, специальностям, должностям.
Однако, в 2014 году заказ на целевое обучение для подготовки таких специалистов от СП ЗАО «Таврия» в Центр занятости населения города Ангарска не поступал.
Доказательств иного заявитель суду не представил.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 05.09.2014 № 74-37-5382/14 об отклонении в полном объеме заявки о потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденными Приказом Минтруда России от 23.02.2014 № 27н.
Каких - либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения суд не усматривает.
Следовательно, основания для признания незаконным решения в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Суд также обращает внимание заявителя, что отклонение заявки не препятствует подаче заявки в установленной форме вновь после устранения выявленных нарушений.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требования отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Чемезова
