АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2804/2013
«30» апреля 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области
к Закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1950» (ОГРН 1043800519773, ИНН 3801070397)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области обратилось с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Автоколонна 1950» (далее общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением суда от 06.03.2013, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Общество в представленном отзыве требование не признало, указав на отсутствие факта правонарушения, поскольку вина водителя Коваленко М.С., совершившего ДТП, не доказана, нарушение требований безопасности труда данного работника – не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения повторной стажировки и внепланового инструктажа по факту ДТП.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.02.2013 Управлением на основании приказа № 0086 от 12.02.2013 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Автоколонна 1950» с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, в связи с поступившим 04.02.2013 спецсообщением из МВД России ГУ МВД России по Иркутской области по факту ДТП, совершенном 31.01.2013 водителем принадлежащего обществу автобуса (государственный номер Х 700 УА 38).
В результате проверки установлено, что ЗАО «Автоколонна 1950» осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно в нарушение требований ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей (Руководящий документ РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, раздела 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28: не организовало проведение стажировки водителей; при совершении ДТП по вине водителя Коваленко М.С. не организовало повторную стажировку на маршруте в количестве 8 часов с последующей сдачей тестовых экзаменов; не организовало проведение внепланового инструктажа по факту ДТП со всеми водителями.
По факту правонарушения составлен акт проверки № 0108 от 26.02.2013, на основании которого и других материалов проверки в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором Смотровой Т.В. в отношении ЗАО «Автоколонна 1950» составлен протокол об административном правонарушении АП № 001285/026 от 26.02.2013 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ЗАО «Автоколонна 1950» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее – Положение).
Пунктом 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);
е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (вступает в силу с 1 января 2013 года);
ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (вступает в силу с 1 января 2013 года);
з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (часть 1 статьи).
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (часть 4 статьи 20 Закона).
Из приведенных норм следует, что требования Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей (Руководящий документ РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, при осуществлении рассматриваемого вида деятельности относится к лицензионным требованиям и условиям, исполнение которых является обязательным.
Так, согласно пункту 6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей (Руководящий документ РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов.
Пунктом 10.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 установлено, что внеплановый инструктаж проводится в случае нарушения работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению.
На основании пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, в том числе, относятся: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
Несоблюдение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2013 № 001285/026, актом проверки № 0108 от 26.02.2013, подтверждается факт осуществления обществом перевозки пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в не организации проведения стажировки водителей, внепланового инструктажа по факту ДТП со всеми водителями, в не организации при совершении ДТП по вине водителя Коваленко М.С. повторной стажировки на маршруте в количестве 8 часов с последующей сдачей тестовых экзаменов, тем самым нарушен п. п. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ЗАО «Автоколонна 1950», выразившийся в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных требований, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Довод общества об отсутствии обязанности направлять на повторную стажировку водителя совершившего ДТП и проводить внеплановый инструктаж по факту ДТП со всеми водителями, поскольку вина водителя Коваленко М.С. не доказана и нарушение требований безопасности труда не установлено, несостоятелен и не может быть принят судом во внимание.
Согласно пункту 6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей на дополнительную стажировку направляются водители, виновные в совершении ДТП. Вместе с тем отсутствие установленной законом административной ответственности за нарушение тех или иных Правил дорожного движения, не исключает наличие вины в совершении ДТП, а лишь говорит о том, что ответственность за данный факт не наступает.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).
Из материалов дела следует, что ДТП 31.01.2013 при котором ранено 2 человека в результате выбора не правильной дистанции было совершено именно водителем Коваленко М.С. Данный факт отражен в акте проверки и явился основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки. Вместе с тем, данный водитель на стажировку направлен обществом не был.
Кроме того, помимо данного нарушения обществом совершены и иные нарушения лицензионных требований, за которые наступает ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: не организованы и не проведены стажировки водителей по повышению профессионального мастерства и внеплановый инструктаж с водителями по факту ДТП в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, что является нарушением раздела 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 , пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.
При этом, как уже указывалось выше судом, ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств и т.д.
По смыслу пункта 2.3.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, надежность водительского состава при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, обеспечивается владельцами лицензий в том числе за счет регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Закрытого акционерного общества «Автоколонна 1950» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Автоколонна 1950» заявителем не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества факт совершенного правонарушения не оспорил, нарушения обязался устранить.
При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения Закрытого акционерного общества «Автоколонна 1950» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного ЗАО «Автоколонна 1950» административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что общество впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Закрытое акционерное общество «Автоколонна 1950», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Кирова, 40, ОГРН 1043800519773, ИНН 3801070397, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.А.Куклина
