АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-4569/2023
28.11.2023
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено .11.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980)
к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ; ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №225 (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1033801005920, ИНН: 3808024752)
о взыскании 154 573 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: - Левченко А.А., представитель по доверенности № 14 от 23.01.2023 (до перерыва),
от ответчика – Сергеева Е.Е., председатель ГСК, выписка из ЕГРЮЛ от 24.02.2022 (до перерыва),
в судебном заседании 07.11.2023 объявлялся перерыв до 14.11.2023 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2023 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон. Впоследствии, в судебном заседании 14.11.2023 объявлялся перерыв до 21.11.2023 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2023 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании 154 573 руб. 37 коп. - излишне уплаченная Кекшину А.Н. страховая пенсия за период с апреля 2020 по декабрь 2020, с января 2021 по февраль 2021, май 2021 по июль 2021.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылается на внесение в период, заявленный истцом к взысканию, в Пенсионный фонд страховых взносов, а также сдачу в налоговый орган отчётности по форме РСВ, которая, впоследствии, последним передается истцу. Не отрицает факт того, что отчетности по форме СЗВ-М предоставлялась не сроки, установленные законом, однако, указывает, что отчетность сдавалась, в связи с чем, истец должен был принять решение о прекращение выплаты. Считает, что истец не представил достаточных доказательств того, что убытки находятся в прямой причинно-следственной свези с действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Истец исковые требования поддержал, в возражениях на отзыв считает, что выплата страховой пенсии с учетом индексации Кекшину А.Н. за период с 01.04.2020 по 28.02.2022 в связи с несвоевременным непредставлением отчетности по форме
СЗВ-М в отношении последнего находится в прямой причинно-следственной связи с действием (бездействием) страхователя и причиненным Фонду ущерба в виде перерасхода средств на выплату пенсии вышеуказанному застрахованному лицу. Находит отчетность, которая предоставлена ответчиком в налоговый орган по форме РСВ, ненадлежащим доказательством. Проси заявленные требования удовлетворить.
Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за апреля 2020 по декабрь 2020, с января 2021 по февраль2021, май 2021 по июль 2021 на работающего пенсионера Кекшина А.Н., что привело к выплате пенсии в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру за период с 01.04.2020 по 28.02.2022.
Согласно представленному истцом расчету сумма излишне выплаченных сумм страховой пенсии составила 154 573 руб. 37 коп.
Пенсионным фондом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2023 № 257 с предложением произвести возврат переплаты пенсии.
Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон «О страховых пенсиях») установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В силу части 1 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или)иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 -8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
На основании части 3 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом No167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 2.2 статьи 11 Закона No27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 No400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, -за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Кекшин А.Н. является получателем страховой пенсии по старости.
Из доводов иска следует, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с апреля 2020 по декабрь 2020, с января 2021 по февраль 2021, май 2021 по июль 2021 на работающего пенсионера Кекшина А.Н., что привело к выплате пенсии в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру за период с 01.04.2020 по 28.02.2022.
Ответчик, категорически возражая против исковых требований, в свою очередь, не оспаривает, что сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД действительно были поданы несвоевременно, однако ответчик указывает, что истец, обладая информацией с 2019 о трудоустройстве пенсионера Кекшина А.Н. в ГСК № 225, при отсутствии сведений о его увольнении, не проявив должной осмотрительности, принял решение о выплате Кекшину А.Н. пенсии с учетом индексации. Отсутствие своевременно поданных ГСК №225 сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД не является основанием для автоматического решения о выплате пенсии с учетом индексации. На момент принятия истцом решения о выплате пенсии с учетом индексации, истец должен был располагать сведениями о том, что Кекшин А.Н. является единственным учредителем и работником ГСК №225 и являлся таковым в 2019 г., работу не прекращал. Между тем истец предусмотренные ч. 4 ст. 26.1 ФЗ № 400 действия не выполнил, никакую дополнительную проверку не проводил.
Рассмотрев доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие вины ответчика в необоснованной выплате индексации пенсии в силу следующего.
В пункте 1 статьи 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) налоговый орган не позднее 5 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее 10 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе сведения 6 сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; начисленных и уплаченных сумм страховых взносов.
Статьей 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Суд определением от 23.08.2023 истребовал у МИФНС № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ документы, свидетельствующие о дате направления в соответствии со статьей 11.1 Закона № 27-ФЗ в Отделение ПФР сведений, представленных ГСК №225 в электронном варианте в виде отчета по форме РСВ-1 (Расчет по страховым взносам) за 2019, 2020, 2021 гг. (включительно) в отношении Кекшина А.Н.
От МИФНС № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поступили сведения в отношении Кекшина А.Н. из расчетов по страховым взносам за 2019, 2020, 2021 годы, представленные ГСК № 225, изучив которые суд приходит к следующим выводам
Согласно пункту 35 главы III Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (действовавшей в спорном периоде), территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежеквартально - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных налоговым органом в соответствии со статьей 11.1 Закона N 27-ФЗ.
Исходя из сведений, представленных МИФНС №20 по Иркутской области, ГСК №225 были поданы формы РСВ в МИФНС №20 за 2019 г. в пределах установленных сроков, в том числе: 29.01.2020г., за 2020 г. - в мае 2021 г., за 2021 г. - в августе, ноябре 2021 г. и феврале 2022 г.
Таким образом, в 2020 г. ГСК №225 предоставлены сведения в налоговую - формы РСВ за 2019 г. - 29.01.2020г., оплачены взносы - 25.12.2020 г.
В 2021 г. ГСК №225 предоставлены сведения в налоговую - формы РСВ за 2020 г., 2021 г., оплачены взносы - 07.09.2021 г, 26.10.2021 г., направлены формы в Пенсионный фонд СЗВ-М за 2020 г. и 2021 г.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Пенсионный фонд не был лишен возможности воспользоваться данными сведениями, подтверждающими факт работы Кекшина А.Н. в спорном периоде в ГСК №225, и не производить выплату пенсии застрахованному лицу с учетом индексации за последующие периоды.
Следует отметить, что ГСК №225 действительно были поданы с опозданием сведения о работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за 2020 и 2021 гг., за что и было вынесено административное наказание в виде штрафа по каждому факту. Данные формы были направлены в Пенсионный фонд с опозданием, при этом указанные формы не были «нулевыми», в них работающим лицом был указан Кекшин А.Н.
В этой связи, суд приходит к выводу, о том что, факт несвоевременного представления сведений по формам СЗВ-М, не может являться причиной переплаты работающему пенсионеру, за спорный период, поскольку последующие отчеты формы СЗВ-М за июль 2021 и август 2021, сентябрь 2021 года были направлены представлены ответчиком в установленный законом срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
При этом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены непосредственно ответчиком.
Судом установлено, что указанные отчеты по форме СЗВ-М содержали сведения о работающем у страхователя пенсионере Кекшине А.Н.
Факт получения от страхователя сведений в исходных формах СЗВ-М за 2020 и 2021 год, содержавшие сведения о работающем пенсионере, Пенсионным Фондом не опровергается и не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за период с 01.04.2020 по 28.02.2022, производилась пенсионным фондом при наличии сведений об осуществлении Кекшиным А.Н. трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями страхователя по представлению сведений за период с апреля 2020 по декабрь 2020, с января 2021 по февраль 2021, май 2021 по июль 2021 по форме СЗВ-М и возникновением у пенсионного фонда убытков, то основания для привлечения ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА №225 к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 -3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил N 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).
В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ.
Следовательно, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с апреля 2020 по декабрь 2020, с января 2021 по февраль2021, май 2021 по июль 2021, представленных ответчиком до принятия истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности.
На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что по состоянию на дату принятия решения об индексации страховых пенсии Кекшину А.Н. Пенсионный фонд уже располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что подтверждалось представленными страхователем сведениями о застрахованных лицах за 2020, 2021 год.
Следует отметить, что сведения за отчетные периоды также предоставлялись ответчиком и содержали информацию о Кекшине А.Н. В связи с чем, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.
Из Информационного сообщения ПФР, если организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность, то это не освобождает ее от обязанности представлять СЗВ-М. В этом случае организация ежеквартально сдает "нулевой" РСВ-1. При этом в Письме ПФР от 6 мая 2016 г. N 08-22/6356 указано, что на руководителя организации, являющегося одновременно и ее единственным учредителем, распространяется обязательное пенсионное страхование. Поэтому сведения о таком руководителе без каких-либо недостатков должны быть отражены в форме СЗВ-М.
В настоящем споре ГСК №225 с нарушением срока были поданы формы СЗВ-М по единственному работнику, при этом, подавались в налоговую - формы РСВ, которые, впоследствии, передаются истицу, в связи с чем, у ПФР отсутствовали какие-либо иные сведения, подтверждающие отсутствие единственного работника в штате ГСК №225.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положение ч. 4 ст. 26.1 Закона «О страховых пенсиях», ст. 11.1, ст. 17 Закона №27 у Пенсионного фонда обязаны были возникнуть обоснованные сомнения в отсутствии предоставления отчетности СЗВ-М в отношении единственного сотрудника - единоличного исполнительного органа общества, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.
При этом Пенсионный фонд, не запросив сведения у ГСК №225 относительно его единственного работника - единолично исполнительного органа, произвел выплату индексации, что свидетельствует о том, что действия Пенсионного фонда носят исключительно формальный характер; при разумной степени осмотрительности Пенсионный фонд мог избежать излишнего перечисления денежных средств Кекшину А.Н.
На основании вышеизложенного, суд находит требования Пенсионного фонда о взыскании с ГСК №225 неправомерными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражными судами, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Болтрушко
