АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-19270/2015
05.07.2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2016 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Д.Ткачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-3» (ОГРН 1023800519038, ИНН 3801063505)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068)
о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.10.2015г. №26-13/017265@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зыкова А.В., Артеменко Н.Д., представителей по доверенности,
от ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области: Медведевой Е.В., Мерзляковой И.Ю., Космогоровой Э.Ю., представителей по доверенности;
от УФНС России по Иркутской области: Толмачевой М.С., представителя по доверенности,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-3» (далее - заявитель, ООО «РСУ-3», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС России по Иркутской области, Управление) от 12.10.2015г. №26-13/017265@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представители заявителя Зыкова и Артеменко в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в заявлении.
Общество считает, что налоговые органы возлагают на него негативные налоговые последствия в связи с нарушениями, допущенными поставщиками, вне зависимости от того было ли ему известно о данных нарушениях.
Кроме того, по мнению заявителя, недоимка по налогу на добавленную стоимость и пени рассчитаны инспекцией за период превышающий трехлетний срок давности по уплате налога, а со стороны УФНС России по Иркутской области при вынесении решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы не дано правовых обоснований указанного начисления неустойки за сроками давности.
Представители ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области требования заявителя не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.
По мнению налогового органа, установленные в ходе выездной налоговой проверки факты по взаимоотношениям между ООО «РСУ-3» и ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг», ООО ФПК «Новые технологии» ставят под сомнение реальность намерений налогоплательщика по вступлению в хозяйственные отношения с данными организациями с целью приобретения каких-либо товаров (работ, услуг), свидетельствуют об обналичивании перечисленных в адрес контрагентов денежных средств, и о направленности действий ООО «РСУ-3» на получение налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов при исчислении НДС к уплате в бюджет с сумм налога по уплаченным авансам.
Инспекция считает, что условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с названными контрагентами Обществом не соблюдены. Должностные лица ООО «РСУ-3» в ходе проверки не смогли указать конкретных фактов по взаимоотношениям с ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг» и ООО ФПК «Новые технологии». Денежные средства, перечисленные Обществом в адрес ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис» в течение 2011-2012 годов, в адрес ООО «Промтрейдинг», ООО ФПК «Новые технологии» в течение 2013 года не возвращены, товары (работы, услуги) не получены. Какие-либо действия должностными лицами заявителя по возврату денежных средств или получению оплаченного товара (работ, услуг) до настоящего времени не предпринимаются. По результатам проведенной в ходе проверки инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности установлено, что у налогоплательщика имеется непогашенная дебиторская задолженность по ООО ФПК «Новые технологии» в сумме 3048578руб., по ООО «Транс Регион» в размере 51043486руб. Задолженность по ООО «Байкал Сервис» и ООО «Промтрейдинг» в справке о проведенной инвентаризации не отражена. При этом в период с 19.01.2011г. по 10.10.2012г. с расчетного счета ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Транс Регион» и с 24.09.2013 по 30.12.2013г. в адрес ООО ФПК «Новые технологии» перечислялись денежные средства в виде предоплаты, но в бухгалтерском учете налогоплательщика не отражено поступление каких-либо товаров (работ, услуг) от данных контрагентов.
Кроме того, по мнению налогового органа, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует и тот факт, что, обнаружив ошибки в налоговой и бухгалтерской отчетности, Общество не предпринято каких-либо попыток для их устранения.
В отношении пропуска срока взыскания недоимки по НДС инспекция пояснила, что поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки принято 23.09.2014г., срок, установленный п.4 ст.89 Налогового кодекса РФ для проверки периодов 2011, 2012, 2013 годов налоговым органом не пропущен. Наличие же в проверяемом периоде недоимки по НДС является основанием для начисления пеней на выявленную сумму задолженности.
Представитель УФНС России по Иркутской области Толмачева в судебном заседании требования к Управлению не признала по основаниям, изложенным в пояснениях от 04.02.2015г., представила копию решения УФНС России по Иркутской области от 06.06.2016г. №26-13/008901@ об отмене решения налогового органа в части по жалобе ООО «РСУ-3» на решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. №12-54-3 в части привлечения Общества к ответственности по статьям 123, 120, 126 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании 27.06.2016г. в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2016г.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002г., ОГРН 1023800519038.
Налоговым органом на основании решения от 23.09.2014г. №12-82-247 проведена выездная налоговой проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.
Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
неисчисление и неуплата налога на добавленную стоимость за 2011-2013 годы в сумме 33507309руб., в результате завышения налоговых вычетов;
неисчисление и неуплата налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в сумме 8412342руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы в результате необоснованного завышения расходов, связанных с производством и реализацией;
неправомерное не перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 годы;
непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2015г. № 12-54-3 на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 26.06.2015г. вх.№022351 и дополнений к возражениям от 06.07.2015г. вх.№023468, вынесено решение от 08.07.2015г. № 12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее искажение показателей налоговой отчетности в виде занижения налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2011-2013 годы, в виде штрафа в сумме 638277руб. 96коп.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 468730руб.06коп.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных ст. 93 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 212080руб.
Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 41919651руб., в том числе: налог на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011г., 1-4 кварталы 2012г., 1-4 кварталы 2013 года в сумме 33507309руб.; налог на прибыль организаций за 2012-2013 годы в сумме 8412342руб.
На суммы неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на дату принятия решения начислены пени в размере 13043464руб.67коп., из них: 9341813руб.15коп. по налогу на добавленную стоимость, 2181573руб.08коп. по налогу на прибыль организаций, 1520078руб.44коп. по налогу на доходы физических лиц.
Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, штрафы и пени в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить убытки за 2011 год в сумме 4424884руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).
Решением Управления от 12.10.2015г. № 26-13/017265@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество повторно обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. № 12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения его к налоговой ответственности по статьям 123, 120 и 126 Налогового кодекса РФ.
Решением УФНС России по Иркутской области от 06.06.2016г. № 26-13/008901@ решение от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 62795руб.20коп. В остальной части жалоба ООО «РСУ-3» на решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. №12-54-3 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Иркутской области от 12.10.2015г. №26-13/017265@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании названных решений незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УФНС России по Иркутской области от 06.06.2016г. № 26-13/008901@ решение от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 62795руб.20коп. В связи с чем, требования заявителя о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.10.2015г. №26-13/017265@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения следует рассматривать в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 06.06.2016г. № 26-13/008901@.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя о признании незаконными решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Иркутской области от 12.10.2015г. №26-13/017265@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 06.06.2016г. № 26-13/008901@) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.
Общество, оспаривая решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.10.2015г. №26-13/017265@, не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что названный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ оставление жалобы налогоплательщика без удовлетворения не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.
В рассматриваемом случае, взыскание доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов будет осуществляться на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 06.06.2016г. № 26-13/008901@.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.10.2015г. №26-13/017265@.
В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «РСУ-3» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.170 НК РФ).
Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.
Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведении, которые в них содержаться. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и отраженных в счетах-фактурах, не вызывает сомнений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из решения от 08.07.2015г. №12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одним из оснований для его вынесения явились установленные при проведении выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «РСУ-3» необоснованной выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС и завышения расходов, связанных с производством и реализацией при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг» и ООО ФПК «Новые технологии».
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг» и ООО ФПК «Новые технологии» заявителем на проверку представлены счета-фактуры, копии договоров от 18.02.2011 № ТР-0025, от 17.01.2011 № ТР-0017, от 17.12.2012 № 35, от 23.09.2012 № 007, от 23.09.2013 № 005.
Согласно договорам на оказание услуг от 18.02.2011 № ТР-0025, от 17.01.2011 № ТР-0017, ООО «Транс Регион» предоставляет указанный в заявке необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, а ООО «РСУ-3» в установленные договором сроки оплачивает услуги методом предоплаты. При этом исполнитель по договору, на основании предоплаты выписывает счет-фактуру.
Исходя из условий вышеуказанных договоров, перечисленная ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Транс Регион» предоплата осуществлялась на основании выставленных счетов, а данные счета, в свою очередь должны были быть составлены на основании заказов, направленных ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Транс Регион».
В ходе проверки, счета, выставленные ООО «Транс Регион» в адрес ООО «РСУ-3», а также заказы на предоставление транспорта налогоплательщиком не представлены. Налогоплательщиком также не представлены акты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, стоимость которых оплачивалась ООО «РСУ-3» в течение длительного периода времени (2011-2012 годы).
Проверкой установлено, что ООО «Транс Регион» не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, управленческого и технического персонала. Минимальная численность организации - 1 человек.
Все представленные на проверку от ООО «Транс Регион» счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Транс Регион» Пономаревым Е.В.
В ходе проведенного налоговым органом допроса (протокола допроса от 14.09.2012 № 20-33/58) Пономарев Е.В. пояснил, что он является номинальным руководителем ООО «Транс Регион». Финансово-хозяйственной деятельностью организации никогда не занимался, за денежное вознаграждение подписывал документы: от уставных до бухгалтерских и налоговых, а также подписывал чистые листы бумаги. Кто фактически руководил организацией ему не известно. Через расчетные счета ООО «Транс Регион» Пономарев В.Е. проводил транзитные платежи, оплачивал счета, присылаемые ему по почте. Ежемесячно за номинальное руководство организацией ООО «Транс Регион» Пономарев В.Е. получал денежное вознаграждение. Со слов Пономарева В.Е., по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 51,16А ООО «Транс Регион» никогда не располагалось и не располагается.
На основе анализа представленных счетов-фактур ООО «Транс Регион», инспекцией установлено, что они были выставлены в адрес ООО «РСУ-3» на суммы полученной предварительной оплаты по договорам от 17.01.2011 № ТР-0017, от 18.02.2011 № ТР-0025 с НДС в размере 7794258,06 рублей, в то время как в книгах покупок за 2011-2012 годы по данному контрагенту заявлено вычетов на сумму 7556556 рублей.
При этом, по информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 19.01.2015 № 78/03-37-13/15 собственный либо арендованный автотранспорту у ООО «Транс Регион» отсутствует.
Мероприятиями налогового контроля также, установлено, что информация о счетах-фактурах, выставленных ООО «Транс Регион», на основании которых заявлены налоговые вычеты, в уточненных книгах покупок за 2011-2012 годы, отражена налогоплательщиком только после того, когда налоговым органом выявлены расхождения между показателями налоговых регистров (первоначально представленных книг покупок, карточек по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям») и налоговых деклараций по НДС.
Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Транс Регион» носит «транзитный» характер. Денежные средства расходуются организацией в том же объеме, что и поступают в течение 1-3 операционных дней. Основная часть полученных на расчетный счет ООО «Транс Регион» денежных средств перечислялась физическим лицам с назначением платежа «за транспортное средство», «выдача на заработную плату и выплаты социального характера». При этом, справки по форме 2-НДФЛ на лиц, которым перечислялись денежные средства с назначением платежа «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» ООО «Транс Регион» не представлены.
Каких-либо расходов по расчетному счету ООО «ТрансРегион» на ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено.
Согласно условиям договора на оказание транспортных услуг от 17.12.2012 № 35, заключенного между ООО «Байкал Сервис» и ООО «РСУ-3». ООО «Байкал Сервис» своевременно предоставляет согласно заявке ООО «РСУ-3» необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, а ООО «РСУ-3» в установленные договором сроки оплачивает услуги методом предоплаты. ООО «Байкал Сервис» на основании предоплаты выписывает счет-фактуру.
В ходе проверки счета, выставленные контрагентом в адрес ООО «РСУ-3», а также заказы на предоставление транспорта, налогоплательщиком не представлены. Налогоплательщиком также не представлены акты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, стоимость которых оплачивалась ООО «РСУ-3» в течение длительного периода времени (2012-2013 годы).
Согласно информации, представленной МИФНС России № 16 по Иркутской области от 30.06.2014 № 3452, ООО «Байкал Сервис» снято с учета 12.08.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Норд Вест Транс» ИНН 3525163346.
Руководителем и учредителем ООО «Байкал Сервис» в период спорных взаимоотношений являлась Перфильева А.А., которая также является руководителем ООО «ПКФ «Новые технологии».
По данным инспекции ООО «Байкал Сервис» не имеет основных средств, производственных активов, управленческого и технического персонала. Минимальная численность организации - 1 человек.
Как следует из ответов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.04.2015 № 8.25-8916/68, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 05.03.2015 № 78/03-37-246/15, собственного либо арендованного автотранспорта у ООО «Байкал Сервис» не имеется.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Байкал Сервис» налоговым органом установлено, что денежные средства, поступившие на счет организации расходуются в том же объеме, что и поступают в течение 1 -3 операционных дней. Основная часть полученных на расчетный счет ООО «Байкал Сервис» денежных средств перечислялась физическим лицам с назначением платежа «за транспортное средство», «выдача наличных денежных средств», а также на счет ООО «Транс Регион». При этом, справки по форме 2-НДФЛ на лиц, которым перечислялись денежные средства с назначением платежа «выдача наличных денежных средств» ООО «Байкал Сервис» не представлены.
Каких-либо расходов по расчетному счету ООО «Байкал Сервис» на ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено.
При сравнении оригиналов счетов-фактур, представленных к возражениям на акт проверки и копий счетов-фактур, представленных в ходе проверки по требованию инспекции, установлено, что по одним и тем же хозяйственным операциям (перечисление предварительной оплаты в адрес ООО «Байкал Сервис») представленные оригиналы счетов-фактур и их копии не являются идентичными.
Налогоплательщиком к возражениям на акт выездной налоговой проверки представлен счет-фактура от 22.04.2013 № б/н на сумму 498114,60 рублей, в том числе НДС - 75983,58 рублей, который ранее, в ходе проверки не представлялся. Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику согласно данному счету-фактуре, в книге покупок за 2 квартал 2013 года и позднее, по контрагенту ООО «Байкал Сервис» не заявлялись.
Согласно договору на оказание транспортных услуг от 23.09.2012 № 007 ООО ФПК «Новые Технологии» своевременно представляет согласно заявке ООО «РСУ-3» необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, а ООО «РСУ-3» в установленные настоящим договором сроки оплачивает услуги методом предоплаты. ООО ФПК «Новые технологии» на основании предоплаты выписывает счет-фактуру.
Оказание услуг оформляется в виде акта. После получения от ООО ФПК «Новые технологии» акта ООО «РСУ-3» направляет исполнителю подписанный второй экземпляр акта, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.
Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО ФПК «Новые Технологии» установлено, что организация находится в стадии реорганизации. ООО ФПК «Новые Технологии» не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, управленческого и технического персонала. Минимальная численность организации - 1 человек.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ФПК «Новые технологии» налоговым органом установлено, что денежные средства, поступившие на счет организации расходуются в том же объеме, что и поступают в течение 1 -3 операционных дней. Основная часть полученных на расчетный счет ООО «Байкал Сервис» денежных средств перечислялась физическим лицам с назначением платежа «за транспортное средство», «выдача наличных денежных средств». При этом справки по форме 2-НДФЛ на лиц, которым перечислялись денежные средства с назначением платежа «выдача наличных денежных средств» ООО ФПК «Новые технологии» не представлены.
Каких-либо расходов по расчетному счету ООО ФПК «Новые технологии» на ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено.
При сравнении оригиналов счетов-фактур, представленных к возражениям на акт проверки и копий счетов-фактур, представленных в ходе проверки по требованию инспекции, установлено, что по одним и тем же хозяйственным операциям (перечисление предварительной оплаты в адрес ООО ФПК «Новые технологии») представленные оригиналы счетов-фактур и их копии не являются идентичными.
К возражениям налогоплательщиком представлен счет-фактура от 07.10.2013 № б/н на сумму 490003 рубля, в том числе НДС - 74746,22 рублей, который в ходе проведения проверки не предоставлялся. Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику согласно данному счету-фактуре, отражены налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в книге покупок за 4 квартал 2013 года.
Инспекцией в ходе проверки, в соответствии со ст.93.1 НК РФ, у ООО ФПК «Новые технологии» истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «РСУ-3». Среди представленных контрагентом документов счет-фактура от 07.10.2013 б/н на сумму полученной предварительной оплаты 490003 рубля, в том числе НДС - 74746,22 руб. отсутствует, при этом имеется счет-фактура от 04.10.2013 б/н на аналогичную сумму.
Из анализа договора на оказание транспортных услуг от 23.09.2013 № 005, следует, что ООО «Промтрейдинг» своевременно представляет согласно заявке ООО «РСУ-3» необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, а ООО «РСУ-3» в установленные настоящим договором сроки оплачивает услуги методом предоплаты. ООО «Промтрейдинг» на основании предоплаты выписывает счет-фактуру.
Исходя из условий вышеуказанного договора, перечисленная ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Промтрейдинг» предоплата осуществлялась на основании выставленных счетов, а данные счета, в свою очередь, должны были быть составлены на основании Заказов, направленных ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Промтрейдинг».
В ходе проверки, счета, выставленные ООО «Промтрейдинг» в адрес ООО «РСУ-3», заказы на предоставление транспорта и акты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, налогоплательщиком не представлены.
Согласно сведениям Унифицированной запросной системы к информационным ресурсам МИФНС России по ЦОД с использованием веб-технологий, имущество и транспортные средства у ООО «Промтрейдинг» отсутствуют. По состоянию на 01.02.2015г. организации присвоены критерии, характеризующие организацию как «проблемную».
Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Промтрейдинг» носит «транзитный» характер. Денежные средства расходуются организацией в том же объеме, что и поступают в течение 1-3 операционных дней. Основная часть поступивших на расчетный счет ООО «Промтрейдинг» денежных средств перечисляется физическим лицам. При этом справки о доходах по форме 2-НДФЛ на работников ООО «Промтрейдинг» за 2013 год в налоговый орган не представлены.
Расходов по расчетному счету ООО «Промтрейдинг» на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации не имеется.
Значительные суммы денежных средств, перечисленные ООО «РСУ-3» в адрес контрагента в виде предоплаты, не возвращены, товары (работы, услуги) не получены. Какие-либо действия должностными лицами ООО «РСУ-3» по возврату денежных средств или получению оплаченного товара (работ, услуг) в течение проверяемого периода не предпринимались.
При сравнении оригиналов счетов-фактур, представленных к возражениям на акт проверки и копий счетов-фактур, представленных в ходе проверки по требованию инспекции, установлено, что по одним и тем же хозяйственным операциям (перечисление предварительной оплаты в адрес ООО «Промтрейдинг») представленные оригиналы счетов-фактур и их копии не являются идентичными.
Согласно уточненной книге покупок за 4 квартал 2013 года по счетам-фактурам, полученным от ОООО «Промтрейдинг», стоимость товаров (работ, услуг), полученных от данного поставщика составила 3410269 рублей, в том числе НДС - 520211 рублей. Однако, с расчетного счета ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Промтрейдинг» за период с 01.10.2013 (дата первого платежа) по 02.12.2013 (дата последнего платежа) перечислено денежных средств в размере 2924409 рублей (сумма НДС, соответствующая данной сумме 446096 рублей).
Как следует из карточек счетов: 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76.АВ «НДС с авансов полученных», представленных ООО «Промтрейдинг» по требованию налогового органа, в бухгалтерском учете организации отражено поступление денежных средств от ООО «РСУ-3» на сумму 2476408 рублей, с которой исчислен НДС в сумме 377756 рублей (бухгалтерские проводки: поступление денежных средств от ООО «РСУ-3» - Дебет 51 «Расчетный счет» - Кредит 62.2 «Расчеты с покупателями и заказчиками - авансы полученные»; с полученной предоплаты исчислен НДС - Дебет 76.АВ «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами - НДС с авансов полученных» - Кредит 68.2 «Расчеты по налогам и сборам - НДС»). В адрес ООО «РСУ-3» выставлены счета-фактуры на сумму 2476398 рублей, в том числе НДС - 377756 рублей.
С учетом дополнительно представленных к возражениям счетов-фактур, сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2013 года по контрагенту ООО «Промтрейдинг» отражена ООО «РСУ-3» в завышенном размере на 142455 руб. (520 211 руб. - 377 756 руб.).
При этом информация о счетах-фактурах, полученных ООО «РСУ-3» от ООО «Промтрейдинг», на основании которых заявлены налоговые вычеты в уточненных книгах покупок за 4 квартал 2013 года, отражена налогоплательщиком только после того, как налоговым органом установлены расхождения между показателями налоговых регистров (первоначально представленных книг покупок, карточек по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям») и налоговых деклараций по НДС;
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценивая во взаимосвязи и совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг», ООО ФПК «Новые технологии» не соблюдены.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об оказании заявленных услуг спорными контрагентами ООО «РСУ-3» не представлено.
У ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг», ООО ФПК «Новые технологии» отсутствует имущество, необходимый объем материальных и трудовых ресурсов, управленческий или технический персонал, отсутствуют основные и транспортные средства.
ООО «РСУ-3» не представлены заказы на предоставление транспорта, акты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, стоимость которых оплачивалась ООО «РСУ-3» в течение длительного периода времени, также налогоплательщиком не представлены доказательства того, что при выборе контрагента он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, не зная о нарушениях допущенных контрагентами.
Согласно пунктам 5, 10 постановления Пленума №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды», обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения налоговой выгоды являются: отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
При этом согласно пункту 6 постановления № 53 такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Должностные лица ООО «РСУ-3» в протоколах допросов от 29.12.2014 № 2352, от 29.12.2014 № 2356, от 26.02.2015 № 2414, от 06.05.2015 № 2638 не смогли указать конкретных фактов по взаимоотношениям с ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг», ООО ФПК «Новые технологии», касающихся наименования поставляемых товаров, механизмов согласования и подписания договоров, ведения претензионной деятельности по перечисленным денежным средствам. Денежные средства, перечисленные ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис» в течение 2011-2012 годов, в адрес ООО ФПК «Новые технологии», ООО «Промтрейдинг» в течение 2013 года не возвращены, товары (работы, услуги) не получены. Какие-либо действия должностными лицами ООО «РСУ-3» по возврату денежных средств или получению оплаченного товара (работ, услуг) до настоящего времени не предпринимаются.
Кроме того, по результатам проведенной в ходе проверки инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности установлено, что у налогоплательщика имеется непогашенная дебиторская задолженность по ООО ФПК «Новые технологии» в сумме 3048578 рублей, по ООО «Транс Регион» в сумме 51043486 рублей. Задолженность по ООО «Байкал Сервис» и ООО «Промтрейдинг» в справке о проведенной инвентаризации, не отражена.
При этом, на протяжении длительного периода (с 19.01.2011 - дата первого платежа по 10.10.2012 - дата последнего платежа) с расчетного счета ООО «РСУ-3» в адрес ООО «Транс Регион», с 24.09.2013 (дата первого платежа) по 30.12.2013 (дата последнего платежа) в адрес ООО ФПК «Новые технологии» перечислялись денежные средства в виде предоплаты, но в бухгалтерском учете ООО «РСУ-3» не отражено поступление каких-либо товаров (работ, услуг) от названных контрагентов.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2909287руб. и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат в сумме 8412342руб. связанных с производством и реализацией.
При таких обстоятельствах выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2011-2013 годы и завышении расходов по налогу на прибыль организаций, связанных с производством и реализацией, в отношении спорных контрагентов, суд находит обоснованными.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере в сумме 2909287руб. и задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 8412342руб., начисление пени на указанную задолженность в сумме 13043464руб.67коп., в том числе: 9341813руб.15коп. по налогу на добавленную стоимость и 2181573руб.08коп. по налогу на прибыль, является обоснованным.
Из материалов дела следует, что пени в размере 1520078руб.44коп. начислены инспекцией на сумму несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц.
Факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 годы заявителем не опровергается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «РСУ-3» задолженности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 11999180руб. заявителем не представлено.
В связи с чем, пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 1520078руб.44коп., начислены налоговым органом обоснованно.
Доводы заявителя, о том, что недоимка по налогу на добавленную стоимость и пени рассчитаны инспекцией за период, превышающий трехлетний срок давности по уплате налога являются необоснованными и не подтверждаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Согласно п.4 ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой поверки может быть проверен период не более трех календарных лет, предшествующих коду, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В рассматриваемом случае решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «РСУ-3» принято 23.09.2014г., следовательно, инспекцией обоснованно проведена проверка периодов 2011, 2012, 2013 годов.
Поскольку обстоятельства, связанные с наличием у Общества недоимки по НДС, относятся к проверяемому периоду, то по итогам проверки у налогового органа имелись основания для начисления пени на сумму несвоевременно уплаченного налога.
Довод заявителя о том, что наличие несущественных различий в оригиналах счетов-фактур, представленных к возражениям на акт проверки и копиях счетов-фактур, представленных в ходе проверки по требованию инспекции не имеет правового значения, подлежит отклонению судом ввиду несостоятельности.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Согласно п.3.ст.169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.
В силу п.6 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011г., счета-фактуры составляются поставщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на бумажном носителе в двух экземплярах: первый выставляется покупателю, второй экземпляр остается у продавца.
Таким образом, при оформлении факта конкретной хозяйственной операции обе стороны взаимоотношений располагают идентичными экземплярами первичных документов.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель признается налоговым агентом, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетные фонды) налогов. Налоговые агенты на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки установлено, что за период с 09.07.2012г. по 31.01.2014г. Обществом несвоевременно и не в полном объеме перечислена в бюджет сумма удержанного налога на доходы физических лиц в размере 405934руб.86коп.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Обществом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие препятствий для надлежащего исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок.
Таким образом, учитывая объективную возможность ООО «РСУ-3» выплатив сотрудникам заработную плату, и, удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, своевременно перечислить налога на доходы физических лиц в бюджет, суд полагает, что налоговой орган правильно квалифицировал действия Общества по несвоевременному перечислению налога на доходы физических лиц, как налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и, применив обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, исчислил штраф за период с 09.07.2012г. по 31.01.2014г. в сумме 405934руб.86коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.
Принимая во внимание выводы суда о неподтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2909287руб. и расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 8412342руб. по контрагентам ООО «Транс Регион», ООО «Байкал Сервис», ООО «Промтрейдинг», ООО ФПК «Новые технологии», а также выявленное налоговым органом в ходе проверки расхождение итоговых сумм налоговых вычетов, отраженных в книгах покупок, с суммами вычетов, заявленными в декларациях и завышение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в двойном размере по счетам-фактурам, выставленным ООО ТД «Энкар НН», ИП Батальцевой А.Л., ИП Бенкевичем А.Л., суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «РСУ-3» к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы с учетом обстоятельств смягчающих ответственность в виде штрафа в сумме 638277руб. 96коп.
При привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, инспекцией были учтены требования п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ к сроку давности привлечения к ответственности в связи с чем, при неуплате налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2011г., 1 квартал 2012 г. в привлечении Общества к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ было отказано.
Из материалов дела также следует, что в рамках проведения выездной налоговой проверки инспекция направила ООО «РСУ-3» требования от 30.09.2014 № 12-12258, от 28.102014г. №12-12258/2, от 25.12.2014 № 12-12258/4, от 29.12.2014 №12-12258/5 о представлении документов.
Данные требования получены либо лично генеральным директором ООО «РСУ-3» Кирилюком В.Е. либо и.о. генерального директора ООО «РСУ-3» Алексеевым О.Г.
В установленные сроки истребованные инспекцией документы Обществом в полном объеме не представлены, сообщений о невозможности представления истребуемых документов в установленные сроки от заявителя в налоговый орган не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение Обществом обязанности по представлению запрашиваемых документов, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО " РСУ-3" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление (непредставление) 10604 документов в виде штрафа, размер которого снижен в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, в сумме 212080руб.
В соответствии с части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья М.В. Луньков
