НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Иркутской области от 28.05.2020 № А19-2469/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                                                                             Дело  №А19-2469/2020

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  28.05.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коралит» (ОГРН 1133850029950, ИНН 3811170390)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835)

о признании незаконным решения от 06.11.2019 №252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.01.2020 №26-13/000090@),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: Ольховик А.М., Клодчик Р.И. – представителей по доверенностям;

от инспекции: Рязанцевой К.В., Дерягиной С.С. - представителей по доверенностям;

от УФНС: Рязанцевой К.В. – представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралит» (далее – ООО «Коралит», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.11.2019 №252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.01.2020 №26-13/000090@).

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в настоящем деле признание сделки по продаже имущества недействительной, означает, что реализация не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены, в связи с чем налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению налогового органа, у Общества отсутствовали основания для корректировки своих налоговых обязательств за налоговый период 2014 года, в котором оформлены спорные сделки купли-продажи имущества, налоговые обязательства могут быть скорректированы только в периоде возврата имущества законному собственнику.

Выслушав объяснения представителей Общества и налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу      №А19-16750/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Коралит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 по делу      №А19-16750/2015 конкурсным управляющим ООО «Коралит» утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 признаны недействительными договоры купли-продажи от 01.10.2014 №1 КП-О/НКД\К, от 21.10.2014 №2 ПК\НКД\К, от 14.11.2014 №3 КПФ-О/НКД/К, от 05.12.2014 №4 КПФ/НКД/К, заключенные между ООО «Коралит» и ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма». Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» возвратить в конкурсную массу ООО «Коралит» имущество.

Конкурсным управляющим Общества в налоговый орган 26.02.2019 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2014 года, где скорректирован показатель «Доход от реализации» на сумму 73449087 руб. Выручка от реализации составила 969649 руб. 46 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, 07.06.2019 инспекцией составлен акт налоговой проверки №221.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.11.2019 №252 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 165204 руб. 95 коп. Также указанным решением установлена неполная уплата налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 3304099 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа ООО «Коралит» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением УФНС России по Иркутской области от 10.01.2020 №26-13/000090@ решение Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области от 06.11.2019 №252 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 165204 руб. 95 коп.

Заявитель, полагая, что решения от 06.11.2019 №252 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.

Таким образом, все совершаемые налогоплательщиком в определённом налоговом (отчётном) периоде операции по реализации товаров операции, соответствующие статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль организаций.

Объект налогообложения по налогу на прибыль определяется по итогам соответствующего периода исходя из совокупности всех совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 по делу №А19-16750/2015  по договору купли-продажи от 01.10.2014 №1 КП-О/НКД/К ООО «Коралит» (продавец) обязуется передать в собственность ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» (покупателя): незавершенный строительством 5-этажный объект; земельный участок площадью 3500 кв. м; автозаправочную станцию. Цена отчуждения недвижимого имущества составляет 35407202 руб. 15 коп.

14.11.2014 между ООО «Коралит» (продавец) и ЗАО «НК Дулисьма» (покупатель) заключён договор купли-продажи №3 КПФ-О/НКД/К, по условиям которого  ООО «Коралит» продает покупателю 15 судов (баржи-площадки, теплоходы и др.). Общая стоимость флота составляет 50951282 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), следовательно, общая сумма доходов по названным сделкам составила 73449087 руб. 40 коп.

В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, представленной 30.03.2015 Общество исчислило к уплате налог в размере 3304099 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 по делу №А19-16750/2015 договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Коралит» и ЗАО «НК» Дулисьма»: от 01.10.2014 №1 КП-О/НКД/К; 21.10.2014 №2 КП/НКД/К; от 14.11.2014 №3 КПФ-О/НКД/К; от 05.12.2014 №4 КПФ/НКД/К, признаны недействительными, в связи с чем Обществом произведена корректировка показателей в уточненной налоговой декларации от 26.02.2019 по налогу на прибыль за 2014 год, доходы уменьшены на сумму 73449087 руб., выручка составила 969650 руб.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

Налоговым кодексом прямо не урегулирован порядок корректировки налоговых обязательств в случае признания сделок недействительными, поэтому необходимо руководствоваться общими положениями действующего законодательства.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, налоги должны иметь экономическое обоснование.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Следовательно, недействительность сделки сама по себе не означает наличие или отсутствие экономического основания для взимания налога. Налоговые последствия недействительности сделки могут последовать только в том случае, когда они реально ведут к изменению (исчезновению или возникновению) экономического основания для взимания налога.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Следовательно, признание гражданско-правовой сделки недействительной  само по себе не может изменять существовавших до этого момента налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

В случае фактического осуществления двусторонней реституции, то есть возврата спорных объектов в результате признания договоров купли-продажи недействительными, общество обязано отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №148).

Следовательно, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения. Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства. Налоговые обязательства могут быть скорректированы только в периоде возврата имущества.

В связи с чем, суд признает обоснованным вывод налогового органа о неправомерной корректировке ООО «Коралит» налоговых обязательств по итогам 2014 года.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2014                   №Ф05-13231/2014 по делу №А40-69367/13 (Определением Верховного Суда России от 26.03.2015 №305-КГ15-965 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке кассационного производства); постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 № 10АП-11012/2017 по делу №А41-15781/17; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015       №09АП-53423/2015 по делу №А40-34270/15; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 №Ф06-26571/2017 по делу №А65-947/2017 (Определением Верховного Суда России от 22.03.2018 №306-КГ18-1234 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке кассационного производства); пПостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018       №Ф07-561/2018 по делу №А56-1344/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 №Ф08-2414/2018 по делу №А32-30166/2016 (Определением Верховного Суда России от 14.11.2018 №308-КГ18-13956 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке кассационного производства); определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России от 14.03.2019 №301-КГ18-20421 по делу №А79‑12226/2017 (отменено постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2018 по делу №А79-12226/2017).

Ссылка ООО «Коралит» на Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, по мнению суда, несостоятельна, посколкьу суд признал право уточнить (отменить) начисленный по недействительной сделке НДС в период отгрузки как исключение с учетом конкретных обстоятельств, которые в настоящем деле отсутствуют.

Относительно довода Общества о том, что в рамках дела о банкротстве ООО «Коралит» налоговым органом уточнены требования о включении в реестр требований кредиторов в сторону уменьшения и признана правомерность представления Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации представление уточненной налоговой декларации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, – это право налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогового органа проводить налоговые проверки.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, реализация налогоплательщиком права на представление уточненной налоговой декларации не влечет автоматическое подтверждение корректирующих показателей. Достоверные налоговые обязательства подтверждаются налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок.

Также Общество в заявлении указало, что налоговым органом в нарушение пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно направлен акт камеральной налоговой проверки от 07.06.2019 №221 – 24.09.2019, решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Коралит» не поступало.

По данному доводу суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Уточненная налоговая декларация представлена ООО «Коралит» 26.02.2019. Последний день камеральной проверки декларации приходится на 26.05.2019 (выходной день).

В силу пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок окончания камеральной проверки – 27.05.2019. Следовательно, налоговым органом не пропущен указанный срок, камеральная проверка началась 26.02.2019, завершилась – 24.05.2019.

Не позднее срока, установленного пунктом 1 статьи 100  Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией составлен акт налоговой проверки от 07.06.2019 №221 (24.05.2019 + 10 дней = 07.06.2019).

В соответствии пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение указанной нормы акт налоговой проверки от 07.06.2019 №221 направлен в адрес Общества за пределами пятидневного срока - 24.09.2019.

В то же время, в период между составлением акта (07.06.2019) до фактической его отправки в адрес заявителя (24.09.2019) контрольные мероприятия не проводились. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не выносилось.

Кроме того, налогоплательщику обеспечена возможность присутствия в инспекции при рассмотрении материалов проверки и представления возражений по акту проверки.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При направлении в адрес ООО «Коралит» акта проверки за рамками установленного срока, заявителю обеспечен срок (1 месяц) для представления возражений и возможность явки в инспекцию для участия в рассмотрении материалов проверки.

Извещение от 24.09.2019 №223 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено в адрес ООО «Коралит» по телекоммуникационным каналам связи 24.09.2019, получено Обществом 26.09.2019. Следовательно, налогоплательщик заблаговременно ознакомлен с информацией о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 06.11.2019 в 9 час. 30 мин.

Акт проверки получен ООО «Коралит» 24.09.2019. Крайний срок для представления возражений по акту проверки приходится на 24.10.2019. Дата рассмотрения материалов проверки определена в целях обеспечения налогоплательщика временем для подготовки и представления соответствующих возражений.

Обществом 04.10.2019 представлены возражения на акт налоговой проверки, которым дана оценка в оспариваемом решении налогового органа, следовательно, налогоплательщик воспользовался своим правом на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и дачу объяснений.

В связи с чем суд полагает, что нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки, поскольку заявителю обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также предоставлена возможность реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Коралит» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 06.11.2019 №252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.01.2020 №26-13/000090@) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                    Д.А. Филатов