Арбитражный суд Иркутской области
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70.
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-1972/07-51
«28» февраля 2007 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2007г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УМ-1 ПЛЮС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о признании незаконным решения №07-1/16831 от 09.01.07г. при участии в заседании представителей от заявителя: Волошина О.С. (дов. от 09.01.07г., №08-02.1/4), от ответчика: Хаиров М.Р. ( дов. от 10.01.07г. №б/н),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УМ-1 ПЛЮС» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска №07-1/16831 от 09.01.07г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ и предложения уплатить налоговую санкцию в размере 9 174 руб. 60 коп.
Судебное заседание начато 27.02.07г., судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 28.02.07г. Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.
20.01.06г. Общество с ограниченной ответственностью «УМ-1 ПЛЮС» представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г. (октябрь, ноябрь, декабрь) с указанием налога, исчисленного к уплате в бюджет в размере 00 руб. 00 коп.
03.11.06г. налогоплательщиком в адрес инспекции направлена декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г. с указанием налога, исчисленного к уплате в размере 10 194 руб. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение №07-1/16831 от 09.01.07г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 9 174 руб. 60 коп. ((10 194 руб. х 30% + (10 194 х 10% х 12 мес.)).
Общество с ограниченной ответственностью «УМ-1 ПЛЮС» оспорило решение налогового органа, считая его необоснованными и незаконными, указав, что оснований для привлечения к ответственности не имеется, поскольку данная декларация является уточненной, а первичная за 4 квартал 2005г. представлена своевременно. Срок для представления уточненной налоговой декларации налоговым законодательством не предусмотрен.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность и обоснованность ненормативного акта.
Оценив и исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (п. 1 ст. 80 Налогового кодекса).
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 Налогового кодекса). Налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5. ст. 174 Налогового Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 163 Налогового Кодекса налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, установление налогового периода и соответственно срока представления в налоговые органы декларации по налогу на добавленную стоимость зависит от суммы выручки от реализации товаров, полученной налогоплательщиком. Право представлять налоговые декларации и производить уплату налога на добавленную стоимость ежеквартально, предоставлено только тем налогоплательщикам, которые отвечают требованиям, установленным п. 6 ст. 174 Налогового кодекса.
В иных случаях, в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации в срок не позднее 20 – го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров превысила 1 миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций.
Согласно представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость составляет 794 631 руб. 00 коп., т.е. не превышает один миллион рублей. Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. сумма выручки составляет 1 010 787 руб. 00 коп., т.е. превышает один миллион рублей. Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г. сумма выручки составляет 921 565 руб. 00 коп. Как следует из пояснений заявителя, о размере выручки, превышающей 1 млн. руб. налогоплательщик узнал 01.12.2005г., после истечения месяца – ноября 2005г. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания, удостоверены подписями сторон и не отрицаются инспекцией.
В совокупности сумма выручки за указанные месяцы составляет 2 726 983 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
В нарушение указанного принципа правил бухгалтерский учет на предприятии велся ненадлежащим образом, что подтверждается подачей 20.01.06 года налоговой декларации за 4 квартал 2005г., т.е. за квартал как налоговый период, и подачей 03.11.06г. деклараций за октябрь, ноябрь, декабрь 2005г., т.е. за месяц как налоговый период.
Следовательно, при правильном и своевременном учете поступившей выручки, налогоплательщик должен был к 20.12.05г. (срок представления декларации за ноябрь 2005г.) установить, что сумма выручки в ноябре 2005г. превысила один миллион рублей, в связи с чем, возникла обязанность по представлению налоговых деклараций помесячно.
В связи с изложенным, налогоплательщик утратил право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление налоговых деклараций в ноябре 2005г. и обязан представить в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот месяц, в котором сумма выручки (без НДС и налога с продаж) превысила 1 миллион рублей, то есть с ноября 2005г. в срок, установленный п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.
В связи с чем, представление декларации за 4 квартал 2005г. является необоснованным. Поскольку первоначальная декларация за октябрь 2005 года до 03.11.2006 не подавалась и спорная декларация не могла уточнять отраженные ранее показатели (в квартальной декларации), следовательно, представленная 03.11.2006 налоговая декларация за октябрь 2005 года не может быть признана уточненной, а является первоначальной.
Вместе с тем, учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в ноябре 2005, общество не имело возможности предвидеть этого в предшествующем месяце, то есть в октябре 2005 года.
Поскольку в налоговом законодательстве отсутствует конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций, следовательно, привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего арбитражного суда (Постановление от 3 октября 2006 № 6116/06).
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 Налогового Кодекса РФ).
В силу ст. 109 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Налоговая инспекция в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания штрафных санкций.
Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса с учетом не принятых во внимание доводов налогоплательщика свидетельствует о том, что требования заявителя являются обоснованными и законными.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска №07-1/16831 от 09.01.2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УМ-1 ПЛЮС» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 31 от 18.01.2007 государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Тютрина
