АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-22334/2018
«29» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, адрес местонахождения: 193232, Санкт-Петербург г, Большевиков пр-т, 34, корп. 2, литера А)
к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Аскару Васильевичу (ОГРНИП 304380826100033, ИНН 380800220572)
о взыскании 80 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Абдуллин А.В. (представлен паспорт);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось к предпринимателю Абдуллину Аскару Васильевичу с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472182 («Мама»), № 472183 («Папа») в размере 50 000 руб.; 110 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 199 руб. 90 коп.; а также стоимости выписок из ЕГРИП в размере 400 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении суммы иска до 80 000 руб.
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотиву:
- направленное в адрес предпринимателя в целях досудебного урегулирования спора информационное письмо правообладателя было составлено в циничной и угрожающей форме;
-представителем правообладателя – Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» создан семейный бизнес, направленный на вымогательство денежных средств в предпринимателей. При этом данное партнёрство, исходя из зарегистрированного в налоговом органе вида деятельности – «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22я), неправомочно осуществлять деятельность в области права и представлять интересы иного юридического лица;
- представленная истцом видеозапись покупки спорного товара является недопустимым доказательством по делу, так как было получено с нарушением требований процессуального закона; кроме того, данная видеозапись не позволяет достоверно установить, соответствует ли представленный в материалы дела товар запечатленному на видеозаписи;
- из представленного кассового чека от 09.03.2017 невозможно установить наименование товара и его реквизиты (артикул, номер и т.п), товар в присутствии свидетелей либо понятых не опечатывался, установить его последующее перемещение не представляется возможным, потому спорный товар является недопустимым доказательством;
- кассовый чек таковым не является, поскольку выполнен не на контрольно-кассовой технике (ККТ), а на чеко-печатающей машине (ЧПМ), следовательно, не может подтверждать факт покупки спорного товара;
- произведенная истцом закупка является контрольной, подпадает под действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а потому правообладатель по правилам статьи 16.1 названного закона должен был незамедлительно предупредить предпринимателя о выявленных нарушениях, составить Акт, один экземпляр которого вручить ответчику, однако таковая процедура соблюдена не была;
- спорный товар ответчиком не изготавливается, а лишь реализуется через розничную сеть;
- в исковом заявлении и прилагаемых документах отсутствуют доказательства того, что имеющиеся на товаре изображения являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, в то время как часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предъявляет требования о схожести обозначений;
- ответчик не состоял и не может состоять в правоотношениях с правообладателем, поскольку товары им приобретаются у поставщиков по договорам поставки; лицензионные договоры заключаются правообладателями лишь с крупными производителями или дилерами, к каковым предприниматель не относится;
- размер компенсации по отношению к стоимости реализованного товара чрезмерно завышен, имеются основания для снижения отыскиваемой истцом компенсации: ответчиком были предприняты все меры и проявлена разумная осмотрительность во избежание незаконного использования товарных знаков правообладателя, нарушение не повлекло за собой изготовление или введение в гражданский оборот контрафактной продукции и получения ответчиком или иным лицом прибыли; использование объектов интеллектуальных прав с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер (ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; правонарушение было совершено впервые, ранее ответчик не нарушал исключительные права данного правообладателя и не привлекался к ответственности).
Суд с согласия ответчика признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела.
Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):
- № 485545 «Барбоскины», представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово «Барбоскины», выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, размеры первой буквы «Б» и последней буквы «Ы» значительно больше размеров остальных букв, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ).
- № 464535, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472184, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с прижатыми ушами, в пенсне и круглым туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, брюки, ботинки, шарф, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 465517, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472069, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 464536, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472183, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472182, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
09.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Абдуллину А.В., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Зеленый, 28/4, истцом был приобретен товар – детский конструктор, на упаковке которого содержались обозначения, похожие на товарные знаки № 485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472182 («Мама»), № 472183 («Папа»).
Факт покупки истец обосновывает кассовым чеком от 09.03.2017 на сумму сто десять рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.
Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).
Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.
Разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не давал.
По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, определяемой в соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Поэтому правообладатель на основании части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ обратился к нарушителю с требованием выплаты компенсации в размере 80 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый объект.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотиву:
- направленное в адрес предпринимателя в целях досудебного урегулирования спора информационное письмо правообладателя было составлено в циничной и угрожающей форме;
-представителем правообладателя – Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» создан семейный бизнес, направленный на вымогательство денежных средств в предпринимателей. При этом данное партнёрство, исходя из зарегистрированного в налоговом органе вида деятельности – «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22я), неправомочно осуществлять деятельность в области права и представлять интересы иного юридического лица;
- представленная истцом видеозапись покупки спорного товара является недопустимым доказательством по делу, так как было получено с нарушением требований процессуального закона; кроме того, данная видеозапись не позволяет достоверно установить, соответствует ли представленный в материалы дела товар запечатленному на видеозаписи;
- из представленного кассового чека от 09.03.2017 невозможно установить наименование товара и его реквизиты (артикул, номер и т.п), товар в присутствии свидетелей либо понятых не опечатывался, установить его последующее перемещение не представляется возможным, потому спорный товар является недопустимым доказательством;
- кассовый чек таковым не является, поскольку выполнен не на контрольно-кассовой технике (ККТ), а на чеко-печатающей машине (ЧПМ), следовательно, не может подтверждать факт покупки спорного товара;
- произведенная истцом закупка является контрольной, подпадает под действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а потому правообладатель по правилам статьи 16.1 названного закона должен был незамедлительно предупредить предпринимателя о выявленных нарушениях, составить Акт, один экземпляр которого вручить ответчику, однако таковая процедура соблюдена не была;
- спорный товар ответчиком не изготавливается, а лишь реализуется через розничную сеть;
- в исковом заявлении и прилагаемых документах отсутствуют доказательства того, что имеющиеся на товаре изображения являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, в то время как часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предъявляет требования о схожести обозначений;
- ответчик не состоял и не может состоять в правоотношениях с правообладателем, поскольку товары им приобретаются у поставщиков по договорам поставки; лицензионные договоры заключаются правообладателями лишь с крупными производителями или дилерами, к каковым предприниматель не относится;
- размер компенсации по отношению к стоимости реализованного товара чрезмерно завышен, имеются основания для снижения отыскиваемой истцом компенсации: ответчиком были предприняты все меры и проявлена разумная осмотрительность во избежание незаконного использования товарных знаков правообладателя, нарушение не повлекло за собой изготовление или введение в гражданский оборот контрафактной продукции и получения ответчиком или иным лицом прибыли; использование объектов интеллектуальных прав с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер (ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; правонарушение было совершено впервые, ранее ответчик не нарушал исключительные права данного правообладателя и не привлекался к ответственности).
В заседании судом в качественного вещественного доказательства по делу приобщен детский конструктор «Барбоскины».
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.
Как видно из материалов дела, обществу принадлежат права на товарные знаки в виде изображений персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины», словесного обозначения «Барбоскины», что подтверждается Свидетельствами Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:
- № 464535, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 464536, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 465517, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472069, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472182, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472183, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 472184, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с прижатыми ушами, в пенсне и круглым туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, брюки, ботинки, шарф, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);
- № 485545, представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово «Барбоскины», выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, размеры первой буквы «Б» и последней буквы «Ы» значительно больше размеров остальных букв, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ).
В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины», словесного обозначения «Барбоскины».
09.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Абдуллину А.В., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Зеленый, 28/4, истцом был приобретен товар – детский конструктор, на упаковке которого содержались обозначения, похожие на товарные знаки № 485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472182 («Мама»), № 472183 («Папа»).
Факт приобретения данного товара у предпринимателя подтверждается кассовым чеком от 09.03.2017, на котором имеется указание на фамилию предпринимателя, его инициалы, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.
Судом при участии предпринимателя в заседании просмотрена видеозапись покупки, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика (отдела), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.
Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного кассового чека, соответствующие приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 09.03.2017, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству - детскому конструктору одного из персонажа из серии «Барбоскины».
В процессе просмотра в судебном заседании видеозаписи и осмотра вещественного доказательства - детский конструктор персонажа из серии «Барбоскины» - ответчик признал факт реализации 09.03.2017 в принадлежащей ему торговой точке детского конструктора персонажа из серии «Барбоскины», приобщенного судом в качестве вещественного доказательства по делу
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой), вопреки доводам ответчика, в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..
Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара) .
Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расценивается судом как публичная оферта, следовательно, с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение к продаже экземпляра детского конструктора одного из персонажа из серии «Барбоскины», совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует..
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца - изображения персонажей анимационного мультипликационного фильма «Барбоскины» с изображениями, нанесенными на упаковку товара, реализованного ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений в лицевой проекции, пропорции персонажа, совпадают расположение отдельных частей изображений, размер, форма и расположение отдельных частей рисунка, цветовая гамма, в частности:
- словесное обозначение «Барбоскины» на упаковке конструктора имитирует обозначения товарного знака № 485545, принадлежащего истцу: буквы выполнены жирным шрифтом;. имеют разный наклон и величину, размеры первой буквы «Б» и последней буквы «Ы» значительно больше размеров остальных букв;
- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Дружок» имитирует изображение товарного знака № 464535: персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, с темным пятном на правом глазу;
- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Гена» имитирует изображение товарного знака № 472184: персонажа с непропорционально большой головой собаки с прижатыми ушами, в пенсне и круглым туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, брюки, ботинки, шарф;
- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Малыш» имитирует изображение товарного знака № 465517: персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем;
- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Лиза» имитирует изображение товарного знака № 472069: образ девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем;
- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Роза» имитирует изображение товарного знака № 464536: образ девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды;
- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Мама» имитирует изображение товарного знака № 472183: образ женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост;
- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Папа» имитирует изображение товарного знака № 472182: образ с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным туловищем, одетого в рубашку, жилетку.
Руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорных товарного знака и персонажей, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Барбоскины»
суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве изображений на контрафактном товаре и охраняемых объектов интеллектуальных прав.
Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, самостоятельное нарушение исключительных прав.
Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).
Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 472069, № 464535, № 472184, № 465517, № 472069, № 464536, № 472183, № 472182 предприниматель суду не предоставил.
В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков правообладателя доказанным.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).
Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.
Доводы ответчика о несоблюдении правообладателем требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении покупки контрафактного товара, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку названный нормативный акт регламентирует порядок действий государственных и муниципальных органов при осуществлении ими проверок юридических лиц, и к возникшим правоотношениям – нарушение предпринимателем интеллектуальных прав юридического лица применим быть не может.
Иные доводы ответчика (циничная и угрожающая форма письма о досудебном урегулировании спора, осуществление представителем правообладателя – Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» деятельности, не предусмотренной Уставом, создание последним «семейного бизнеса») к предмету спора отношения не имеют.
Как видно из материалов дела, полномочия Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» на представления интересов правообладателя прямо предусмотрены доверенностью, которая в полной мере отвечает требованиям материального и процессуального права.
По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб., за каждый объект правонарушения.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, мотивируя его следующим: размер компенсации по отношению к стоимости реализованного товара чрезмерно завышен, имеются основания для снижения отыскиваемой истцом компенсации: ответчиком были предприняты все меры проявлена разумная осмотрительность для избежание незаконного использования товарных знаков правообладателя, нарушение не повлекло за собой изготовление или введение в гражданский оборот контрафактной продукции и получения ответчиком или иным лицом прибыли; использование объектов интеллектуальных прав с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер (ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; правонарушение было совершено впервые, ранее ответчик не нарушал исключительные права данного правообладателя и привлекался к ответственности).
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклоняется ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений, суд при разрешении вопроса о разумности заявленного размера компенсации и ее соразмерности последствиям нарушения должен учитывать наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, при этом из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 в деле № А19-19826/2017 предприниматель был привлечен к гражданско-правовой ответственности за схожее нарушение - незаконное использование принадлежащего ЗАО «Аэроплан» права на товарные знаки № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 474112.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2018 в деле № А19-22013/2017 предприниматель был привлечен к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование принадлежащего ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441.
Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение не носило однократного характера.
С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации.
Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 110 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 199 руб. 90 коп. и 400 руб. - расходы по получению выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 05.07.2018 с описью вложения в ценное письмо, кассовый чек от 09.03.2017, чеки на сумму 400 руб., выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 110 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 12.09.2018 № 1692, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы и издержки подтверждены документально.
Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 110 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 199 руб. 90 коп. – почтовых расходов, 400 руб. - судебных расходов по получению выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом детский конструктор.
В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу детского конструктора товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать синдивидуального предпринимателя Абдуллина Аскара Васильевича (ОГРНИП 304380826100033, ИНН 380800220572) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, адрес местонахождения: 193232, Санкт-Петербург г, Большевиков пр-т, 34, корп. 2, литера А) 80 000 руб. - компенсации, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 110 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 199 руб. 90 коп. – почтовых расходов, 400 руб. – расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Взыскать синдивидуального предпринимателя Абдуллина Аскара Васильевича (ОГРНИП 304380826100033, ИНН 380800220572) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
