Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, телефон: 34-44-70, факс: 34-44-66
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17696/06-24
27.09.2006 (дата оглашения резолютивной части решения)
04.10.2006 (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Николаева Анатолия Владимировича
к МИ ФНС России № 1 по Иркутской области и УОБАО
о признании незаконным решения налогового органа №193 от 28.02.06 в части.
при участии в заседании:
от заявителя: Николаев А.В.- паспорт 25 05554468 от 14.09.05, представитель заявителя–
Соков О.И. – нотар. дов. №106 от 03.01.06, паспорт 25 02 938262 от 06.03.02 ;
от ответчика: Слинюк М.А. – дов. от 30.12.05.
установил:
Индивидуальный предприниматель Николаев Анатолий Владимирович (далее: предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения МИ ФНС России № 1 по Иркутской области и УОБАО (далее: налоговый орган, инспекция) №193 от 28.02.06 №193 от 28.02.06 в части предложения уплатить индивидуальному предпринимателю Николаеву Анатолию Владимировичу сумму налога
на добавленную стоимость в размере 165 180 руб.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в заседание суда требования не признал, свои возражения отразил в отзыве
на заявление.
Дело, в соответствии со ст.200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации
по налогу на добавленную стоимость (НДС) за первый квартал 2005. По результатам проведенной проверки инспекцией принято решение №193 от 28.02.06, которым отказано на основании п.1 ст.109 НК РФ в привлечении предпринимателя к ответственности за совершения налогового правонарушения, решено определить выявленные проверкой обязательства предпринимателя по уплате налогов в бюджет с отражением в КЛС (с учетом сумм налогов, предлагаемых к уплате) в размере НДС – 165 180 руб. А также предложено предпринимателю уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 165 180 руб.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, заявитель просит суд признать его незаконным в обжалуемой части.
По мнению заявителя, налоговым органом не соблюдены положения ст. 169 НК РФ при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года. Налогоплательщик считает, что счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленных вычетов в размере 165180 руб., исправлены и заверены правомочным лицом. Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган при выяснении вопроса о правомерности вычетов по НДС не вправе руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, поскольку основания для не принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога
к вычету регламентируется Налоговым кодексом РФ.
По мнению налогового органа, основания для признания оспариваемого акта инспекции незаконным отсутствуют, заявителем в нарушение ст.198 АПК РФ пропущен срок на обжалование ненормативного акта налогового органа. Свою позицию изложил в отзыве на заявление, пояснениях по возражениям.
Одновременно с подачей заявления предприниматель просит суд о восстановлении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенного по уважительной причине.
Заявленное ходатайство суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
по следующим причинам.
Статьей 113 АПК РФ предусмотрен порядок установления и исчисления процессуальных сроков.
Последствия пропуска процессуальных сроков указаны в статье 115 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрена возможность их восстановления при наличии ходатайства
о восстановлении или продлении пропущенных сроков.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев
со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 117 АПК РФ восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в дел, в рассматриваемом случае - по ходатайству налогоплательщика.
В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами, упомянутыми в статьи 117 АПК РФ, суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что он находился на лечении в связи
с переломом левой руки.
Указанный довод заявителя подтверждаются представленными документами: копией справки (медицинского заключения КЭК) Слюдянской центральной районной поликлиники Иркутской области от 18.07.06 №90/2.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ является пресекательным, учитывая, что до обращения в суд заявитель
в связи с состоянием здоровья находился на лечении в медицинском учреждении, принимая
во внимание, что право на судебную защиту нарушенных прав предусмотрено статьей 46 Конституции РФ, суд считает срок подачи заявления в суд пропущенным по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих
в деле, арбитражный суд установил следующее.
В силу статей 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки
и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики–организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных
с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
В силу ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки,
а также своевременно представлять налоговые декларации.
В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех условий: 1)наличия счет-фактуры, оформленной в соответствии
с требованиями, установленными ст.169 НК РФ; 2)принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; 3)фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Как следует из материалов камеральной проверки, заявителем по месту налогового учета представлена (16.12.05) уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, согласно которой: всего исчислено НДС» - 174 320 руб., сумма налога, подлежащая вычету – 165 180 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период – 9 140 руб.
Ранее налогоплательщиком представлена первичная декларация по НДС за 1 квартал 2005 года с нулевыми показателями в срок, установленный законодательством.
Первая уточненная декларация по НДС за этот же налоговый период представлена
налогоплательщиком 19.07.2005, в которой отражены те же показатели и суммы НДС, указанные в проверяемой декларации. По представленной первой уточненной налоговой декларации
за I квартал 2005 года инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № 05-630 от 17.10.2005, налоговым органом отказано ИП Николаеву А. В.
в вычетах в размере 165 180 рублей и доначислено: налога на добавленную стоимость в размере 165180 рублей; пени за несвоевременную уплату налога в размере 11892,96 рубля; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 33036 рублей.
Причиной отказа в вычетах по НДС послужило несоответствие счетов-фактур выставленных ООО «Байкал Траст»: № 20 от 21.03.2005, №10 от 10.03.2005, № 3 от 18.01.2005, № 32 от 28.03.2005 требованиям к оформлению счетов-фактур, изложенных в п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ, а именно неверно указан адрес продавца и адрес грузоотправителя - г. Слюдянка, ул. Фрунзе 7-3. в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом юридического лица ООО «Байкал Траст» является - г. Слюдянка, ул. Вербная 3-2.
Действующее налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру в надлежащем порядке. Порядок внесения исправлений в счета фактуры установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.
№ 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».
Налогоплательщиком в качестве подтверждения обоснованности заявленных вычетов были представлены в налоговый орган исправленные счета-фактуры, выставленные ООО «Байкал- Траст»: № 20 от 21.03.2005, №10 от 10.03.2005, № 3 от 18.01.2005, № 32 от 28.03.2005 на общую сумму 165 180 руб.
Согласно п.п. 7, 8 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 № 84) (далее Правила) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению), в установленном порядке.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок
в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
При этом в п. 14 Правил указано, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. Исправления, внесенные
в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца
с указанием даты внесения исправления (п. 29 Правил).
Доводы заявителя в данной части несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
При рассмотрении исправленных счетов-фактур, установлено, что в них отсутствует дата внесения исправлений.
Кроме того, исправления внесены от имени руководителя ООО «Байкал Траст» Николаева А.В., т.е. неуполномоченным лицом, так как, согласно решения №3 от 10.04.05 участника
ООО «Байкал Траст» полномочия Николаева А.В. как руководителя были прекращены
и с 10.04.05 избран директором ООО «Байкал Траст» Зеленкова Надежда Ивановна.
Действующим законодательством РФ предусмотрено (53 ГК РФ), что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно ст.40 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ "Об обществах
с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Принятие решения об избрании единоличного исполнительного органа общества
отнесено статьей 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ "Об обществах
с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом закон не связывает законность принятого решения с необходимостью внесения об этом сведений в ЕГРЮЛ.
Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена правомерность предъявленных сумм к вычету в обжалуемой сумме, в связи с чем, в нарушение ст.169, п.1 ст.172, п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик отразил в данной декларации сумму НДС, подлежащую вычету
за рассматриваемый период в размере 165 180 руб. при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность предъявленных сумм НДС к вычету в заявленной сумме.
В результате налоговым органом правомерно установлено нарушение ответчиком законодательства о налогах и сборах, выразившегося в не уплате НДС за данный период
в бюджет в размере 165 180 руб., в связи с чем, решение инспекции в обжалуемой части принято законно и обоснованно и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ Арбитражный суд вправе признать решение налогового органа недействительным только в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе, обязанности налогоплательщика подтверждать заявленные вычеты в соответствии
с действующим законодательством, суд пришел к выводу, что права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, действия налогового органа соответствуют законодательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе
в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заявитель не лишен права повторного предъявления налоговых вычетов
за рассматриваемый период, после устранения допущенных нарушений, путем предъявления уточненной налоговой декларации с приложением необходимых первичных документов,
в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья Зволейко О.Л.
