АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело №А19-5725/07-50
« 29 » июня 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании незаконным в части решения от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265, признании недействительными требований от 14.03.2007 г. №№ 11988, 145.1,
при участии представителей
от заявителя: Малинова Ю.В., доверенность от 01.01.2007 г. № 1/07-СП;
от налогового органа: Соловьева Т.Б., доверенность от 12.02.2007 г.;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (далее ООО «СП СЭЛ-Тайрику») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (пункт 1.1 резолютивной части решения), предложения уплатить налоговые санкции в размере 500 руб. (пункт 2.1.а резолютивной части решения), уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к уменьшению в размере 3 809 488 руб. (пункт 3 резолютивной части решения); признании недействительными требования от 14.03.2007 г. № 11988 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 809 488 руб., требования от 14.03.2007 г. № 145.1 об уплате налоговой санкции в размере 500 руб.
Представитель ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.
Из материалов дела следует, что 21.11.2006 г. ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г.
По результатам проверки представленной декларации заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «СП СЭЛ-Тайрику» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в размере 500 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также уменьшена на исчисленную в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 3 809 488 руб.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении ООО «СП СЭЛ-Тайрику» налоговых вычетов и занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.
Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 3 780 010 руб. по поставщикам ОАО «Внешторгбанк»/филиал ОАО «Внешторгбанк» в г.Иркутске (12 409 руб.), ЗАО «Градиент Плюс» (2 336 руб.), ООО «СП Игирма-Тайрику» (3 134 100 руб.), ОАО ПИ «Братскэнергопроект» (119 425 руб.), а также не представлены на проверку счета-фактуры, отраженные в книге покупок за май 2005 г., на общую сумму 25 298 662 руб., в том числе НДС 511 740 руб. 30 коп.
Согласно представленной на проверку книге продаж за май 2005 г. налогооблагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость в мае 2005 г. составила 4 366 027 руб. 55 коп., сумма НДС по ставке 18 % - 785 885 руб. 15 коп. В нарушение пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации не отражена сумма налога 29 478 руб. (785 885 руб. – 756 407 руб.).
Налог на добавленную стоимость в сумме 12 409 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Внешторгбанк»/филиал ОАО «Внешторгбанк» в г.Иркутске, уплачен данному поставщику в составе стоимости услуг по валютному контролю и ведению досье по экспортным контрактам, что относится к расходам по экспортной реализации, в связи с чем, указанная сумма налога на добавленную стоимость неправомерно заявлена к вычету по НДС по внутреннему рынку.
В нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре, выставленном ЗАО «Градиент Плюс», отсутствует подпись главного бухгалтера, что является основанием для отказа в применении налогового вычета по указному счету-фактуре в сумме 2 336 руб.
Налогоплательщиком необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3 134 100 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «СП Игирма-Тайрику», так как согласно представленным актам о приеме-передаче зданий (сооружений) и свидетельствам о государственной регистрации права объекты недвижимого имущества поставлены на учет и введены в эксплуатацию в 2004 г. Кроме того, ООО «СП СЭЛ-Тайрику» не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Также налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО ПИ «Братскэнергопроект», в связи с чем, необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 119 425 руб.
Налог на добавленную стоимость в сумме 511 740 руб. заявлен к вычету необоснованно, так как ООО «СП СЭЛ-Тайрику» на проверку не представлены счета-фактуры, отраженные в книге покупок за май 2005 г., на общую сумму 25 298 662 руб., в том числе НДС 511 740 руб. 30 коп.
На основании принятого решения от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 налоговой инспекцией в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику» выставлены требования от 14.03.2007 г. № 11988 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 809 488 руб. и от 14.03.2007 г. № 145.1 об уплате налоговой санкции в размере 500 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (пункт 1.1 резолютивной части решения), предложения уплатить налоговые санкции в размере 500 руб. (пункт 2.1.а резолютивной части решения), уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 3 809 488 руб. (пункт 3 резолютивной части решения), и выставленными на его основании требованиями от 14.03.2007 г. №№ 11988, 145.1, ООО «СП СЭЛ-Тайрику» обратилось в суд с заявлением о признании решения в вышеназванной части незаконным, а требований – недействительными.
В обоснование заявленные требований ООО «СП СЭЛ-Тайрику» указало, что при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 780 010 руб. им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Приведенные в оспариваемом решении обстоятельства, установленные в ходе проверки, не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Решение в части не принятия к налоговым вычетам НДС в сумме 2 336 руб. по поставщику ЗАО «Градиент Плюс» является необоснованным, так как в период выставления спорного счета-фактуры на предприятии отсутствовал главный бухгалтер (находился в отпуске), счета-фактуры подписывал руководитель. Функции главного бухгалтера могут совмещаться руководителем предприятия.
Заявителю необоснованно отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «СП Игирма-Тайрику», поскольку ООО «СП СЭЛ-Тайрику» зарегистрировало право собственности на сооружение цеха строжки Лесозавода в мае 2005 г., акт приема-передачи здания подписан в апреле 2005 г., амортизационные начисления производятся с мая 2005 г. Следовательно, налогоплательщиком обоснованно заявлен данный налоговый вычет по основным средства, завершенным строительством, в декларации за май 2005 г.
Отказ в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО «СП Игирма-Тайрику» и ОАО ПИ «Братскэнергопроект», по тому основанию, что не представлены документы, подтверждающие оплату, а также по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за май 2005 г., но представленным на проверку, является необоснованным, поскольку указанные документы (платежные документы, счета-фактуры) были представлены налогоплательщиком в инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, в которой ООО «СП СЭЛ-Тайрику» состояло на налоговом учете с 29.08.2006 г.
Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ также является незаконным, поскольку истребованные документы ранее представлялись налогоплательщиком в инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска.
Расхождение между суммой реализации по книге продаж (4 336 027 руб. 55 коп.) и суммой реализации, отраженной в налоговой декларации за май 2005 г. (4 202 261 руб.) в размере 29 478 руб. вызвано тем, что при отражении реализации в налоговой декларации не учитывались так называемые «транзитные» счета-фактуры, так как обязанность по уплате НДС со стороны ООО «СП СЭЛ-Тайрику», как посредника или комитента, не возникает.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов проверки, налоговым органом при проведении проверки установлено несоответствие данных уточненной налоговой декларации за май 2005 г. данным книги продаж за указанный налоговый период. Как указал налоговый орган, выставленные счета-фактуры и зарегистрированные налогоплательщиком в книге продаж не отражены в налоговой декларации за май 2005 г. на сумму 29 478 руб.
Проверив вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму выставленных и зарегистрированных в книге продаж за май 2005 г. счетов-фактур и неисчислении налога в размере 29 478 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Порядок составления счетов-фактур, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок установлен постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».
Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Пунктом 17 Правил, предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что за у налогоплательщика не возникло обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость в размере 25 709 руб. 43 коп., соответственно, отражению в книге продаж спорных счетов-фактур.
ООО «СП СЭЛ-Тайрику» заключены договоры поставки б/н от 06.05.2005 г., № 3-01/05-П/П от 14.01.2005 г. и № 10-03/05-П/П от 24.03.2005 г. с предпринимателем Епифановским М.С., предпринимателем Хасаевым Р.З. и ООО «Грандлес-Илим» соответственно.
В соответствии с условиями договоров от 06.05.2005 г., № 3-01/05-П/П от 14.01.2005 г. и № 10-03/05-П/П от 24.03.2005 г. поставка товара от поставщика к покупателю осуществляется путем его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес покупателя или указанного покупателем грузополучателя. Железнодорожный тариф в стоимость пиломатериала не входит и оплачивается отдельно. Покупатель возмещает поставщику стоимость железнодорожного тарифа плюс 2,5 % в течение 15 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
В целях поставки продукции железнодорожным транспортном между заявителем и ООО «СЭЛ Транс» заключен договор № СТ/Э-04-04 от 01.01.2004 г., согласно которому ООО «СЭЛ Транс» обязуется за вознаграждение и за счет предприятия выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой лесопродукции (пункт 1.1). Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено, что ООО «СЭЛ Транс» по заявке предприятия, согласно утвержденному МПС плана перевозок, производит предварительную оплату железнодорожного тарифа и обеспечивает поступление подтверждения на железнодорожные станции отгрузки. За оказанные услуги предприятие уплачивает ООО «СЭЛ Транс» вознаграждение, в том числе за услуги указанные в пункте 1.2.2 договора в размере 2,5 % от стоимости железнодорожного тарифа.
Во исполнение оказанных услуг по перевозке ООО «СЭЛ Транс» в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику» выставлен счет-фактура № 311т от 31.05.2006 г. на транспортные услуги (возмещение стоимости железнодорожного тарифа (внутр.)) на общую сумму 819 266 руб. 92 коп., в том числе НДС 124 972 руб. 92 коп.
Согласно расшифровке к счету-фактуре № 311 от 31.05.2006 г. ООО «СЭЛ Транс» оказаны услуги по отправке пиломатериала в адрес покупателей: Епифановского М.С. на сумму 56 690 руб. 74 коп. (Игирма-Сочи), предпринимателю Хасаеву Р.З. на сумму 54 841 руб. 68 коп. (Игирма-Хасавюрт), ООО «Грандлес-Илим» на сумму 56 690 руб. 74 коп. (Игирма-Адлер).
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В данном случае заявитель выступает в качестве посредника между лицом, оказывающим (реализующим) услуги и покупателем данных услуг.
Таким образом, используя услуги ООО «СЭЛ Транс», ООО «СЭЛ-Тайрику» поставляет товар покупателям и перевыставляет в адрес покупателей счета-фактуры, выставленные ООО «СЭЛ Транс» на железнодорожный тариф.
ООО «СП СЭЛ-Тайрику» перевыставлены в адреса покупателей следующие счета-фактуры:
ИП Епифановскому М.С. - № 437я от 12.05.2005 г. на сумму 56 690 руб. 74 коп., в том числе НДС 8 647 руб. 47 коп.;
ИП Хасаеву Р.З. - № 457в от 20.05.2005 г. на сумму 46 476 руб., в том числе НДС 8 365 руб.68 коп.;
ООО «Грандлес-Илим» - № 434я от 12.05.2005 г. на сумму 48 043 руб., в том числе НДС 8 647 руб. 74 коп.
Таким образом, указанные счета-фактуры ООО «СП СЭЛ-Тайрику» ошибочно отражены в книге продаж. Данное обстоятельство не влияет на определение налогооблагаемой базы ООО «СП СЭЛ-Тайрику» за соответствующий налоговый период, поскольку обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость у него не возникает.
Судом установлено, что в книге покупок выставленные ООО «СЭЛ Транс» счета-фактуры налогоплательщиком не регистрировались, вычеты по ним не заявлялись. Также судом установлено, что оплата перевыставленных обществом счетов-фактур производилась непосредственно покупателями на имя ООО «СЭЛ Транс». Суд находит, что в данном случае обязанность по отражению счетов-фактур в книге продаж, и, соответственно, уплате НДС с данной реализации возникает у ООО «СЭЛ Транс», как продавца услуг, а непосредственные покупатели отражают в книгах покупок счета-фактуры на данные услуги.
Также судом установлено, что между ЗАО «Сибэкспортлес» (преобразовано в ООО «СП СЭЛ-Тайрику») и предпринимателем Уховым В.Т. заключен договор комиссии № 46692078/03/17 от 06.12.2002 г., согласно пункту 1.1. которого комиссионер (ЗАО «Сибэкспортлес») обязуется по поручению комитента (предприниматель Ухов В.Т.) за вознаграждение обеспечить поставку на экспорт лесопродукции согласно заключаемым от своего имени контракта, но за счет Комитента.
Поскольку отправка лесопродукции на экспорт связана с обязательным прохождением фитосанитарного контроля и оформлением фитосанитарных сертификатов (ФЗ «О карантине растений» от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ), то для надлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору комиссии ООО «СП СЭЛ-Тайрику» привлекает третье лицо - ФГУ «Государственная инспекция по карантину растений РФ» (далее – ФГУ «Росгоскарантин»), с которым заключен договор № 38-25-151 от 28.06.2004 г.
ФГУ «Росгоскарантин» выставляет в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику» счета-фактуры на услуги по оформлению фитосанитарного сертификата. Так как все расходы по отправке лесопродукции на экспорт несет комитент – предприниматель Ухов В.Т., то комиссионер (ООО «СП СЭЛ-Тайрику») перевыставляет комитенту счета-фактуры на услуги по оформлению фитосанитарного сертификата.
Таким образом, поскольку лесопродукция, реализуемая по договору комиссии, принадлежит Ухову В.Т., то в данном случае у комиссионера не возникает обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному предпринимателю Ухову В.Т. за услуги по оформлению фитосанитарного сертификата, выполненные ФГУ «Росгоскарантин».
В данном случае обязанность по отражению в книге продаж счетов-фактур, выставленных за услуги по оформлению фитосанитарного сертификата, и, соответственно, уплате налога на добавленную стоимость с данной реализации возникает у ФГУ «Росгоскарантин», как продавца услуг. А комитент (предприниматель Ухов В.Т.) отражает в книгах покупок счета-фактуры на данные услуги.
ООО «СП СЭЛ-Тайрику» ошибочно отражен в книге продаж перевыставленный комитенту Ухову В.Т. счет-фактура № 564к от 08.05.2005 г. (стоимость товаров (работ, услуг) всего с учетом налога составляет 50 278 руб. 43 коп.) за оформление сертификата на сумму 269 руб., в том числе НДС 48 руб. 42 коп. Данное обстоятельство не влияет на определение налогооблагаемой базы ООО «СП СЭЛ-Тайрику» за соответствующий налоговый период, поскольку обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость у него не возникает.
С учетом изложенного, суд находит, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость при перевыставлении счетов-фактур покупателям Епифановскому М.С., Хасаеву Р.З. и ООО «Грандлес-Илим» и комиссионеру Ухову В.Т., соответственно, по включению спорных счетов-фактур в книгу продаж за май 2005 г. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на добавленную стоимость в размере 25 709 руб. 31 коп. (8 647 руб. 47 коп. + 8 365 руб.68 коп. + 8 647 руб. 74 коп. + 48 руб. 42 коп.) за май 2005 г. по указанному основанию.
В соответствии с договором на поставку товаров № П-1/2003 от 03.01.2003 г., заключенным между ООО «Аделаида +» (поставщик) и ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (покупатель), ООО «Аделаида +» в адрес заявителя выставлен счет-фактура № 9667 от 25.08.2004 г. за поставленные электротовары на общую сумму 163 806 руб. 30 коп., в том числе НДС 24 987 руб. 39 коп.
Как следует из пояснений заявителя, поскольку часть товара (светильник) оказалась ненадлежащего качества, ООО «СП СЭЛ-Тайрику» было принято решение для возврата некачественного товара, для чего был составлен и выставлен в адрес ООО «Аделаида +» счет-фактура № 503 от 24.05.2005 г., НДС по которому составляет 3 768 руб. 57 коп. Впоследствии продавец (ООО «Аделаида +») произвел обмен товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, в связи с чем, возврата не было. Данный счет-фактура ошибочно отражен в книге продаж за май 2005 г. и начисление по нему налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом необоснованно.
Данные доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку ООО «СП СЭЛ-Тайрику» не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить поставку некачественных светильников и последующий их обмен (акт, либо иной документ, фиксирующий недостатки приобретенного товара и его количество, претензия в адрес продавца и т.п.).
Поскольку учетной политикой общества момент определения налогооблагаемой базы установлен по отгрузке, и счет-фактура № 503 от 24.05.2005 г. отражен в книге продаж за май 2006 г., суд находит обоснованным вывод налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 768 руб. 57 коп. по счету-фактуре № 503 от 24.05.2005 г., выставленному ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в адрес ООО «Аделаида +».
В части отказа в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость судом установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Судом установлено, что ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в п.Новая Игирма велось строительство лесозавода.
В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., представленной 21.11.2006 г., ООО «СП СЭЛ-Тайрику» заявлены вычеты по строительно-монтажным работам, относящимся к строительству цеха строжки.
Как следует из материалов дела, между ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (заказчик) и ООО «СП Игирма-Тайрику» (подрядчик) заключены договор строительного подряда от 01.03.2003 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные, монтажные и иные работы, согласно перечню, прилагаемому к договору. На момент подписания договора общая стоимость работ составляет 60 000 000 руб.
В соответствии с указанным договором ООО «СП Игирма-Тайрику» в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику» выставлены счета-фактуры за выполненные строительно-монтажные работы по цеху строжки (ЦСТ):
- № 673 от 30.04.2004 г. на сумму 789 108 руб., в том числе НДС 120 372 руб. 41 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 21 567 руб. 51 коп.);
- № 1699 от 30.09.2004 г. на сумму 574 296 руб. 56 коп., в том числе НДС 87 604 руб. 56 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 32 943 руб. 06 коп.);
- № 2113 от 30.11.2004 г. на сумму 187 860 руб. 72 коп., в том числе НДС 28 646 руб. 72 коп.;
- № ПВ00188 от 22.03.2005 г. на сумму 1 424 588 руб. 04 коп., в том числе НДС 217 310 руб. 04 коп.;
- №ПВ00173 от 22.03.2005 г. на сумму 1 890 892 руб. 18 коп., в том числе НДС 288 441 руб. 18 коп.;
- № 868 от 31.05.2004 г. на сумму 3 497 838 руб. 60 коп., в том числе НДС 533 568 руб. 60 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 340 458 руб. 48 коп.);
- № 480 от 31.03.2004 г. на сумму 3 700 681 руб. 78 коп., в том числе НДС 564 510 руб. 78 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 431 483 руб. 58 коп.);
- № 71 от 31.01.2004 г. на сумму 6 292 114 руб., в том числе НДС 959 814 руб. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 215 074 руб. 62 коп.);
- № 1067 от 30.06.2004 г. на сумму 5 433 776 руб. 10 коп., в том числе НДС 828 881 руб. 10 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 112 443 руб. 30 коп.);
- № 660 от 30.04.2004 г. на сумму 3 572 360 руб. 32 коп., в том числе НДС 554 936 руб. 32 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 225 004 руб. 14 коп.);
- № 1906 от 31.10.2004 г. на сумму 991 413 руб. 58 коп., в том числе НДС 151 232 руб. 58 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 126 764 руб. 64 коп.);
- № 2315 от 31.12.2004 г. на сумму 819 374 руб. 30 коп., в том числе НДС 124 989 руб. 30 коп.;
- № 1698 от 30.09.2004 г. на сумму 5 247 570 руб. 92 коп., в том числе НДС 800 476 руб. 92 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 37 681 руб. 20 коп.);
- № 2133 от 21.12.2004 г. на сумму 1 247 046 руб. 42 коп., в том числе НДС 190 227 руб. 42 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 129 753 руб. 18 коп.);
- № 1274 от 31.07.2004 г. на сумму 5 160 175 руб. 40 коп., в том числе НДС 787 145 руб. 40 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 56 393 руб. 10 коп.);
- № 336 от 29.02.2004 г. на сумму 5 009 765 руб. 52 коп., в том числе НДС 764 201 руб. 52 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 256 035 руб. 42 коп.);
- № 6028 от 30.04.2004 г. на сумму 4 356 445 руб. 54 коп., в том числе НДС 664 542 руб. 54 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 219 847 руб. 86 коп.);
- № 1466 от 31.08.2004 г. на сумму 5 238 720 руб. 92 коп., в том числе НДС 799 126 руб. 92 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 213 149 руб. 88 коп.);
- № 930 от 30.06.2004 г. на сумму 312 734 руб. 22 коп., в том числе НДС 47 705 руб. 22 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 38 494 руб. 98 коп.);
- № 928 от 30.06.2004 г. на сумму 400 378 руб. 72 коп., в том числе НДС 61 074 руб. 72 коп. (в книге покупок за май 2005 г. отражен налоговый вычет по НДС по строительно-монтажным работам по цеху строжки на сумму 17 257 руб. 32 коп.
Общая сумма налога на добавленную стоимость по перечисленным счетам-фактурам, заявленная к вычету в уточненной налоговой декларации за май 2005 г., составила 3 134 099 руб. 51 коп.
Налогоплательщиком на проверку к каждому из вышеперечисленных счетов-фактур приложена справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3, в которых отражена стоимость работ, без учета налога, относящихся к строительству цеха строжки (ЦСТ). Указанные суммы стоимости выполненных работ совпадают с суммами стоимости работ (без налога), отраженными в спорных счетах-фактурах, относящимися в строительству цеха строжки.
Налоговый орган, признавая неправомерным применение заявителем налоговых вычетов в размере 3 134 100 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СП Игирма-Тайрику», исходил из того, что объект недвижимости поставлен на учет и введен в эксплуатацию в 2004 г., в связи с чем, отнесение к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость по вышеуказанным счетам-фактурам в мае 2005 г. необоснованно.
Суд считает несостоятельными доводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО «СП СЭЛ-Тайрику» права на вычеты по НДС в сумме 3 134 100 руб., уплаченному ООО «СП Игирма-Тайрику», по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период выставления спорных счетов-фактур) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектовзавершенного капитального строительства (основных средств) с момента указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного строительства.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ установлено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 12 (абзац 3) Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (с изменениями от 15.03.2001 г., от 27.07.2002 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 установлено, что счета-фактуры, предъявленные покупателю подрядными организациями при выполнении с 1 января 2001 г. строительных работ, сборки (монтажа) оборудования, включаемого в состав основных средств, регистрируются в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, в порядке, установленном абзацем первым пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.03.2005 г. серии 38-АГ № 007475 ООО «СП СЭЛ-Тайрику» зарегистрировало право собственности на сооружение цеха строжки Лесозавода, состоящее из здания цеха строжки, здания станции сбора отходов и пункта технического обслуживания электропогрузчиков площадью застройки 6401,6 кв.м. Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Новая Игирма, Восточная магистраль, № 2. Основанием для регистрации права собственности, в том числе, указан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02.02.2005 г.
На основании акта о приеме передаче здания (сооружения) от 30.04.2005 г. формы ОС-1 сооружение цеха строжки Лесозавода поставлено на бухгалтерский учет.
Следовательно, право на вычеты по основным средствам, завершенным капитальным строительством возникает с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, т.е. в данном случае в мае 2005 г.
Поскольку законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с принятием основных средств к учету, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик правомерно отнес суммы налога на добавленную стоимость по вышеуказанным основным средствам к налоговым вычетам за май 2005 г., т.е. в следующем месяце после ввода в эксплуатацию объектов стройки и получения свидетельства о государственной регистрации права.
Налогоплательщиком, наряду с вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права собственности на сооружение цеха строжки, в налоговый орган также были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на иные объекты Лесозавода.
Между тем, налоговым органом у налогоплательщика не были истребованы пояснения относительно сумм вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации за май 2005 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СП Игирма-Тайрику» за выполнение строительно-монтажных работ. Хотя из представленных справок формы КС-3 представляется возможным установить, что вычеты в общей сумме 3 134 099 руб. 51 коп. по вышеперечисленным счетам-фактурам относятся к расходам по строительству цеха строжки.
Кроме того, как установлено судом, декларация за май 2005 г., которая была предметом камеральной налоговой проверки, являлась четвертой уточненной декларацией. Ранее, 1-я, 2-я и 3-я декларации за май 2005 г. были сданы ООО «СП Игирма-Тайрику» в инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (по месту постановки на налоговый учет).
Из анализа указанных деклараций следует, что обществом корректировались отдельные показатели, отраженные в первоначально поданной декларации, а именно, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за этот налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено.
Показатели, характеризующие содержание и размер налоговых вычетов; налог, исчисленный с подлежащих налогообложению операций, в новой декларации не изменились.
Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению по уточненной налоговой декларации, составила 21 069 703 руб., в первоначальной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 21 819 858 руб.
Налог на добавленную стоимость в сумме 21 819 858 руб., исчисленный к уменьшению по первоначальной налоговой декларации за май 2005 г., был возмещен обществу, что подтверждается докладной запиской инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, составленной по первоначально поданной декларации, пояснениями налогового органа от 27.06.2007 г. № 03-19.1/12641 и платежным поручением № 710 от 20.12.2005 г.
В заявлении ООО «СП СЭЛ-Тайрику» к уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. поясняются причины ее представления. Кроме того, обществом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу сообщалось о проверке инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. и о представлении всех документов в данный налоговый орган.
Согласно описи документов ООО «СП СЭЛ-Тайрику» инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу были переданы пакеты документов, в том числе, по декларации по НДС за май 2005 г.
С учетом изложенного, неправомерным является утверждение налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность заявленных вычетов в общей сумме 3 765 265 руб., в том числе: в сумме 511 740 руб. - в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных вычетов (счетов-фактур), в сумме 3 134 100 руб. (поставщик ООО «СП Игирма-Тайрику») и в сумме 119 425 руб. (поставщик ОАО ПИ «Братскэнергопроект») – в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вместе с тем, в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 511 740 руб. заявитель в материалы дела представил счета-фактуры, выставленные поставщиками:
ООО «СП Игирма-Тайрику»:
- № 1212 от 01.10.2003 г. на сумму 2 256 032 руб. 40 коп., в том числе НДС 83 382 руб. 60 коп.;
- № 1380 от 31.10.2003 г. на сумму 7 562 494 руб. 80 коп., в том числе НДС 21 927 руб. 60 коп.;
- № 1543 от 30.11.2003 г. на сумму 4 129 864 руб. 80 коп., в том числе НДС 59 041 руб. 20 коп.;
- № 1690 от 27.02.2004 г. на сумму 5 407 161 руб. 60 коп., в том числе НДС 129 077 руб. 20 коп.;
ОАО ПИ «Братскэнергопроект»:
- № 115 от 07.05.2003 г. на сумму 117 252 руб., в том числе НДС 19 452 руб.;
- № 224 от 28.08.2003 г. на сумму 47 280 руб., в том числе НДС 7 880 руб.;
- № 225 от 28.08.2003 г. на сумму 47 280 руб., в том числе НДС 7 880 руб.;
- № 299 от 17.12.2003 г. на сумму 123 275 руб., в том числе НДС 20 545 руб. 83 коп.;
ОАО «Омский завод металлоконструкций»:
- № 1000 от 14.10.2003 г. на сумму 200 860 руб., в том числе НДС 33 476 руб. 67 коп.
Также заявителем в судебное заседание представлены платежные документы (платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты и протоколы взаимозачетов), подтверждающие оплату по вышеперечисленным счетам-фактурам (НДС 511 740 руб.), по счетам-фактурам ООО «СП Игирма-Тайрику» (НДС 3 134 100 руб.) и по счетам-фактурам ОАО ПИ «Братскэнергопроект» (НДС 119 425 руб.).
В определении от 12.07.2006 г. № 267-О Конституционный суд РФ установил, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает право налогоплательщика предоставить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставления налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ
в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О, данные документы приняты судом.
Суд, исследовав и оценив, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, находит, что налогоплательщиком представленными по делу документами подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. в сумме 3 765 265 руб. При исследовании представленных налогоплательщиком в материалы дела первичных документов судом установлено соблюдение обществом в спорном периоде требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ в части заявленных в декларации налоговых вычетов. Нарушений в представленных налогоплательщиком первичных документах налоговым органом и судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что налоговый орган пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ООО «СП СЭЛ-Тайрику» права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 765 265 руб. (3 134 100 руб. + 119 425 руб. + 511 740 руб. 30 коп.) и занижении налога к уплате за май 2006 г. в сумме 25 709 руб. 31 коп. (8 647 руб. 47 коп. + 8 365 руб.68 коп. + 8 647 руб. 74 коп. + 48 руб. 42 коп.), в связи с чем, налогоплательщику незаконно уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 790 974 руб. 31 коп.
Согласно оспариваемому решению налоговый орган отказал ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в применении вычета налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 1062 от 23.05.2005 г., выставленному ЗАО «Градиент Плюс», на сумму 15 312 руб. 40 коп., в том числе НДС 2 335 руб. 79 коп.
Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
В нарушение порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в счете-фактуре № 1062 от 23.05.2005 г., выставленном ЗАО «Градиент Плюс», отсутствует подпись главного бухгалтера.
Таким образом, счет-фактура № 1062 от 23.05.2005 г., выставленный ЗАО «Градиент Плюс», не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, что является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 336 руб.
Заявитель, полагая, что отказ налогового органа в применении вычета по данному счету-фактуре, является необоснованным, указал, что в период выставления спорного счета-фактуры на предприятии отсутствовал главный бухгалтер, счета-фактуры подписывал руководитель ЗАО «Градиент Плюс», совмещая свои функции с функциями главного бухгалтера.
Как следует из представленного приказа ЗАО «Градиент Плюс» от 20.05.2005 г. главному бухгалтеру Котиковой Н.П. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 20.05.2005 г. по 27.05.2005 г.
Указанный довод налогоплательщика не может быть принят судом, поскольку счет-фактура № 1062 от 23.05.2005 г. подписан только руководителем ЗАО «Градиент Плюс», подпись главного бухгалтера в счете-фактуре отсутствует (хотя имеется расшифровка подписи главного бухгалтера: «Котикова Н.П.»). От имени главного бухгалтера счет-фактура ни кем, в том числе, руководителем, не подписан. Кроме того, приказом от 20.05.2005 г., представленным заявителем, исполнение обязанностей главного бухгалтера ЗАО «Градиент Плюс» не возложено на иных лиц.
В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 12 408 руб. 83 коп. по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Внешторгбанк»/филиал ОАО «Внешторгбанк» в г.Иркутске за оказанные услуги по валютному контролю, ведению досье по экспортным контрактам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.
Поскольку валютный контроль по паспортам сделок осуществлялся банком в отношении сумм валютной выручки по экспортированным товарам, то суд полагает, что вычеты по налогу в отношении данных услуг подлежат отражению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период.
Таким образом, вычеты по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Внешторгбанк»/филиал ОАО «Внешторгбанк» в г.Иркутске, необоснованно заявлены заявителем в налоговой декларации по внутреннему рынку, в связи с чем, отказ налогового органа в применении ООО «СП СЭЛ-Тайрику» вычетов по НДС в сумме 12 409 руб. является законным.
Рассматривая требования ООО «СП СЭЛ-Тайрику» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям
Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В порядке статей 88, 93 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 05.12.2006 г. № 02.1-06/33671 о представлении следующих документов:
- книга покупок за май 2005 г.;
- книга продаж за май 2005 г.;
- журнал-ордер по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за май 2005 г.;
- журнал-ордер по счету 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» за май 2005 г.;
- счета-фактуры, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей, согласно книги покупок за май 2005 г. с приложением товарных накладных, актов выполненных работ, услуг и др.;
- первичные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, выставленных поставщиками продукции (платежные поручения, кассовые ордера, акты взаиморасчетов и т. д.);
- товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое получение ТМЦ;
- журнал регистрации полученных счетов-фактур.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В силу статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
По требованию инспекции от 05.12.2006 г. № 02.1-06/33671 ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в срок, установленный законодательством, документы представлены не в полном объеме. Налогоплательщиком не представлено 10 счетов-фактур, согласно книге покупок за апрель 2005 г.
Поскольку ООО «СП СЭЛ-Тайрику» не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган для проведения камеральной налоговой проверки истребуемых документов в полном объеме (не представлено 10 документов), налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. (50 руб. * 10 документов) и предложил к уплате указанную сумму налоговых санкций.
Требование от 14.03.2007 г. № 11988 об уплате налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 3 809 488 руб., выставленное на основании решения от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265, подлежит признанию недействительным в полном объеме по следующим основаниям.
По данным камеральной налоговой проверки ООО «СП СЭЛ-Тайрику» налог на добавленную стоимость не доначислен, сумма налога к возмещению, в которой отказано налогоплательщику, составила 3 809 488 руб.
Кроме того, исключение из декларации по НДС суммы налоговых вычетов на сумму 3 809 488 руб. не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве неуплаты налога.
Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 г. № 10312/06 и от 17.04.2007 г. № 15000/06.
Поскольку у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 3 809 488 руб. за май 2006 г., налоговый орган неправомерно предложил налогоплательщику уплатить указанную сумму налога.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, требования ООО «СП СЭЛ-Тайрику» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат частичному удовлетворению: в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 790 974 руб. 31 коп.
Требование от 14.03.2007 г. № 11988, выставленное в адрес ООО «СП СЭЛ-Тайрику», об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 809 488 руб. подлежит признанию недействительным в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение налоговой инспекции от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ признано судом обоснованным, требование от 14.03.2007 г. № 145.1 об уплате налоговой санкции в размере 500 руб. признанию недействительным не подлежит.
Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителю подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 980 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
р е ш и л:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» удовлетворить частично.
Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 21.02.2007 г. № 02/1-48/264/265 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 790 974 руб. 31 коп.
Признать недействительным требование от 14.03.2007 г. № 11988, выставленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в адрес общества с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику».
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику».
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» отказать.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совестное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» государственную пошлину в сумме 1 980 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Г.Позднякова
