АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5662/09-14
03.06.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2009 года.
Судья арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Иркутскэнерго»
к 1) Областному государственному учреждению здравоохранения «Черемховский областной дом ребенка»; 2) Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области; 3) Иркутской области в лице Министерства здравоохранения Иркутской области
о взыскании 12 500 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – Куимов В.И. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);
от ответчиков: 1) Манзула Е.А. (личность и полномочия установлены в судебном заседании); 2) не присутствовал (ув. от 21.05.09); 3) не присутствовал (отметка на копии определения от 14.05.09);
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка», а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области 12 500 руб. 00 коп. из них: 12 400 руб. 00 коп. часть суммы основного долга по Государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 168 от 01.01.08 и 100 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
13.04.09 в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка», а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области 32 421 руб. 91 коп. сумму основного долга по Государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 168 от 01.01.08 и 3 152 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.08 по 30.03.09.
Определением от 14.05.09 прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 32 421 руб. 91 коп., в связи с отказом истца от части иска;
Определением от 14.05.09 привлечено к участию в деле, в качестве второго представителя ответчика Иркутская область в лице Министерства здравоохранения Иркутской области.
Ответчик – Иркутская области в лице Министерства финансов Иркутской области и в лице Министерства здравоохранения Иркутской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.01.08 ОАО «Иркутскэнерго» и ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка» заключили государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 168 (л.д. 11-17), согласно которому, контракт определяет порядок взаимоотношения Сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее – тепловой энергии), их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по Контракту (п. 1.1. Контракта). Отпуск тепловой энергии для нужд Абонента осуществляется по тепловым установкам указанным в Приложении № 2 к Контракту (п. 2.1. Контракта).
Согласно п. 6.2. Контракта расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур, предъявляемых Энергоснабжающей организацией в установленные Контрактом сроки (п. 6.5.) по реквизитам Энергоснабжающей организации. Расчетный период устанавливается с 01-00 часа местного времени первого числа расчетного месяца до 01-00 часа местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 9.2 Контракта, он вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от Контракта или его пересмотре.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 168 от 01.01.08, во исполнение условий Контракта истец за потребленную тепловую энергию с ноября 2008 по январь 2009 года предъявил к оплате следующие счета-фактуры:
- № 3828-168 от 31.10.08 на сумму 20 724 руб. 75 коп. (л. д. 18);
- № 4377-168 от 30.11.08 на сумму 6 368 руб. 85 коп. (л. д. 21);
- № 4529-168 от 31.12.08 на сумму 9 172 руб. 77 коп. (л. д. 24).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик оплачивал поставленную тепловую энергию несвоевременно.
За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в размере 3 152 руб. 93 коп. за период с 14.11.08 по 30.03.09.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.
Ответчики с требованиями истца не согласны, в отзывах на иск привели следующие возражения: ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка» полностью финансируется из областного бюджета, не имеет иных источников финансирования, за исключением бюджетных. В настоящее время происходит регулярное недофинансирование из бюджета, что приводит к образованию задолженности по обязательным платежам, поступающие денежные средства направляются на погашение кредиторской задолженности.
В силу ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Рассмотрев доводы ответчиков, суд установил что, в силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Рассмотрев доводы ответчика о причинах неисполнения обязательства по Государственному контракту № 168 от 01.01.08, суд установил, что ответчик в качестве доказательства, свидетельствующего о принятии соответствующих мер для погашения образовавшейся задолженности представил в материалы дела следующие доказательства:
- объяснительную № 08 от 15.01.09 (л.д. 94), из которой следует, что причина кредиторской задолженности недостаток средств на едином счете бюджета;
- сведения по кредиторской задолженности по счетам на 01.01.09 (л.д. 95);
- кассовый прогноз по расходам на финансирование из областного бюджета ОГУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района» на январь месяц 2009г. (л.д. 96);
- уведомление об изменении бюджетных назначений, кассового плана на 2008 год (л.д. 33);
- смета расходов на 2008 год ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка» (л.д. 35);
- уведомление об уточненных лимитах бюджетных обязательств, бюджетных ассигнованиях из областного бюджета на 2008 года (л.д. 71);
- бюджет на 01.01.09. Бланк расходов ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка» (л.д. 72), согласно которому, подтверждение кассового прогноза на 1 год составит 153 481 руб. 00 коп. (л.д. 72);
- справка о финансировании ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка» в 2008 году, согласно которой, на оплату коммунальных услуг из предусмотренных 193 500 руб. учреждение получило 153 481 руб. 00 коп.
Указанные доказательства свидетельствуют о том. что в 2008 году выделенных ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка» денежных средств недостаточно для исполнения обязательств перед истцом по соответствующей статье расходов, что вызвало неисполнение, предусмотренных государственным контрактом № 168 от 01.01.08, обязательств перед истцом в 2008 году.
В связи с чем, в соответствии со ст. 401 ГК РФ от не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств за 2008 год, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные истцом до 01.01.09 не подлежат удовлетворению.
Ответчик оплатил выставленные истцом счета-фактуры за тепловую энергию - 30.03.09. рассмотрев возражения ответчика, суд установил, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить обязательства перед истцом в период с 01.01.09 по 30.03.09, в связи с недостаточностью финансирования. Представленные доказательства свидетельствуют о наличии фактического финансирования в 1 квартале 2009 года. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фактически выделенных средств оказалось недостаточно для исполнения обязательств перед истцом, не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком в первом квартале 2009 года необходимых мер для своевременного исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 01.01.09 по 30.03.09.
наименование док-та на основании
которого
возникло обязательство,
сумма
Дата оплаты,
сумма оплаты
Сумма
долга
без НДС
Период
Просрочки
За который удовлетворены требования
Ставка
Рефинанси-
рования
ЦБ РФ
13% годо-
вых
Сумма
процентов
с/ф
№ 3828-168
от 31.10.08
на сумму
20 724 руб.
75 коп.
22.09.08
в размере
1 489 руб.
18 коп.
16 301 руб.
33 коп.
с 01.01.09 по
13.04.09 =
103 дня
13%
721 руб.
58 коп.
с/ф
№ 4377-168
от 30.11.08
сумма
0 724 руб.
75 коп.
24.03.09
в размере
8 000 руб.
00 коп.
39 295 руб.
63 коп.
с 01.01.09 по
23.03.09 =
83 дня
13%
1 413 руб.
33 коп.
30.03.09
в размере
25 182 руб.
51 коп.
32 515 руб.
97 коп.
с 24.03.09 по
29.03.09 =
6 дней
13%
84 руб.
54 коп.
11 174 руб.
86 коп.
с 30.03.09 по
13.04.09 =
15 дней
13%
72 руб.
63 коп.
с/ф
№ 4529-168
от 31.12.08
сумма
9 172 руб.
77 коп.
30.03.09
в размере
9 172 руб.
77 коп.
8 231 руб.
16 коп.
с 16.01.09 по
30.03.09 =
73 дня
13%
260 руб.
37 коп.
итого
2 552 руб.
45 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
В силу абз. 1 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Собственником ОГУЗ «Черемховский областной дом ребенка» является Иркутская область.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
В силу абз 3. п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Исходя из указанных норм ГК РФ, БК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, учитывая что, денежные требования к основному должнику заявлены в исковом порядке и подлежат взысканию на основании судебного решения, суд считает, что 2 552 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат принудительному взысканию за счет денежных средств основного должника, а Иркутская область должна быть привлечена к субсидиарной ответственности, в случае недостаточности этих денежных средств.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. 00 коп. Ответчик в ходатайстве от 25.05.09 просил уменьшить государственную пошлину до минимального размера. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 50 руб. 00 коп. Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Черемховский областной дом ребенка», а при недостаточности денежных средств Областного государственного учреждения здравоохранения «Черемховский областной дом ребенка» взыскать с Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» 2 552 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 руб. 00 коп. возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 450 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В.Ушакова
