АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-1914/2011
05.05.2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2011 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (ИНН 3808154007, ОГРН 1073808018602)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377)
о признании решения от 05.10.2010г. №11-50/22 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.085.582 рублей (пункт 1 решения); в части пени по единому социальному налогу в сумме 3.201.495 рублей 85 копеек (пункт 2 решения); в части начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 10.427.909 рублей (пункт 3.1 решения),
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Деменский В.А., Скибинская Г.А. – представители по доверенности,
от ответчика: Столбихина Ю.А., Пушкарев М.В., Подвербных К.Ю. – представители по доверенности,
от третьего лица: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании решения от 05.10.2010г. №11-50/22 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.085.582 рублей (пункт 1 решения); в части пени по единому социальному налогу в сумме 3.201.495 рублей 85 копеек (пункт 2 решения); в части начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 10.427.909 рублей (пункт 3.1 решения).
Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали. Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования не признали. Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007-2008г.г.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 21.06.2010г. №11-49/15, по результатам рассмотрения которого инспекция вынесла решение от 05.10.2010г. №11-50/15.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое решением от 20.12.2010г. №26-16/65717 оставило решение инспекции в силе.
В связи с вынесенными актами налоговых органов налогоплательщиком подано заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании решения от 05.10.2010г. №11-50/22 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.085.582 рублей (пункт 1 решения); в части пени по единому социальному налогу в сумме 3.201.495 рублей 85 копеек (пункт 2 решения); в части начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 10.427.909 рублей (пункт 3.1 решения).
В обоснование своего несогласия в указанной части с вынесенным инспекцией решением налогоплательщик указал, что правомерно на основании приказа №1619/715 от 26.12.2007г. выплатил своим работникам в количестве 581 человек премию в размере 41.739.397 рублей 79 копеек. Согласно указанному приказу выплаты производились в связи с наступающими новогодними и рождественскими праздниками за счет собственных средств общества (за счет нераспределенной прибыли прошлых лет). Указанные суммы не облагались ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, а также не были включены в расходы на оплату труда, уменьшающие доходы для целей налога на прибыль организаций.
Налоговая инспекция со ссылкой на Положение общества об оплате труда и премировании работников пояснила, что премии фактически являются выплатой заработной платы за 2007 год, а не премиями к празднику, носят массовый характер, выплачены с учетом вклада каждого работника в производственную деятельность организации.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам:
- организации;
- индивидуальные предприниматели;
- физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
ПК «Артель старателей "Лена", правопреемником которого является ООО «Артель старателей «Лена» по итогам финансово-хозяйственной деятельности в 2004 году получила прибыль в сумме 605603 тыс. рублей.
Согласно пункту 12 Положения «Об учетной политике Артели старателей «Лена» на 2004 год» по окончанию промывочного сезона при получении прибыли, после уплаты налогов (и начисления дивидендов пайщикам артели ) создавать следующие фонды:
- Фонд накопления - для пополнения и обновления основных фондов, при
обретение прочего имущества для артели;
- Фонд потребления - для выплаты работникам артели в соответствии с Положением об оплате труда, на социальные нужды работников (на выплату подарков, на оплату проезда в отпуск, на уменьшении стоимости питания, оплату путевок, материальной помощи, выплата премий к праздникам).
Судом установлено, что общество на основании приказа №1619/715 от 26.12.2007г. выплатило своим работникам в количестве 581 человек (за исключением руководства и административно-управленческого аппарата организации) премию в размере 41.739.397 рублей 79 копеек. Согласно указанному приказу выплаты производились в связи с наступающими Новогодними и Рождественскими праздниками, сумма премии включает в себя районный коэффициент и северные надбавки. Пунктом 3 Приказа установлено, что выплаты осуществляются за счет собственных средств общества (за счет нераспределенной прибыли прошлых лет).
Приказом от 28.12.2007г. №1620/716 «О корректировке содержания приказа №1619/715 от 26.12.2007г.» произведена корректировка, в соответствии с которой из приказа №1619/715 удалены слова «…включающая в себя районный коэффициент и северные надбавки», что указывает на намерение руководства налогоплательщика произвести указанные выплаты не в качестве заработной платы.
Довод налогового органа о том, что размер выплат в адрес работников с суммированным учетом рабочего времени зависит от занимаемой должности, от количества отработанных трудодней, от установленного коэффициента трудового участия не подтвержден документально либо расчетным путем. Согласно представленному налогоплательщиком в пояснениях расчету прямая взаимосвязь между выплаченной премией и указанными коэффициентами отсутствует, в связи с чем довод инспекции не обоснован.
Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.
По пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Судом установлено, что спорная сумма выплаченных работникам премий не отнесена налогоплательщиком к расходам по налогу на прибыль за 2007г., что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской и налоговой отчетностью налогоплательщика.
Кроме того, доначисляя единый социальный налог за 2007г. по спорным основаниям, налоговый орган не включил суммы исчисленного ЕСН в расходы на оплату труда по налогу на прибыль или не предложил налогоплательщику представить по указанному эпизоду уточненную налоговую декларацию.
Статьей 255 установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности:
1) суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда;
2) начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;
3) начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы
-(пункт 1) в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения;
-(пункт 21) в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов);
-(пункт 22) в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
В Положении об оплате труда и премировании работников ООО «Артель старателей «Лена» от 01.08.2007 указано, что размер заработной платы работника определяется из гарантированной заработной платы и вознаграждения за квартал, полугодие, год с учетом достигнутого результата работы предприятия за квартал полугодие, год. Вознаграждение по итогам работы за квартал, полугодие устанавливается приказом по обществу директором в зависимости от выполнения квартального, полугодового задания, отсутствие нарушений правил внутреннего трудового распорядка, брака в работе. Вознаграждение по итогам работы за год устанавливается по окончании хозяйственного года в зависимости от выполнения годового задания золотодобычи и выплачивается пропорционально отработанному времени (пункты 2.7, 2.8, 2.9 Положения от 01.08.2007г.).
Судом установлено, что ООО «Артель старателей «Лена» не выплачивало вознаграждение по итогам работы за 2007 год, предусмотренное Положением, так как получило убыток более 11 млн. руб.
Утверждение налогового органа о наличии у общества прибыли за 2007г. не нашло своего подтверждения представленными материалами дела.
Ссылка инспекции на налоговую декларацию по налогу на прибыль заявителя за 2007г., в которой отражена прибыль, не состоятельна, так как в декларации отражены результаты деятельности налогоплательщика только за 2 полугодие 2007г. в связи со следующим.
ООО «Артель старателей «Лена» является правопреемником ПК «Артель старателей "Лена". Реорганизация произошла в июле 2007г. За первое полугодие 2007г. ПК «Артель старателей "Лена" получило убыток, который не перекрыт доходом, полученным заявителем в результате реализации товара во втором полугодии 2007г.
Указанное подтверждается бухгалтерским балансом и формой №2 отчет о прибылях и убытках общества за 2007г.
Кроме того налогоплательщиком представлено аудиторское заключение от 17.03.2008г., проведенное независимой аудиторской организацией за 2007г. Указанной проверкой нарушений в ведении бухгалтерского учета не установлено и убыток в размере более 11 млн. рублей подтвержден.
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают выплату спорного вознаграждения за счет нераспределенной прибыли прошлых лет из созданного в 2004г. Фонда потребления, а не за счет текущей прибыли.
Отражение указанной операции в бухгалтерском учете общества подтверждается данными главной книги (счет №84), содержащей сведения о формировании и изменении Фонда потребления.
Доводы налогового органа, основанные на анализе расчетного счета общества, о выплате премии за счет текущей прибыли, полученной от продажи товара во втором полугодии 2007г. не состоятельны, так как денежные средства, находящиеся на расчетном счете, не являются индивидуально определенными.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в проверяемом периоде спорные выплаты премии работникам к новогодним и рождественским праздникам производились за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, в связи с чем на основании положений пункта 3 статьи 236 и пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не включены налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу. Поэтому заявителю инспекцией неправомерно начислены указанные в заявлении общества оспариваемые суммы единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов.
В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, выраженной им в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2007г. №13342/06 по делу №А66-11110/2005 и в Определении ВАС РФ от 23.03.2011г. №ВАС-12165/10 по делу №А34-3633/2009.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного выше надлежит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 05.10.2010г. №11-50/22 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.085.582 рублей (пункт 1 решения); в части пени по единому социальному налогу в сумме 3.201.495 рублей 85 копеек (пункт 2 решения); в части начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 10.427.909 рублей (пункт 3.1 решения), как не соответствующее статьям 75, 101, 122, 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
По статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Пунктом 1 статьеи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» судебные расходы по госпошлине в сумме 4.000 рублей, уплаченные за рассмотрение заявления о признании незаконным решения в части и заявления о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 05.10.2010г. №11-50/22 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.085.582 рублей (пункт 1 решения); в части пени по единому социальному налогу в сумме 3.201.495 рублей 85 копеек (пункт 2 решения); в части начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 10.427.909 рублей (пункт 3.1 решения), как не соответствующее статьям 75, 101, 122, 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» судебные расходы по госпошлине в сумме 4.000 рублей.
Обеспечительную меру – приостановление действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 05.10.2010г. №11-50/22, примененную на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2011г., отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Н.Д. Седых
