АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-1948/2021
30.04.2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2021 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» (г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, д. 2)
к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Апрес Рафиковичу (ИНН 381707129546)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Петров Д.С. (доверенность, удостоверение);
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» (далее – заявитель, МО МВД РФ «Усть-Илимский») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюняна Апреса Рафиковича (далее – предприниматель, ИП Арутюнян А.Р.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В обоснование заявленных требований Отдел полиции указал на нарушение предпринимателем Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
ИП Арутюнян А.Р. заявленные требования не признал, пояснил, что сотрудниками полиции не приняты во внимание пояснения предпринимателя, о том, что обнаруженный алкоголь не был в продаже или обороте, его принес брат ответчика на время, чтобы в дальнейшем забрать его для празднования дня рождения. Просит заменить штраф на предупреждение.
В судебном заседании 19.04.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 26.04.2021г.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили, дополнительных документов не направили.
Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.
индивидуальный предприниматель Арутюнян Апрес Рафикович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314381713900042.
Должностными лицами ОИАЗ, ОУУП, ОЭБиПК МО МВД России «Уксть-Илимский» 01.12.2020г. в связи с сообщением о незаконной реализацией алкогольной продукции, на основании поручения исполняющего обязанности полковника полиции о проведении проверки, в соответствии с нормами п. 1, п. 2 и п. 11 статьи 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказа МВД России от 29.08.2014 года № 736, провели осмотр помещения кафе «Ахтамар», расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5 «А».
В результате осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых, и с участием ИП Арутюняном А.Р., органом внутренних дел установлено, что в данном кафе ИП Арутюняном А.Р. осуществляется оборот (хранение) спиртосодержащей продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916713; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916692; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916673; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916666;водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916674; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46625745;\водки «Граф Ледофф», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 13.07.2020 г, федеральная специальная марка 406 65603576; водки «Граф Ледофф», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 13.07.2020 г, федеральная специальная марка 406 65603580; коньяк «Армянский Поздравительный », алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 18.07.2020 г, акцизная марка 300 73510751;виски купажированный «Вильям лоусонс», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 26.07.2019 г, федеральная специальная марка 200 28698432;виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088763; виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088758; виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088972Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2019.
В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ. Обнаруженная в помещения кафе «Ахтамар» алкогольная продукция изъята должностными лицами Отдела полиции в соответствии с протоколом от 01.12.2020г. изъятия вещей и документов.
По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, уполномоченным должностным лицом Отдела полиции в отношении ИП Арутюняна А.Р. составлен протокол от 18.01.2021г. АП №116974 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.
Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует как хранение алкогольной продукции, так и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.
В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.
По результатам проведенной полицией проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции в принадлежащем предпринимателю Арутюняну А.Р. помещении кафе «Ахтамар», расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5 «А»., осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916713; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916692; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916673; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916666;водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916674; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46625745;\водки «Граф Ледофф», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 13.07.2020 г, федеральная специальная марка 406 65603576; водки «Граф Ледофф», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 13.07.2020 г, федеральная специальная марка 406 65603580; коньяк «Армянский Поздравительный », алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 18.07.2020 г, акцизная марка 300 73510751;виски купажированный «Вильям лоусонс», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 26.07.2019 г, федеральная специальная марка 200 28698432;виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088763; виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088758; виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088972Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2019.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: протоколом от 01.12.2020г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; объяснениями ИП Арутюняна А.Р. от 14.12.2020г., протоколом от 18.01.2021г. АП № 116974 об административном правонарушении, и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по обороту (хранению) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным закономот 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем Арутюняном А.Р. суду не представлено.
Довод о том что, обнаруженный алкоголь не был в продаже или обороте, его принес брат ответчика на время, чтобы в дальнейшем забрать его для празднования дня рождения судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 157,6кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5А передано во временное владение и пользование ИП Арутюняну А.Р. по договору субаренды от 09.01.2020, заключенному с ООО «Камелот». Срок действия договор 08.12.2020г.
Из указанного следует, что с января 2020 года помещение, в котором была обнаружена спорная алкогольная продукция, принадлежало на праве субаренды именно Арутюняну А.Р. Данное обстоятельство также усматривается из объяснений бармена и самого предпринимателя, согласно которым в помещении кафе «Ахтамар», расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5 «А», принадлежащем ИП Арутюняну А.Р. находилась алкогольная продукция, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Так, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Статьями 25 и 26 Закона N 171-ФЗ предусматривается, что запрещен оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и такая спиртосодержащая продукция изымается из незаконного оборота.
Более того, из представленных в материалы дела фототаблиц усматривается, что на витрине, в холодильнике и под барной стойкой расположена алкогольная продукция, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорная алкогольная продукция принадлежит именно предпринимателю Арутюняну А.Р., а приведенный в объяснениях часто используемый иными правонарушителями в аналогичных ситуациях довод о том, что алкогольная продукция принадлежала иному лицу, расценивает не иначе, как попытку предпринимателя ввести суд в заблуждение, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что они в полной мере подтверждают факт оборота (хранения) спиртосодержащей продукции без лицензии.
Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Арутюнян А.Р. знал о необходимости наличия лицензии, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако не принял всех зависящих от ее мер по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующих деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и допустил оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Арутюняна А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП Арутюняна А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.14.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответчику не разъяснены, опровергаются материалами дела. На странице 6 административного дела на первом листе административного протокола имеется запись об ознакомлении ответчика с его правами и обязанностями в присутствии двух понятых, па страницах 73,74, 75,76,77 дела в объяснениях лица присутствует личная подпись Арутюнян А.Р., свидетельствующая об ознакомлении его с его правами и обязанностями. Также, согласно видеозаписи осмотра должностное лицо полиции, ознакомило Арутюнян А.Р., справами и обязанностями.
Доводы представителя ответчика о том, что копия определения о возбуждении дела и проведения административного расследования должностным лицом полиции не была направлена в адрес привлекаемого лица, не соответствуют действительности. В материалах дела имеется Уведомление № 16100 от 03.12.2020 года согласно которого ИЛ Арутюнян А.Р. извещают о возбуждении в отношении его административного дела и проведения административного расследования, и направляют в его адрес копию определения.
Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отделом полиции обеспечены и соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного ИП Арутюняном А.Р. правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Несоблюдение ИП Арутюняном А.Р. правил хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного Законом № 171-ФЗ несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ИП Арутюняна А.Р. в качестве малозначительного и освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не представлено.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.
То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер а, также при отсутствии имущественного ущерба.
Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что хранение алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
ИП Арутюнян А.Р. является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует запись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016г.
Учитывая, что минимальный размер санкции, установленный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ составляет 500 000 рублей, что является существенным для индивидуального предпринимателя, поскольку согласно открытым сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, которое является микропредприятием, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
По мнению суда, назначение в данном случае наказания с учетом положений п. 2.2
ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28 февраля 2019 года по делу N А55-30739/2018.
Кроме того, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой, согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.
Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
В пунктах 1,2,3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.
В рассматриваемом случае хранившееся алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра кафе «Ахтамар», расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5 «А», без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте.
Данная продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2020г., является предметом административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.12.2020г., направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Арутюняна Апреса Рафиковича (ОГРН 3143817136900042, ИНН 381707129546, адрес: 665825, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Комсомольская, д. 5, кв. 2, дата и место рождения: 10.04.1967г.р. Армянская ССР, Мартунинский р-н, с. Цовинар, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области 19.05.2014г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (МОМВД России «Усть-Илимск» по Иркутской области), расчетный счет № 40102810145370000026, ИНН 3808171041, , КПП 380801001, ОКТМО 25738000, БИК 012520101, КБК 18811601141010017140, Отделение Иркутск Банк, России//УФК по Иркутской области УИН 18880438210001169743.
Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Арутюняна Апреса Рафиковича (ОГРН 3143817136900042, ИНН 381707129546, адрес: 665825, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Комсомольская, д. 5, кв. 2, дата и место рождения: 10.04.1967г.р. Армянская ССР, Мартунинский р-н, с. Цовинар, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области 19.05.2014г.) в соответствии с протоколом от 01.12.2020г. изъятия вещей и документов, а именно: водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916713; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916692; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916673; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916666;водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46916674; водки «Легенда Севера Хаски», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 08.09.2020 г, федеральная специальная марка 407 46625745;\водки «Граф Ледофф», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 13.07.2020 г, федеральная специальная марка 406 65603576; водки «Граф Ледофф», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 13.07.2020 г, федеральная специальная марка 406 65603580; коньяк «Армянский Поздравительный », алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 18.07.2020 г, акцизная марка 300 73510751;виски купажированный «Вильям лоусонс», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива 26.07.2019 г, федеральная специальная марка 200 28698432;виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088763; виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088758; виски зерновой «Джек Дэниел с Теннесси», алкоголь 40 % об., объем 0,5 л., дата розлива отсутствует, акцизная марка 201 10088972, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Дмитриенко
