АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14899/06-51
«25» июля 2006 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2006г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2006г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Пластик» к Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 12.05.2006г. № 14-3-47-60-157-51 при участии представителей от заявителя: Сизых О.Ю. (дов. от 27.09.05г. № 58/863), от ответчика: Волошенко Д.С. (дов. от 21.06.06г. №03-18/15363), Старостина Е.В. (дов. от 21.06.06г. № 03-18/15360),
установил:
ОАО «Пластик» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 12.05.2006г. № 14-3-47-60-157-51 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Судебное заседание начато 19.07.06г. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.07.06г.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается по имеющимся материалам, исследовав которые и выслушав пояснения заявителя и возражения ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
23 марта 2006г. налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи в адрес налоговой инспекции направлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005г., что подтверждается протоколом входного контроля и не отрицается инспекцией.
В направленном налогоплательщику уведомлении № 1359 от 24.03.06г. налоговая инспекция указала, что декларация по единому социальному налогу за указанный период представлена предприятием в нарушение порядка, установленного действующего законодательства о налогах и сборах.
11.04.2006г. налогоплательщиком повторно в адрес налогового органа направлена налоговая декларация. При этом изменения и дополнения в нее не вносились. Налоговой инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.
Поскольку налоговая декларация, соответствующая требованиям действующего законодательства о налогах и сборах направлена с пропуском срока, установленного законом, руководителем инспекции принято решение от 12.05.2006г. № 14-3-47-60-157-51 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 26 129 руб. 45 коп.
Налогоплательщик оспорил решение налогового органа, считая его необоснованным и незаконным. По мнению налогоплательщика, оснований для привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ не имеется, поскольку налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005г. подана в налоговый орган своевременно.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность ненормативного акта.
Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель в рассматриваемый период являлся плательщиком единого социального налога.
Согласно статье 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (п. 1 ст. 80 НК РФ).
Таким образом, налоговая декларация - это, прежде всего, документ, который самостоятельно составляется налогоплательщиком.
В силу пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно п. 7 ст. 243 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы (п. 2 ст. 80 НК РФ). Формы налоговых деклараций разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (п.п. 3, 7 ст. 80, ст. 243 Налогового Кодекса Российской Федерации). Форма налоговой декларации по единому социальному налогу и Порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 31.01.06г. N 19н.
Обязательными реквизитами налоговой декларации являются: идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, наименование налогового органа и его код, налоговый период, полное наименование организации, основной государственный регистрационный номер, фамилия, имя, отчество руководителя и бухгалтера, подпись налогоплательщика или руководителя налогоплательщика.
Как следует из представленных суду материалов, спорная декларация фактически представлена в налоговую инспекцию 23 марта 2006г., т.е. своевременно. Более того, факт своевременного направления декларации не отрицается представителем налогового органа в судебном заседании. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания и удостоверены подписями сторон.
Судом исследована представленная в налоговый орган спорная налоговая декларация и установлено, что она содержит все обязательные реквизиты и сведения, необходимые для расчета (исчисления и уплаты) единого социального налога.
Следовательно, обязанность по представлению налоговой декларации налогоплательщиком надлежащим образом исполнена.
При привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового Кодекса РФ, налоговый орган должен доказать факт совершения налогового правонарушения.
Факт совершения налогового правонарушения – несвоевременное представление налоговой декларации налоговым органом не доказан.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст.106 Налогового Кодекса РФ).
В силу ст. 109 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Налоговая инспекция в нарушении статей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания штрафных санкций и законность принятого решения.
Более того, ответственности за нарушение правил о форме налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Доводы налоговой инспекции о том, что налоговая декларация своевременно направленная в адрес налоговой инспекции по форме, не соответствующей действующему законодательству, не может считаться поданной, несостоятельны. Данная декларация фактически идентична установленной форме декларации, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за спорный период, и соответствует понятию "налоговая декларация", приведенному в статье 80 НК РФ.
Системный и совокупный анализ представленных сторонами и исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что правовых оснований для начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ у налогового органа не имелось, и соответственно решение Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 12.05.2006г. № 14-3-47-60-157-51 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 80, 119, 243 Налогового Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 12.05.2006г. № 14-3-47-60-157-51 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее требованиям ст.ст. 80, 119, 243 Налогового Кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Возвратить ОАО «Пластик» уплаченную по платежному поручению № 01280 от 26.05.2006г. государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Тютрина
