АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12139/2014
26.11.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2014 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лыскова Владимира Викторовича (Иркутская обл, г. Усолье-Сибирское)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 1063805002282; ИНН 3805703273, 664047. Иркутская область, г. Иркутск, ул.Байкальская, 105а, оф.805)
о взыскании 510 682 руб. 28 коп.
при участии в заседании:
от истца – Данилов А.А. (доверенность от 08.10.2013 38 АА 1114444, паспорт),
от ответчика – Серебренникова Е.Н. (доверенность от 28.08.14, паспорт),
в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2014 до 25.11.2014,
установил:
иск заявлен о взыскании суммы 510 682 руб. 28 коп., составляющей стоимость неосновательного обогащения.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения зачета, а также на то, что в результате соотнесения взаимных встречных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» вправе взыскать с лизингополучателя разницу в размере 368250,27 руб.
В поступившем в суд 22.09.14 заявлении истец уточнил иск, потребовав взыскать неосновательное обогащение в сумме 1600874 руб. 09 коп.
С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.
В поступившем в суд 22.09.14 заявлении об уточнении исковых требований имеется ссылка на расчет уточненной суммы иска, однако, названный расчет в заявлении не приведен.
Истец в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 18.11.2014, заявлении уточнил иск, потребовав взыскать неосновательное обогащение в размере 1 702 208 руб. 15 коп.
С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска судом принято.
Ответчик в поступивших в суд 17.11.2014 дополнительных возражениях указал на то, что истцом не представлен расчет платы за финансирование и не указан период, за который указанная плата рассчитана, а также на то, что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом безосновательно одна и та же сумма санкций по договору в размере 963 941 руб. 72 коп. посчитана как на стороне лизингодателя, так и на стороне лизингополучателя.
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, иск поддержал, исполнительные листы ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, иск не признал.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании п. 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» - лизингодателем (ответчиком по делу), с индивидуальным предпринимателем Лысковым Владимиром Викторовичем - лизингополучателем (истцом по делу), договора финансовой аренды (лизинга) от 09.12.10 № 02/41-И, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика – Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг», грузовой самосвал ЦЗЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1 в количестве 4 штук, в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору), и обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга лизингодатель ответственности перед лизингополучателем не несет.
Согласно пункту 1.3 договора, за любые потери и (или) убытки, возникающие у лизингополучателя или третьих лиц, связанные с качеством или пригодностью предмета лизинга или любой его части (частей) для эксплуатации, лизингодатель ответственности не несет.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.
Согласно пункту 2.1 договора, договор действует с даты его подписания сторонами, которая указана в правом верхнем углу на первой странице договора, и до наступления 31 календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренной графиком лизинговых платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение), прекращение договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения, если только иное прямо не предусмотрено договором, либо соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, предмет лизинга по договору передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на срок 36 месяцев, который начинается с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи предмета лизинга между лизингодателем и лизингополучателем который подписывается одновременно с актом приема передачи к договору поставки и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором должен быть осуществлен последний лизинговый платеж, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3).
Согласно пункту 3.1 договора, ответственность и риски за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, в том числе от действий третьих лиц, а также все риски гибели, утраты, угона, хищения, повреждения, преждевременного износа, повреждения ошибкой, допущенной при эксплуатации (в том числе случайной), повреждения при пожаре, поджоге, с момента фактического принятия предмета лизинга лизингополучателем и до момента фактического прекращения договора лизинга несет лизингополучатель.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, лизингополучатель страхует предмет лизинга в пользу лизингодателя или пользу Банка, предоставившего заемные средства для приобретения предмета лизинга, с момента передачи продавцом предмета лизинга лизингополучателю, на условиях АВТОКАСКО, ОСАГО, а также от всех видов имущественного ущерба, на весь срок лизинга. Страхование предмета лизинга осуществляется на условиях Агентского договора № А-02/41-И от 09.12.2010, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, а также на условиях договора.
Согласно пункту 3.4 договора, лизингодатель обязуется передать лизингополучателю оригинал страхового полиса (договора страхования), приложения к нему, в том числе правила страхования и/или условия страхования, предусмотренные договором страхования. Передача подтверждается Актом приема-передачи документации (приложение № 6 к договору).
В соответствии с пунктом 3.5 договора, лизингополучатель обязуется при наступлении страхового случая немедленно известить об этом лизингодателя, а также строго соблюдать все необходимые действия, указанные в правилах страхования, переданных ему в соответствии с условиями п.3.4 договора.
Согласно пункту 4.1.2 договора, лизингодатель обязан оплатить продавцу цену предмета лизинга, в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора, лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме перечислять лизинговые платежи лизингодателю в порядке и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору.
Согласно пункту 4.2.1 договора, в случае просрочки оплаты лизингополучателем предусмотренных договором лизинговых и иных платежей более чем на 10 календарных дней, производить их списание со счета лизингополучателя в безакцептном порядке, путем направления в банк или иную кредитную организацию, в которой открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных платежей, в том числе, суммы начисленных штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора, лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме перечислять лизинговые платежи лизингодателю в порядке и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору.
Согласно пункту 5.1 договора, общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 6 189 243 руб. 31 коп., в том числе НДС – 944 121 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, согласование и утверждение общей суммы лизинговых платежей и сроков оплаты является существенным условием договора и определяется в графике лизинговых платежей (приложение № 3). В целях бухгалтерского и налогового учета лизинговых платежей используется приложение № 4. Сумма аванса распределяется равными частями на количество месяцев срока лизинга.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата по договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, предусмотренные в графике лизинговых платежей (приложение № 3).
Согласно пункту 5.4 договора, лизингополучатель обязан в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами договора перечислить на расчетный счет лизингодателя аванс в размере 820 000 руб., в том числе НДС – 125 084 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 5.4.1 договора, при досрочном расторжении договора, либо одностороннем отказе от его исполнения, аванс засчитывается в пользу лизингодателя и не подлежит возврату.
Согласно пункту 5.5 договора, все платежи, уплаченные лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, до подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, считаются авансовыми, что не освобождает лизингополучателя от ответственности за неуплату последующих платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В соответствии с пунктом 5.7 договора, денежные средства, поступившие на счет лизингодателя от лизингополучателя для погашения обязательств, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе направляются лизингодателем:
- в первую очередь, в счет погашения посроченных лизинговых платежей;
- во вторую очередь, в счет погашения текущих лизинговых платежей;
- в третью очередь, в счет погашения начисленных штрафных санкций (пени);
- в четвертую очередь, в счет погашения иных выплат предусмотренных договором.
Согласно пункту 7.1 договора, предмет лизинга, по договору, переходит в собственность лизингополучателя после окончания срока лизинга при условии внесения на расчетный чет лизингодателя всей суммы лизинговых платежей в полном объеме согласно приложению № 3, сумм штрафных санкций, если таковые имеются, и иных платежей, предусмотренных договором, а так же добросовестном исполнении лизингополучателем обязательств по договору. При этом сторонами подписывается соответствующий акт сверки об окончании расчетов.
Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушение условий договора.
В подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением № 2 к договору, определен предмет лизинга: грузовой самосвал ЦЗЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1 в количестве 4 штук.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту приема-передачи 09.12.2010 передало ИП Лыскову В.В. следующее имущество, являющееся предметом лизинга: грузовые самосвалы ЦЗЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1 в количестве 4 единиц.
В соответствии с пунктом 1 подписанного 24.12.2010 Обществом с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» - лизингодателем, с индивидуальным предпринимателем Лысковым Владимиром Викторовичем - лизингополучателем, дополнительного соглашения к договору финансовой аренды (лизинга) от 09.12.10 № 02/41-И, стороны договорились дополнить раздел 4 договора пунктом 4.6 следующего содержания: Все имущественные права лизингодателя по договору заложены Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» по договору залога имущественных прав № 002818-2з/2010 от 24.12.2010. Лизингодатель согласен с возможностью реализации указанных прав третьему лицу в случае обращения взыскания на заложенные имущественные права».
В сообщении от 24.12.2010 ИП Лысков предупреждается о том, что переданное в лизинг по договору 09.12.10 № 02/41-И имущество передано в залог по договору залога № 002818-2з/2010 от 24.12.2010 Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Иркутского городского отделения № 8586 в обеспечение обязательств ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» по кредитному договору № 002818/2010 от 27.12.2010, общая контрактная стоимость имущества с учетом НДС составляет 4 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 подписанного 10.06.2013 Обществом с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» - лизингодателем, с индивидуальным предпринимателем Лысковым Владимиром Викторовичем - лизингополучателем, соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 09.12.10 № 02/41-И, соглашение о расторжении составлено и одобрено сторонами в связи с тем, что лизингополучатель не исполняет взятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.12.10 № 02/41-И, то есть не производит оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору).
Согласно пункту 2 соглашения от 10.06.2013, лизингополучатель снимает с регистрационного учета и возвращает лизингодателю, а лизингодатель принимает по акту сдачи-приемки (приложение № 1 к соглашению), находящееся у лизингополучателя во временное владение и пользование по договору, принадлежащее лизингодателю на праве собственности имущество:
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29011;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29008;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW471F29009;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW071F29010.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 10.06.2013, возврат вышеуказанного имущества лизингодателю осуществляется в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул. Клары Цеткин, д.24, гаражный массив «Райпотребсоюз». Лизинг в отношении названного имущества прекращается, а договор финансовой аренды (лизинга) от 09.12.10 № 02/41-И считается расторгнутым с даты подписания Акта сдачи-приемки имущества, указанного в п.2.1 соглашения.
Все расходы, связанные с регистрационными действиями, возвратом имущества вследствие досрочного расторжения договора, от лизингополучателя к лизингодателю, а также последующие расходы, связанные с реализацией данного имущества лизингодателем, несет лизингополучатель.
Согласно пункту 3 соглашения от 10.06.2013, лизингополучатель обязуется погасить в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения всю имеющуюся задолженность перед лизингодателем, в том числе по лизинговым платежам, пеням за просрочку уплаты лизинговых платежей, а также иную задолженность, которая имеет место на дату возврата имущества лизингодателю.
Грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29008 возвращен ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту сдачи-приемки от 11.07.2013 в поврежденном состоянии.
Грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW071F29010 возвращен ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту сдачи-приемки от 03.07.2013 в поврежденном состоянии после ДТП.
Грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29011 возвращен ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту сдачи-приемки от 13.06.2013 в поврежденном состоянии.
Грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW471F29009 возвращен ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту сдачи-приемки от 18.06.2013 в поврежденном состоянии.
В адресованном ответчику письме от 20.03.2014 истец, ссылаясь на проект постановления ВАС РФ от 01.11.2013 приводит расчет выкупной стоимости имущества, указывая на то, что ИП Лысковым В.В. внесено 27 платежей в сумме 142 713 руб. 49 коп., а также на выплаченную, в связи с этим стоимость предмета лизинга в размере 2 286 331 руб. 92 коп., без учета авансового платежа первого взноса, ссылаясь на возникновение на стороне ОО «РАФТ ЛИЗИНГ» неосновательного обогащения в размере 2 286 331 руб. 92 коп., предлагает на основании с. 410 ГК РФ произвести зачет встречных требований ООО «РАФТ –ЛИЗИНГ» к ИП Лыскову В.В. в размере 1 775 649 руб. 64 коп.
В адресованном истцу письме от 31.03.2014 № 135 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» указывает на отсутствие оснований для проведения зачета требований, указывая на то, что произведенный ИП Лысковым В.В. расчет является неверным, однородных встречных требований, срок которых наступил, не имеется.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 09.12.10 № 02/41-И получено неосновательное обогащение в размере 1 702 208 руб. 15 коп.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизинг - вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно пункту 1 стать 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Согласно пункту 3.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
В силу пункта 3.3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Согласно пункту 3.4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Пунктом 3.5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», установлено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора
Исходя из пункта 3.4 указанного Пленума ВАС РФ размер финансирования по договору лизинга от 09.12.10 № 02/41-И составляет сумму 3 280 000 руб. (4100000 руб. (закупочная цена предмета лизинга) – 820000 руб. (авансовый платеж).
Договором лизинга финансовой аренды (лизинга) от 09.12.10 № 02/41-И процентная ставка не определена в связи с чем, она устанавливается в соответствии с пунктом 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»
(6189243,31 – 820000) – 3280000
-------------------------------------------- х 365 х100
3280000 х1174
где:
- 6189243,31 –общий размер лизинговых платежей;
- 820000 – сумма авансового платежа;
- 3280000 – размер финансирования;
- 1174 – срок договора лизинга в соответствии с п.2.1 договора лизинга с 09.12.2010 по 25.02.2014.
Таким образом, плата за финансирование в процентах годовых составляет 19,8%, плата за финансирование составляет 1 681 426 руб. 85 коп. (3280000 руб. х 19,8% : 365 х 945 (дни финансирования до фактического возврата финансирования).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Согласно представленному в материалы дела отчету от 18.07.2013 №09Б-07/12 «Об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, принадлежащих ООО «РАФТ – ЛИЗИНГ», рыночная стоимость принадлежащих ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» автотранспортных средств:
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29011;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29008;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW471F29009;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW071F29010, по состоянию на 15.07.2013 составляет сумму 2 346 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (заказчиком) с ООО «НордТраст» (исполнителем) договора на оказание услуг спецтехники от 08.07.2013№ 08/07, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по креплению, погрузке, транспортировке и разгрузке транспортных средств заказчика, предусмотренных договором, от места их стоянки до места назначения с использованием спецтехники исполнителя, а также компетентных специалистов исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1.2 договора на оказание услуг спецтехники от 08.07.2013№ 08/07, стороны согласовали сведения о транспортных средствах заказчика:
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW071F29010, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900519, шасси (рама) LFWMXXPW071F29010, цвет кузова – желтый, состояние – повреждена передняя часть кабины, отсутствуют передние колеса;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29008, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900517, шасси (рама) LFWMXXPW271F29008, цвет кузова – желтый, состояние – имеются повреждения ТС по кузову, отсутствуют передние пары осей, разукомплектован двигатель, отсутствует КПП, удовлетворительное состояние шин.
Согласно акту оказанных услуг от 11.07.2013 № 1 по договору от 08.07.2013№ 08/07, ООО «НордТраст» оказаны ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» услуги спецтехники на общую сумму 64 502 руб. 62 коп.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 09.07.2013 № 1563 перечислило ООО «НордТраст» денежные средства в сумме 64 502 руб. 62 коп. в счет оплаты по договору от 08.07.2013№ 08/07.
Таким образом, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» понесло затраты связанные с изъятием лизингового имущества в размере 64 502 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (заказчиком) с ООО «Бюро оценки собственности» (исполнителем) договора об оказании услуг по оценке транспортных средств от 28.06.2013 № 28/06, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать возмездные услуги по оценке стоимости объектов оценки, указанных в п. 1.2 договора в соответствии с заданием на оценку, которое содержится в приложении № 1 к договору и является неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению № 1 (задание на оценку) к договору об оказании услуг по оценке транспортных средств от 28.06.2013 № 28/06, оценке подлежали следующие объекты:
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW071F29010, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900519, шасси (рама) LFWMXXPW071F29010, цвет кузова – желтый;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29008, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900517, шасси (рама) LFWMXXPW271F29008, цвет кузова – желтый;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29011, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900516, шасси (рама) LFWMXXPW271F29011, цвет кузова – желтый;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29009, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900518, шасси (рама) LFWMXXPW271F29009, цвет кузова – желтый.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 08.07.2013 № 1541 перечислило ООО «Бюро оценки собственности» денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств от 28.07.2013 № 28/06.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 22.08.2013 № 2028 перечислило ООО «Бюро оценки собственности» денежные средства в общей сумме 10 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств от 28.07.2013 № 28/06.
Таким образом, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» понесло затраты связанные с оценкой лизингового имущества в размере 20 000 руб.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в полученном 29.08.2013 ООО «Бюро оценки собственности» письме от 28.08.2013 № 130828/09 08.07.2013 указало на то, что платежным поручением от 08.07.2013 № 1541 произвело оплату по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств от 28.07.2013 № 28/06 на сумму 10 000 руб., в назначении платежа в указанном платежном поручении ошибочно указано «Оплата по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств 28/06 от 28.07.2013, Сумма 10000-00. Без налога (НДС)».
В связи с неправильным указанием в назначении платежа даты договора об оказании услуг по оценке транспортных средств 28/06 (вместо 28.06.13 ошибочно указано 28.07.13), просило считать верным назначение платежа в платежном поручении № 1541 от 08.07.2013 следующее: «Оплата по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств 28/06 от 28.067.2013, Сумма 10000-00. Без налога (НДС)».
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в полученном 29.08.2013 ООО «Бюро оценки собственности» письме от 28.08.2013 № 130828/10 08.07.2013, указало на то, что платежным поручением от 22.08.2013 № 2028 произвело оплату по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств от 28.07.2013 № 28/06 на сумму 10 000 руб., в назначении платежа в указанном платежном поручении ошибочно указано «Оплата по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств 28/06 от 28.07.2013, Сумма 10000-00. Без налога (НДС)».
В связи с неправильным указанием в назначении платежа даты договора об оказании услуг по оценке транспортных средств 28/06 (вместо 28.06.13 ошибочно указано 28.07.13), просило считать верным назначение платежа в платежном поручении № 2028 от 22.08.2013 следующее: «Оплата по договору об оказании услуг по оценке транспортных средств 28/06 от 28.067.2013, Сумма 10000-00. Без налога (НДС)».
Согласно данным корешков к квитанциям №№ 001299, 001298, 001864, 111420, 001419, индивидуальным предпринимателем Ежковым А.Г оказаны ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» услуги охраны автотранспортных средств на общую сумму 7 050 руб.
В соответствии с пунктами 1.1 заключенных ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (поклажедателем) с индивидуальным предпринимателем Светлаковым А.В. (исполнителем) договоров хранения от 03.07.2013, от 11.07.2013 № 11/07, хранитель обязался на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить переданные ему поклажедателем транспортные средства:
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW071F29010, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900519, шасси (рама) LFWMXXPW071F29010, цвет кузова – желтый;
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW271F29008, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900517, шасси (рама) LFWMXXPW271F29008, цвет кузова – желтый
Автотранспортные средства, указанные в пункте 1.1 договоров хранения от 03.07.2013, от 11.07.2013 № 11/07 переданы индивидуальному предпринимателю Светлакову А.В. по актам приема-передачи от 03.07.2013, от 11.07.2013.
Автотранспортные средства, указанные в пункте 1.1 договоров хранения от 03.07.2013, от 11.07.2013 № 11/07 возвращены ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по актам сдачи-приема от 17.09.2013, от 31.12.2013.
Согласно акту от 22.11.2013 № 26, подписанного сторонами, ИП Светлаковым А.В. оказаны ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» услуги по договору хранения от 03.07.2013 за период с 03.07.2013 по 17.09.2013 на сумму 11 550 руб.
Согласно акту от 25.11.2013 № 22, подписанного сторонами, ИП Светлаковым А.В. оказаны ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» услуги по договору хранения от 11.07.2013 № 11/07 за период с 11.07.2013 по 24.11.2013 на сумму 20 550 руб.
Согласно акту от 03.02.2013 № 3, подписанного сторонами, ИП Светлаковым А.В. оказаны ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» услуги по договору хранения от 11.07.2013 № 11/07 за период с 25.11.2013 по 31.12.2013 на сумму 5 550 руб.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 26.11.2013 № 2766 перечислило ИП Светлакову А.В. денежные средства в сумме 32 100 руб. в счет оплаты за услуги по договору б/н от 03.07.13 сумма 32100-00 Без налога (НДС).
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 05.02.2014 № 199 перечислило ИП Светлакову А.В. денежные средства в сумме 5550 руб. в счет оплаты за услуги по договору б/н от 11.07.13 № 11/07 сумма 5550-00 Без налога (НДС).
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в полученном 05.12.2013 ИП Светлаковым А.В. письме от 03.12.2013 № 131203/01, указало на то, что 26.11.2013 платежным поручением № 2766 произвело оплату услуг на сумму 32100 руб., в назначении платежа ошибочно указано «Оплата за услуги по договору б/н от 03.07.13 сумма 32100-00 Без налога (НДС)», просило считать верным назначение платежа в платежном поручении № 2766 от 26.11.2013 следующее: «Оплата за услуги по договору б/н от 03.07.13, договора № 11/07 от 11.07.2013 Сумма 32100-00 Без налога (НДС)».
Таким образом, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» понесло затраты связанные с оценкой лизингового имущества в размере 44 700 руб. (7 050 руб. + 32100 руб. + 5550 руб.)
Согласно данным товарной накладной от 06.08.2013 № 000000565 индивидуальным предпринимателем Ахундовым З.С. поставлены ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» автомобильные запчасти на общую сумму 79 347 руб.
Для оплаты поставленного по товарной накладной от 06.08.2013 № 000000565 ИП Ахундовым З.С. выставлен счет на оплату от 30.07.2013 № 0000000020, счет-фактура от 06.08.2013 № 0000000014, на сумму 79 347 руб.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 02.08.2013 № 1879 перечислило ИП Ахундову З.С. денежные средства в сумме 79 347 руб. в счет оплаты за услуги по счету 0000000020 от 30.07.2013 за услуги по ремонту грузового самосвала, изъятого у ИП Лыскова сумма 79 347 руб. Без налога (НДС).
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в полученном 05.08.2013 ИП Ахундовым З.С. письме от 05.08.2013 № 130805/04, указало на то, что 02.08.2013 платежным поручением № 1879 произвело оплату счета № 0000000020 от 30.07.2013 на сумму 79 559 руб., в назначении платежа ошибочно указано «Оплата за услуги по счету 0000000020 от 30.07.2013 за услуги по ремонту грузового самосвала, изъятого у ИП Лыскова сумма 79 347 руб. Без налога (НДС)», просило считать верным назначение платежа в платежном поручении № 1879 от 02.08.2013 следующее: «Оплата за услуги по счету 0000000020 от 30.07.2013, з/части на автомобиль грузовой самосвал цзэфан, изъятый у ИП Лыскова сумма 79 347 руб. Без налога (НДС)».
Согласно данным товарной накладной от 09.08.2013 № 000000622 индивидуальным предпринимателем Ахундовым З.С. поставлены ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» автомобильные запчасти на общую сумму 5595 руб.
Для оплаты поставленного по товарной накладной от 09.08.2013 № 000000622 ИП Ахундовым З.С. выставлен счет на оплату от 08.08.2013 № 0000000025, счет-фактура от 09.08.2013 № 0000000018, на сумму 5595 руб.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 09.08.2013 № 1934 перечислило ИП Ахундову З.С. денежные средства в сумме 5595 руб. в счет оплаты за услуги по счету 025 от 08.08. з/части на автомобиль грузовой самосвал цзэфан, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (заказчиком) с Гороховым Е.С. (подрядчиком) договора подряда от 11.011.2013 № 07/13, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить с вещами заказчика работу: восстановительный ремонт транспортного средства, указанного в п. 1 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1.3 договора подряда от 11.011.2013 № 07/13, стороны согласовали сведения о об объекте подлежащем восстановительному ремонту:
- грузовой самосвал Ц3ЭФАН (FAW) СА3312Р2К2Т4А1, 2007 года, VIN LFWMXXPW071F29010, модель (номер двигателя) СА6DL2-35 50900519, шасси (рама) LFWMXXPW071F29010, цвет кузова – желтый.
Автотранспортное средство, указанные в пункте 1.1 договоров подряда от 11.011.2013 № 07/13 передано Горохову Е.С. по акту приема-передачи от 12.07.2013.
Автотранспортное средство, указанные в пункте 1.1 договоров подряда от 11.011.2013 № 07/13 возвращены ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» по акту сдачи-приема от 06.08.2013 от 11.011.2013 № 07/13.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от11.011.2013 № 07/13 стоимость восстановительного ремонта составила сумму 45 000руб.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 29.10.2013 № 2544 перечислило Кондратьеву С.Е. денежные средства в сумме 39 150 руб. в счет оплаты за работу по договору подряда 07/13 от 11.07.2013 с Гороховым Е.С. по заявлению от 29.10.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного ОО «РАФТ ЛИЗИНГ» (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем Светлаковым А.В. (сиполнителем) договора возмездного оказания услуг от 12.07.2013 № 12/13, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в использованием актокрана «Ивановец» грузоподъемностью 14 тонн силами собственной техники.
Согласно акту от 25.11.2013 № 27, подписанного сторонами, ИП Светлаковым А.В. оказаны ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» услуги по договору от 12.07.2013 № 12/13 на сумму 4 500 руб.
ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» платежным поручением от 20.01.2014 № 100 перечислило ИП Светлакову А.В. денежные средства в сумме 4500 руб. в счет оплаты за услуги по договору от 12.07.2013 № 12/13 сумма 4500 Без налога (НДС).
Таким образом, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» понесло затраты связанные с ремонтом лизингового имущества в размере 128 804 руб.
Всего понесенные ответчиком затраты составляют сумму 259 867 руб. 09 коп.
Вступившим в законную силу от 10.06.2013 по делу № А19-3779/2013 с ИП Лыскова В.В. в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» взыскан основной долг в сумме 283 567 руб. 45 коп., пени в сумме 355 115 руб. 25 коп.
Решением от 09.08.2013 по делу № А19-7776/2013 с ИП Лыскова В.В. в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» взысканы лизинговые платежи в сумме 428140 руб. 44 коп., пени в сумме 608 826 руб. 47 коп.
Таким образом, санкции предусмотренные договором составляют сумму 963 941 руб. 72 коп.
С учетом изложенного сумма, на которую вправе рассчитывать лизингодатель с момента заключения договора лизинга до его расторжения составляет 6 185 235 руб. 66 коп. (3 280 000 руб. + 1681426 руб. 85 коп. + 259 867 руб. 09 коп. + 963941 руб. 72 коп.).
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 14.03.11 № 1, от 25.03.11 № 4, от 08.04.11 № 9, от 08.04.11 № 10, от 25.04.11 № 12, от 25.05.11 № 19, от 27.06.211 № 20, от 25.07.11 № 16, от 27.09.11 № 21, от 28.10.11 № 26, от 13.12.11 № 2634, от 22.01.12 № 1790, от 06.03.12 № 2359, от 28.03.12 № 889, от 24.04.12 № 1869, от 27.06.12 № 325, от 09.08.12 № 2072, от 23.08.12 № 612, от 10.10.12 № 20625, от 16.12.12 № 29558, от 18.04.13 3 89576, а также выписке из лицевого счета за 25.08.11, размер уплаченных истцом лизинговых платежей составляет сумму 3 415 827 руб. 47 коп.
ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» в поступивших в с уд 14.10.2014 возражениях указывает, что названная сумма составляет уплаченные истцом лизинговые платежи без учета авансового платежа.
Истцом в материалы дела платежные поручения об уплате лизинговых платежей не представлены.
Согласно отчету об оценке № 09Б-07/12, рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2346000 руб.
Таким образом, ответчиком получена от истца сумма 5 761 827 руб. 47 коп. (3415827,47 руб. +2346000 руб.).
Рассчитывая стоимость неосновательного обогащения, истец включает в названную стоимость взысканные решениями суда по делу № А19-3779/2013 и № А19-7776/2012 денежные средства в размере 1 812 370 руб. 65 коп.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства исполнения указанных решений суда.
Присутствовавший в судебном заседании 24.11.2014 представитель истца пояснил, что названные решения суда ИП Лысковым В.В. не исполнены.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика исключен, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16808 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыскова Владимира Викторовича (Иркутская обл, г. Усолье-Сибирское) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16808 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н. Габескирия
