АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18375/2023
«31» октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 октября 2023 года
Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078,
<...>)
к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации
(адрес: 630099, <...>); к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (664025, <...>)
об отмене Постановления № 23--1125/3010-1 от 27 апреля 2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-1125/1021-1; об отмене Решения № СЗ-59-ЮЛ-23-1125/5020-1 от 19 июля 2023 года по жалобе на постановление № 23-1125/3010-1 от 27 апреля 2023 года,
третье лицо: ФИО1
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2023 № Ф36-44/23, диплом, паспорт;
от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.06.2020, диплом, паспорт;
от третьего лица: не явились, извещены.
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Центральный Банк России)об отмене Постановления № 23--1125/3010-1 от 27 апреля 2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-1125/1021-1; об отмене Решения № СЗ-59-ЮЛ-23-1125/5020-1 от 19 июля 2023 года по жалобе на постановление № 23-1125/3010-1 от 27 апреля 2023 года.
В судебном заседании 10.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 17.10.2023, затем до 09 час. 15 мин. 24.10.2023. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
В судебном заседании, представитель заявителя поддержал требования, дал пояснения.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований, дал пояснения. В материалы дела представлен отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.
27.04.2022 заместителем управляющего Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов административного дела возбужденного в отношении Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» вынесено постановление № 23-1125/3110-1, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено административное административного штрафа в размере 120 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 01.02.2023 в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 о возможном нарушении АО «СОГАЗ» законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки сведений изложенных в обращении ФИО1 должностным лицом Центрального Банка России установлены следующие обстоятельства.
23.01.2023 ФИО1 обратился в офис АО «СОГАЗ» расположенный по адресу 665830, <...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО.
Административным органом установлен факт уклонения АО «СОГАЗ» от исполнения обязанности по заключению договора ОСАГО, выразившийся в не рассмотрении представленных ФИО1 заявления о заключении договора ОСАГО и документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), не расчете страховой премии и не выдачи страхового полиса ФИО1, при наличии фактической и юридической возможности.
Договор ОСАГО между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен только 03.02.2023.
В ходе мероприятий, административным органом установлены признаки нарушения пунктов 1.4, 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзаца 8 статьи 1, пункта 7, статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в части неисполнения обязанности по заключению договора ОСАГО в день обращения.
По результатам проведенного административного расследования Центральным Банком Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-1125/1020-1, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ст. 15.34.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителем управляющего Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2023 № 23-1125/3110-1, АО «СОГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Также судом, установлено, что Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от
27.04.20223 № 03-59-ФЛ-23-1123/3120-1, старший менеджер группы офисных продаж Отдела розничных продаж Иркутского филиала АО «СОГАЗ», ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Таким образом, за правонарушение вмененное АО «СОГАЗ» также привлечено должностное лицо.
Из содержания указанного постановления следует, что ФИО4 привлечена к ответственности за идентичное правонарушение, что и АО «СОГАЗ».
В соответствии с положением статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Абзацем третьим данной статьи предусмотрено примечание, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, работник страховой организации или иностранной страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.
Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.
Субъектом правонарушения могут выступать страховые организации, иностранные страховые организации, страховые агенты или страховые брокеры.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд оценивает собранные в ходе административного расследования доказательства, проверяет наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица привлеченного к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина АО «СОГАЗ» в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.
К указанному выводу суд приходит исходя из следующего. Виновность страховой организации, привлекаемой к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, заключается в не принятии всех зависящих от указанного лица мер, по соблюдению требований законодательства в области страхования.
Административным органом в качестве обстоятельств указывающих вину АО «СОГАЗ» указан тот факт, что имея возможность исполнения требований законодательства по заключению договора ОСАГО, Общество не приняло всех зависящих от него надлежащих мер, направленных на их соблюдение, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей.
Вместе с тем, административным органом не указано какие конкретно меры, направленные на надлежащее исполнение законодательства в области страхования, не приняты АО «СОГАЗ».
Кроме того, как следует из материалов дела, обстоятельства принятия (непринятия) данных мер Обществом, при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом Центрального Банка России фактически не выяснялись.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, Обществом представлены доказательства, подтверждающие, что АО «СОГАЗ» добросовестно исполнило свою обязанность по принятию необходимых мер, в части недопущения его работникам нарушения требований законодательства в области страхования.
Так, заявителем в материалы дела представлен приказ от 28.02.2022 № 175-фз36 о проведении инструктажа по теме: «Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Особенности заключения, изменения и расторжения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К указанному приказу приложен перечень работников с которыми необходимо провести данный инструктаж, лист ознакомления с приказом, а также лист ознакомления с указанным в приказе АО «СОГАЗ» от 28.02.2022 № 175-фз36 инструктажем.
Также заявителем представлена выписка из личного кабинета ФИО5, из которой следует, что указанный работник регулярно проходил внеплановые инструктажи, проходил курсы повышения квалификации, принимал участие в иных программах направленных на повышение профессиональной квалификации.
С учетом данных доказательств, суд считает, что в рассматриваемом случае АО «СОГАЗ» приняты все зависящие от него предусмотренные законом меры, направленные на надлежащее исполнение законодательства в области страхования, не допущение пренебрежительного отношения к исполнению своих публичных обязанностей.
Кроме того, судом усматривается отсутствие заинтересованности Общества в нарушении совершенном работником, поскольку АО «СОГАЗ» является коммерческой организацией в области страховния, деятельность которой направлена на получение прибыли, вместе с тем, отказ в заключении договора ОСАГО, не обеспечивает достижение данной цели.
В дополнение к изложенному, судом учитывается значительная самостоятельность и автономность должностного лица АО «СОГАЗ» (ФИО4) при исполнении своих должностных обязанностей. Так ФИО4 работала в отдельном офисе, ей была предоставлена значительная самостоятельность, с учетом специфики страхования.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод административного органа, о том, что данные документы не были представлены Обществом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку, представитель административного ранее в судебном заседании пояснил, что данные обстоятельства, не выяснялись должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «СОГАЗ».
Суд считает, что не выяснение всех обстоятельств вины АО «СОГАЗ», привело также к тому, что оспариваемое постановление административного органа вынесено без учета положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство возникло в результате следующего.
Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Довод административного органа о том, что не применение в отношении АО «СОГАЗ» части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, связано с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствовал факт привлечения за данное правонарушение должностного лица, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства возникли в результате действий самого административного органа.
Как установлено судом, что при рассмотрении административных дел отношении АО «СОГАЗ» и ФИО4, одним и тем же должностным лицом ответчика, самостоятельно избран порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, при котором рассмотрение административного дела в отношении АО «СОГАЗ» назначено на более ранний срок, чем рассмотрение административного дела в отношении ФИО4
Как следует из представленных административным органом документов, определением заместителя управляющего Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.03.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-1125/3060-1 рассмотрение административного дела № СЗ-59-ЮЛ-23-1125 возбужденного в отношении АО «СОГАЗ» отложено на 14 час. 00 мин. 26.04.2023.
Вместе с тем, тем же должностным лицом, рассмотрение административного дела № СЗ-59-ДЛ-23-1123 возбужденного в отношении ФИО4 отложено
на 14 час. 30 мин. 26.04.2023.
Таким образом, должностное лицо Центрального Банка России, рассматривая дела об административных правонарушениях в отношении АО «СОГАЗ» и в отношении ФИО4, обладая информацией о существе вменяемых нарушений, самостоятельно избрало такой порядок рассмотрения данных дел, который привел к нарушению права Общества на применение в отношении него положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.
По убеждению суда, действия административного органа не должны создавать формальных условий, исключающих применение норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 2.1 КоАП РФ.
Фактически привлечение ответчиком к административной ответственности, как работника общества, так и самого общества за идентичные правонарушения, выразившиеся в не заключении 23.01.2023 публичного договора с ФИО1, привели к неприменению положений статьи 2.1 КоАП РФ как по отношению к ФИО4, так и по отношению к АО «Согаз».
Указанные обстоятельства фактически привели к нарушению принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, индивидуализации административной ответственности.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, отсутствие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения за которое оно привлечено к административной ответственности, принятие обществом всех мер для недопущения совершения административного правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2023 № 23-1125/3110-1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 № 23-1125/3110-1, вынесенное в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв
