АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-18459/2018
26.10.2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2018.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбачук С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3810036667)
к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» Копыловой Ирине Александровне
о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Верхозин Н.О. (представитель по доверенности, паспорт),
от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились,
установил:
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» (далее – общество, ООО «Радуга-Стиль») Копыловой Ирины Александровны (далее – руководитель, Копылова И.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал, что Копылова И.А. ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ повторно совершила предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ административное правонарушение.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.
В судебном заседании 17.10.20.18 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 25 мин. 24.10.2018. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, при участии в судебном заседании представителя налогового органа.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103850020394. Генеральным директором Общества является Копылова И.А.
Последняя бухгалтерскую отчётность Обществом представлена в налоговый орган 31.03.2017 за 2016год. За Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» объектов имущества не зарегистрировано.
В отношении должностного лица руководителя ООО «Радуга-Стиль» Копыловой Ирины Александровны, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области 12.10.2017 вынесено постановление № 42, вступившее в силу 29.10.2017, согласно которому инспекцией установлена, что за ООО «Радуга-Стиль» числиться задолженность по платежам в бюджет в размере 2 543158, 05 руб., которая возникла в результате неуплаты НДС за 2015 год, за 2,3,4 кварталы 2016 года, налога на прибыль за 6,9 мес. 2015года, налога на имущества организаций за 2015год, за 3 мес. ДФЛ за 6,9 мес. 2016 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем Копылова Ирина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании ООО «Радуга-Стиль» несостоятельным (банкротом), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В адрес Общества выставлены требования об уплате задолженности.
После последнего неоплаченного требования № 172135 от 02.11.2016 со сроком уплаты до 28.11.2016, у ООО «Радуга-Стиль» образовалась новая просроченная более чем на 3 месяца задолженность по обязательным платежам (основной долг) в размере 863 700,01 руб.
Повторная задолженность более 300 тысяч рублей образовалась в результате неуплаты страховых взносов до 01.01.2017. с 01.01.2017; НДФЛ за 4 кв. 2016 года, 1, 2, 3 кв. 2017 года; НДС за 4 кв. 2016 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2017 года; налога на прибыль организаций за 2, 3, 4 кв. 2017 года.
После неоплаченной просроченной задолженности свыше 300 тысяч рублей задолженность по налогам и обязательным платежам продолжала увеличиваться и по состоянию на 27.07.2018 должник имеет задолженность в размере 3 748 610,97 руб., из которых 3 179 292,64 руб. -основной долг, 563 178,90 руб. - пени, 6 139,43 руб. - штрафы.
По состоянию на 30.07.2018 заявление о признании Общества банкротом ООО «Радуга-Стиль» не подано. При этом, постановлением по делу об административном правонарушении №42 от 29.10.2017 Копылова И.А ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Руководитель Общества повторно не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), а также не принял мер к погашению задолженности, в связи, с чем налоговым органом 30.07.2018 в отношении Копыловой И.А составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» Копыловой Ирины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае неисполнения указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Копылова И.А., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль», при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности (задолженность организации образовалась в связи с неуплатой НДС за 2015 год, за 2,3,4 кварталы 2016 года, налога на прибыль за 6,9 мес. 2015года, налога на имущества организаций за 2015год, за 3 мес. ДФЛ за 6,9 мес. 2016 года) по состоянию на 08.09.2017 заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Иркутской области не направила.
По факту неисполнения в срок до 25.01.2016 требований пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, вступившим в законную силу постановлением МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ руководитель ООО «Радуга Стиль» Копылова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
По состоянию на 27.07.2018, налоговым органом установлено, что Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 748 610,97 руб., из которых 3 179 292,64 руб. - основной долг, 563 178,90 руб. - пени, 6 139,43 руб. - штрафы.
Основной долг предприятия, просроченный более чем на 3 месяца составляет 3 748 610,97 руб., образован по неуплате платежей в бюджет в размере 2 543158, 05 руб., который возник в результате неуплаты НДС за 2015 год, за 2,3,4 кварталы 2016 года, налога на прибыль за 6,9 мес. 2015года, налога на имущества организаций за 2015год, за 3 мес. ДФЛ за 6,9 мес. 2016 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из них повторная задолженность образовалась в результате неуплаты страховых взносов до 01.01.2017. с 01.01.2017; НДФЛ за 4 кв. 2016 года, 1, 2, 3 кв. 2017 года; НДС за 4 кв. 2016 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2017 года; налога на прибыль организаций за 2, 3, 4 кв. 2017 года.
Учитывая, что руководитель юридического лица Копылова И.А., в связи с увеличением задолженности превышающей 300 тыс. руб., повторно не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), а также не приняла мер к погашению задолженности, уполномоченным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, Копылова И.А., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль», при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, в нарушение требований пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве по состоянию на 16.08.2018 (срок уплаты по требованию №62418 от 16.05.2017 до 04.04.2017) заявление в арбитражный суд о признании Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль несостоятельным (банкротом) не направила.
Повторность правонарушения данного нарушения подтверждается постановлением МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №42 от 12.10.2017.
Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, выразившегося в неисполнении Копыловой И.А., как руководителем юридического лица обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве по подаче заявления о признании юридического банкротом в арбитражный суд.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).
Будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» Копылова И.А., не представила доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Копыловой И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копыловой И.А. административным органом не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Стиль» Копылову Ирину Александровну (адрес: 664034, Иркутская область, г. Шелехов, квартал 20-й, 97-46, дата и место рождения: 15.10.1963 пос. Каджы-Сай Джеты-Огузского р-она Кыргызстан) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
