АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-3705/2016
« 27 » мая 2016 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Шульги Н. О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии»
к начальнику Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чагиной Ольге Константиновне
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Кирсанова Татьяна Николаевна
о признании незаконными действий начальника Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска и обязании устранить допущенное нарушение
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от начальника Правобережного отдела: Какаурова Г. С. (служебное удостоверение),
от Управления: представитель по доверенности Латышева И. А. (паспорт),
от Кирсановой Т. Н.: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новейшие технологии» (далее – заявитель по делу, Общество) обратилось с заявлением о:
- признании действия начальника Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Чагиной Ольги Константиновны по удержанию денежных средств, поступивших из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области в рамках исполнительного производства № 9283/15/38016-ИП от 09.02.2016 года и удержанных из пенсии должника Кирсановой Татьяны Николаевны за февраль месяц незаконным.
- об обязании начальника Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Чагину Ольгу Константиновну перечислить денежные средства, поступившие из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области в рамках исполнительного производства № 9283/15/38016-ИП от 09.02.2016 года и удержанные из пенсии должника Кирсановой Татьяны Николаевны за февраль месяц в адрес взыскателя – ООО «Новейшие технологии».
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал полностью.
Исполняющая обязанности временно отсутствующей начальника Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Какаурова Г. С. с заявленным требованием не согласилась, представила письменный отзыв по существу спора и материалы исполнительного производства.
Представитель Управления в представленном суду отзыве отметила законность действий начальника Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска.
Кирсанова Т. Н. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, пояснений по существу заявленных требований не представила.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 19.05.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 24.05.2016. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей от ответчиков, в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Арбитражным судом Иркутской области 08 июля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Супроненко Е. А. вынесено определение по делу № А19-20336/2012 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промышленная упаковка» бывшего руководителя должника - Кирсановой Татьяны Николаевны и о взыскании с неё денежных средств в размере 1451261 руб. 08 коп.
На основании данного определения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 000052019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска 09.02.2015 было возбуждено исполнительное производство № 9283/15/38016-ИП. Должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако требования исполнительного листа серии ФС № 000052019 до настоящего времени не исполнены.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015, суд заменил взыскателя ООО «Промышленная упаковка» на ООО «Новейшие Технологии» в размере 989261, 08 руб. и 103660, 64 руб. (итого 1092921, 72 руб.) по исполнительному документу серии ФС № 000052019 в правоотношении по взысканию с Кирсановой Т.Н. в пользу ООО «Промышленная упаковка» в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1451261, 08 руб.
Судебным приставом - исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Кузьминой А. В. в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
В связи с тем, что Кирсанова Т.Н. достигла пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Батоболотовой Б. Б. 16.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.12.2015 представителем взыскателя передано в Пенсионный фонд по Иркутской области. Кроме того, аналогичное постановление направлено в Пенсионный фонд в Шелеховском районе Иркутской области.
По данным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (далее – УПФР России в Шелеховском районе) удержания из пенсии Кирсановой Т. Н. производятся с 01.02.2016 года. Согласно предоставленной УПФР России в Шелеховском районе взыскателю информации, удержания из пенсии Кирсановой Т.Н. произведены и денежные средства в размере 6658 рублей 26.02.2016 года направлены на счет Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска.
Однако Взыскатель (ООО «Новейшие технологии») данные денежные средства не получил.
Распределение денежных средств со счетов подразделений, согласно пункту 9 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» (утв. Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 № 11/15н) осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.
Считая, что удержание денежных средств на депозитном счете Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска грубо нарушает права взыскателя на своевременное получение взысканных с должника денежных средств, ООО «Новейшие технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемой ситуации совокупность указанных условий отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 9283/15/38016-ИП судебным приставом - исполнителем 28.12.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда России по Иркутской области. Данное постановление получено Отделением ПФР по Иркутской области 29.12.2015 года, вх. № 21010.
Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области информации установлено, что должник имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: п. Молодежный, ул. Школьная, д. 12. При совершении исполнительных действий по указанному адресу, судебным приставом - исполнителем подвергнуто описи и аресту имущество на общую сумму 41000 руб., о чем составлен акт описи и ареста от 15.01.2015 года.
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник проживает на территории Иркутского района, а также на основании ходатайства взыскателя (вх. № 29377 от 19.02.2016) судебным приставом - исполнителем 29.02.2016 года в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства переданы в Иркутский районный отдел судебных приставов.
12.04.2016 Иркутский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области вернул материалы исполнительного производства № 9283/15/38016-ИП в Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска как ошибочно направленные.
15.04.2016 года исполнительное производство передано для исполнения в Шелеховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области, в связи с тем, что было установлено, что должник проживает по адресу: Шелеховский район, рп. Чистые ключи, 3-44.
27.04.2016 года исполнительное производство принято к исполнению Шелеховским районным отделом судебных приставов, присвоен № 15592/16/38040-ИП.
Как усматривается из представленных суду документов, денежные средства за февраль 2016 года в размере 6067,68 руб. поступили в Правобережный отдел судебных приставов 29.02.2016, в этот же день как было вынесено постановление о передаче материалов исполнительного производства № 9283/15/38016-ИП в Иркутский отдел судебных приставов.
Следовательно, на момент получения денежных средств, удержанных из дохода должника, исполнительное производство было передано для производства исполнения в другой Отдел.
Доказательств достоверно подтверждающих поступление в Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска 26.02.2016 года денежных средств в сумме 6658 рублей, материалы дела не содержат, в связи с чем, данный довод заявителя отклоняется как голословный.
Суд также считает необходимым отметить, что в настоящее время работа по перечислению денежных средств в адрес ООО «Новейшие технологии» от гражданки Кирсановой Т. Н. налажена, что подтверждается представленными в дело заявками на кассовый расход, а также платежным поручением от 16.05.2016 № 449969, подтверждающим перевод в сумме 18203 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах, правовых оснований по перечислению денежных средств у начальника отдела - старшего судебного приставам Чагиной O.К. не имелось, в связи с чем, 17.03.2016 денежные средства возвращены в Отделение Пенсионного фонда г. Шелехов с разъяснением, что денежные средства необходимо перечислять на депозитный счет Иркутского районного отдела судебных приставов.
В статье 10 Закона № 118-ФЗ закреплены полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, а также: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями старшего судебного пристава Чагиной О. К., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, прав и интересов общества, а также несоответствия их действий требованиям закона.
В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Новейшие технологии».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н. О. Шульга
