АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-459/2017
31.03.2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2017г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2017г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи А.А. Пугачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Каланда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)
к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)
о признании недействительным решения № 30-01-48/235 от 23.12.2016,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности.
В судебном заседании 21.03.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 24.03.2017г. Аосле перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности.
установил:
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА об отмене решения № 30-01-48/235 от 23.12.2016.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами изложенными в отзыве.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска проведена выездная проверка Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за 2013-2015 гг. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, в результате которой установлено, что заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам по проезду общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки.
Результаты проверки отражены в акте от 18.11.2016г. №30-01-47/242.
На основании акта выездной проверки вынесено решение № 30-01-48/235 от 23.12.2016 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявителю начислена недоимка по оплате страховых взносов на обязательные пенсионное страхование в общем размере 73,35 руб. а также начислен штраф за неоплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 14,67 руб. и пени в размере 7,83 руб.
Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно оспариваемому решению за заявителем числится недоимка по оплате страховых взносов на обязательные пенсионное страхование в размере 73,35 руб. а также начислен штраф за неоплату в размере 144,67 руб. и пени в размере 7,83 руб.
Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что по мнению пенсионного фонда заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам по проезду общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки, а именно произведенные:
1.в феврале 2013г. в размере 56 руб. ФИО4 на основании кассовых чеков
московского метрополитена,
2.в марте 2014г. в размере 80 руб. ФИО4 на основании кассовых чеков
московского метрополитена,
3.в октябре 2014г. в размере 80 руб. ФИО4 на основании кассовых чеков
московского метрополитена,
4.в ноябре 2014г. в размере 80 руб. ФИО4 на основании кассовых чеков
московского метрополитена,
5.в марте 2015г. в размере 100 руб. ФИО4 на основании кассовых чеков
московского метрополитена,
6.в ноябре 2015г. в размере 100 руб. ФИО4 на основании кассовых чеков
московского метрополитена,
7.в ноябре 2015г. в размере 50 руб. ФИО1. на основании кассовых чеков
московского метрополитена.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Частью 2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.
Один из видов компенсационных выплат предусмотрен статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки;
Статья 166 Трудового кодекса РФ закрепляет определение понятия "служебная командировка". Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со статей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
- расходы по проезду;
- расходы по найму жилого помещения;
- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В силу вышеназванной нормы, суд делает вывод о том, что спорные выплаты поездок в метрополитене сотрудникам, указанным в оспариваемом решении, непосредственно связаны с расходами на проезд к месту назначения (работы).
Статей 168 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанные выплаты обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов.
В ходе проверки установлено, что работники направлялись в служебные командировки в проверяемом периоде. Из приказов о направлении работника в командировку следует, что целью командировки является решение производственных вопросов.
Факт нахождения указанных должностных лиц в служебных командировках подтвержден имеющимися в деле документами: авансовыми отчетами, приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, кассовыми чеками, а также следует из оспариваемого решения.
Частью 2 статьи 9 Закона о страховых взносах определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
В данной норме установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников.
В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возместить, в частности, расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из материалов дела следует, что расходы указанных работников по проезду общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки документально подтверждены, в связи с чем, суд полагает ,что произведенные расходы связаны с осуществлением трудовых обязанностей сотрудниками заявителя, а не с их личными интересами.
Следовательно, расходы за проезд общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки связаны с производственной деятельностью заявителя, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав его расходов.
На основании изложенного, указанные выплаты обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов, поэтому основания для начисления недоимки, пени и штрафа у органа Пенсионного фонда отсутствовали.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А76-5031/2013 Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А65-20477/2015.
Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в части начисления штрафа за выплаты, произведенные в феврале 2013 истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как в силу ч. 1 ст. 45 закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
При этом, суд учитывает правовую позицию по данному вопросу, изложенную в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N 04АП-180/2017 по делу N А19-14688/2016.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным полностью решение УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 30-01-48/235 от 23.12.2016, вынесенное в отношении ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Обязать УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв
