АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14939/2023
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГ" (644092, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ПЕРЕЛЕТА УЛ., Д. 5, ОФИС 500А, ОГРН: 1215500025410, ИНН: 5507285786)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА "ШЕЛЕХОВСКИЕ ОТОПИТЕЛЬНЫЕ КОТЕЛЬНЫЕ" (666033, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ШЕЛЕХОВ Г, СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 1033802255299, ИНН: 3821004265)
о взыскании 32 340 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не присутствовали,
от ответчика: не присутствовали,
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 28 000 руб., пени в размере 4 340 руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
своего представителя. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (поставщик) заключили договор на поставку автомобильных шин № 2023.38068 от 20.03.2023г., согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить автомобильные шины, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 350 000 руб., в том числе НДМ 58 333 руб. 33 коп. Источник финансирования – собственные средства заказчика. Авансирование по договору не предусмотрено.
Оплата товара производится заказчиком на основании счета, выставляемого поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента передачи товара заказчику и подписания документов о приемке товара: ТН/УПД ( пункт 2.4 договора).
В соответствии с п.4.1 договора, поставщик осуществляет поставку товара в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.
Поставщик должен обеспечить за свой счет, своими силами и средствами поставку товара по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, 10 в рабочие дни, с понедельника по пятницу, с 08.00 до 17.00 (п.4.2. договора).
Как следует из п.7.2 договора, за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки (недопоставки) до фактического исполнения обязательств по поставке товара.
Во исполнение условий договора поставки 20.03.2023г., согласно УПД № ЦБ-260 от 30.03.2023г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 350 000 руб.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 28 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной суммы, неисполнение которой явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки
В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны
товара по УПД № ЦБ-260 от 30.03.2023г. на сумму 350 000 руб. Ответчиком произведена оплата частично в размере 322 000 руб.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что согласно документам представленных транспортной компанией, 30.03.2023г. в 15:14 товар был передан ООО «СТРОЙТОРГ» транспортной компанией в г. Омск, упакован и направлен в г. Шелехов, и лишь 06.04.2023г. в 16:25 товар доставлен до г. Иркутска, и лишь 07.04.2023г. товар доставлен в г.Шелехов, проспект Строителей и монтажников, 10 и принят ответчиком в этот же день, что подтверждается подписанием универсального передаа30.03.2023г. № ЦБ-260.
В соответствии с экспедиторской распиской № 32-0086359 от 30.03.2023г. истец поставил товар 07.04.2023г., что составило 8 дней просрочки, таким образом нарушен п.4.1 договора, согласно которому, поставщик осуществляет поставку товара в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.
Руководствуясь п. 3.2.4. договора, согласно которому не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента возникновения права требования от поставщика оплаты неустойки (штрафа, пени) заказчик направляет поставщику претензионное письмо с требованием оплаты и расчетом суммы оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с п. 7.2, 7.3 договора, МУП ШР «ШОК» 11.04.2023г. направило в адрес ООО «СТРОЙТОРГ» претензию с требованием оплатить неустойку в размере 28 000 руб., исходя из расчета: количество дней просрочки по состоянию на 07 апреля 2023 года составило 8 (восемь) календарных дней. Цена договора составляет 350 000 руб.
Расчет неустойки в соответствии с п. 7.2. договора составляет: 350 000,00 х 1% х 8 дней = 28 000 руб. (исх. № 88 от 11.04.2023).
В ответ на претензию письмом от 14.04.2023 № 152 ООО «СТРОЙТОРГ» от просрочки товара не отказывалось, просило МУП ШР «ШОК» уменьшить размер неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.
В ответ на указанное письмо МУП ШР «ШОК» направило в адрес ООО «СТРОЙТОРГ» уведомление (исх. № 97 от 17.04.2023), в котором указывается, что по истечении указанного в претензии срока, ООО «СТРОЙТОРГ» оплату неустойки не произвело, в связи с чем, руководствуясь п. 3.2.5. договора, согласно которому при неоплате поставщиком неустойки (штрафа, пени) в течение указанного в претензионном письме срока, произвести оплату, предусмотренную разделом 2 договора, за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней), МУП ШР «ШОК» будет произведена оплата товара за вычетом неустойки в размере 28 000 руб.
Таким образом, МУП ШР «ШОК» произвело оплату ООО «СТРОЙТОРГ» в размере 322 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 241 от 18.04.2023г.
Таким образом, суд полагает доказанным и обоснованным факт оплаты товара на сумму 322 000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность за поставку товара по договору поставки автомобильных шин № 2023.38068 от 20.03.2023г. по УПД № ЦБ-260 от 30.03.2023г. на сумму 350 000 руб. отсутствует, а в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что настоящий иск является неправомерным и необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску возлагается на истца как по необоснованному требованию.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья С.Н. Антонова
