АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-2226/2016
« 27 » мая 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Иркутской области «Институт развития образования Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)
о признании недействительным требования от 08.02.2016 № 048С06160000417,
при участии в заседании
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.02.2016 № 75;
от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2016 № 09/01;
установил:
государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Иркутской области «Институт развития образования Иркутской области» (далее – ГАУ ДПО ИРО) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска) о признании недействительным требования от 08.02.2016 № 048С06160000417.
Представитель ГАУ ДПО ИРО в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Из материалов дела следует, что Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Иркутской области «Институт повышения квалификации работников образования», ОГРН <***> (далее — ГАУ ДПО ИПКРО), зарегистрированное в качестве юридического лица 14.05.1993 Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска за регистрационным номером 703 ИРП-К, с 19.05.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГАУ ДПО ИРО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2153850290372.
ГАУ ДПО ИРО, являющееся правопреемником реорганизованного (присоединенного) юридического лица (ГАУ ДПО ИПКРО), представило в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 за полугодие 2015, где, в частности, отразило страховые взносы по работникам, которые были переведены из ликвидированного учреждения.
УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска направило в адрес заявителя требование от 08.02.2016 № 048С06160000417, в котором указало на необходимость представления им, как правопреемником реорганизованного юридического лица, в Пенсионный фонд расчета по страховым взносам по организации – правопредшественнику с регистрационным номером правопредшественника за период с начала расчетного периода по дату окончания реорганизации, на основании пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
В ответ на требование Пенсионного фонда ГАУ ДПО ИРО представило пояснения, в которых указало, что им в орган контроля по уплате страховых взносов были представлены сведения в полном объеме, в том числе, по работникам, которые были переведены из ГАУ ДПО ИПКРО.
Не согласившись с требованием от 08.02.2016 № 048С06160000417, ГАУ ДПО ИРО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указало, что у фонда отсутствуют законные основания требовать от него, как правопреемника реорганизованного лица - ГАУ ДПО ИПКРО, представления отчетности за полугодие 2015 по ГАУ ДПО ИПКРО с даты начала расчетного периода по дату окончания реорганизации.
В представленном отзыве от 18.03.2016 УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска требования заявителя не признало.
В судебном заседании 16.05.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 19.05.2016 и до 9 часов 30 минут 23.05.2016. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1, представитель УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска ФИО2
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов (страхователи) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода (1 января) по окончании календарного месяца и тарифа, за вычетом сумм ежемесячных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно, с уплатой ежемесячного платежа в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Пунктом 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность по представлению ежеквартальной отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.
При этом, пунктом 6 данной статьи установлено, что правила о последнем расчетном периоде для реорганизованной организации (пункт 3) не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций.
Пунктом 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
Таким образом, пунктом 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрены специальные правила исчисления и уплаты страховых взносов, представление отчетности при реорганизации юридического лица, в соответствии с которыми прямо установлена обязанность по представлению отчетности за правопредшественника (страхователя, который был реорганизован) исполняет правопреемник в порядке и сроки, установленные пунктом 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.
Судом установлено, что ГАУ ДПО ИПКРО 19.05.2015 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГАУ ДПО ИРО.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Следовательно, на дату, предшествующую дню внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности, присоединяемому учреждению - ГАУ ДПО ИПКРО следовало представить отчетность во внебюджетные фонды, поскольку эта дата будет завершать последний расчетный период общества, прекращающего деятельность в ходе присоединения.
Если этого сделано не будет, то в силу норм пункта 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ соответствующую отчетность следует подать правопреемнику.
Согласно ч. 6 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Представление расчетов отдельно по ГАУ ДПО ИПКРО и ГАУ ДПО ИРО обуславливается необходимостью осуществления контроля по учету сумм выплат, сумм страховых взносов в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. При этом следует учитывать, что регистрационные номера страхователей (правопредшественника и правопреемника), которые осуществляли выплаты, различны, соответственно, сдача отчетности по одному регистрационному номеру страхователя приведет к недостоверности сведений в отчетности.
В представленной заявителем отчетности по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 указан регистрационный номер страхователя-правопреемника – 048-005-034288, в то время как в составе этой отчетности отражены в том числе сведения о начисленных страховых взносах, произведенных страхователем-правопредшественником, имеющим иной регистрационный номер в территориальном органе Пенсионного фонда – 048-002-001175.
Пунктом 37.1 «Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР)», утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п, при заполнение подраздела 6.8 "Период работы за последние три месяца отчетного периода" раздела 6 РСВ-1 ПФР закреплено, что даты, указанные в графах 2. 3 подраздела 6.8. должны находиться в пределах отчетного периода и заполняются: «с (дд.мм.гггг.)» по «по (дд.мм.гггг.)».
Анализируя представленную заявителем ф. РСВ-1 ПФР за полугодие 2015, в частности подраздел 6.8 раздела 6, на примере сотрудника ФИО3, который до момента реорганизации был трудоустроен в организации-правопредшественнике, установлено, что в соответствующей графе расчета за полугодие 2015 с регистрационным номером правопреемника указано, что ФИО3 работал в организации-правопреемнике в период с 01.04.2015 по 30.06.2015. Между тем, данные сведения не соответствует действительности, поскольку период работы данного сотрудника в организации-правопреемнике имел место с 20.05.2015 по 30.06.2015, а в период с 01.04.2015 по 19.05.2015 ФИО3 был трудоустроен в организации-правопредшественнике, что подтверждается данными из ЕГРЮЛ о реорганизации, а также разделу 6 расчета РСВ-1 за 1 квартал 2015, представленного ГАУ ДПО ИПКРО. Соответственно, в случае, если бы в рассматриваемой форме РСВ-1 был отражен период работы только в организации–правопреемнике ( с 20.05.2015 по 30.06.2015), то период работы сотрудника с 01.04.2015 до 20.05.2015 оказался бы невключенным ни в одну из отчетностей. При этом, именно ГАУ ДПО ИПКРО (страхователь-правопредшественник) начисляло заработную плату работникам по апрель 2015 включительно, и, соответственно, исчисляло и уплачивало сумму страховых взносов.
Неверное отражение в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам периодов работы (стажа) сотрудников ведет к расхождениям между первичными документами (трудовой книжкой, трудовым договором и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. При реорганизации путем присоединения оформление трудоустройства сотрудников организации-правопредшественника в новой организации происходит путем внесения в раздел "Сведения о работе" трудовой книжки записи о реорганизации организации путем присоединения к новой организации с указанием основания реорганизации и записи о назначении на должность.
Указанные обстоятельства влекут за собой искажения сведений о стаже застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию, недостоверность сведений о выплатах, включенных в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически начисленных страхователем, следовательно, имеют признаки недостоверности представляемых сведений относительно стажа конкретных застрахованных лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ возлагают на правопреемника обязанность по сдаче отчетности, которую бы в случае надлежащего исполнения своих обязанностей сдал страхователь-правопредшественник по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Доводы заявителя и приведенные им ссылки на судебную практику касаются подхода к порядку исчисления страховых взносов правопреемником, которому предоставлено право аккумулировать в своей базе для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников до момента исключения реорганизуемой организации из ЕГРЮЛ, между тем, данные обстоятельства к рассматриваемому предмету спора (порядок исполнения обязанности по сдаче отчетности за страхователя-правопредшественника) не относятся.
Правопреемник (ГАУ ДПО ИРО) должен представить два расчета по форме РСВ-1 ПФР: один - по ГАУ ДПО ИПКРО за период с 01.01.2015 по 19.05.2015, другой - по ГАУ ДПО ИРО за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. При этом в настоящем деле не рассматриваются вопросы о том, в каких суммах и какие выплаты включены в базу для начисления страховых взносов организацией-правопреемником.
Оспариваемое требование от 08.02.2016 №048С06160000417 вынесено по форме 8-ПФР, утвержденной Приказом Минтруда России от 27.11.2013 N 698н (ред. от 07.09.2015) "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", действующим на момент вынесения требования.
В требовании отражено, что отчетность на дату завершения реорганизации (19.05.2015) не сдана государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования Иркутской области «Институт повышения квалификации работников образования», в связи с чем данную обязанность по сдаче отчетности формы РСВ-1 за полугодие 2015 (с даты начала расчетного периода на дату окончания реорганизации (по 19.05.2015) должен исполнить правопреемник - государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Иркутской области «Институт развития образования Иркутской области», что полностью соответствует требованиям пункта 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ГАУ ДПО ИРО о признании недействительным требования УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 08.02.2016 № 048С06160000417 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова
