АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5164/2013
«23» мая 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкинов Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области
к УК 272/15 учреждению исправительно-трудовой колонии государственного предприятия
о взыскании 4944694 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с УК 272/15 учреждения исправительно-трудовой колонии государственного предприятия задолженности в общей сумме 2758468 руб. 68 коп.
В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 09 час. 55 мин. 20.05.2013г. до 09 час. 30 мин. 23.05.2013г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Налоговый орган письмом от 23.05.2013г. без номера, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, попросил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 4944694 руб. 14 коп.
Уточнение требований судом принято.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомления 78514, 78513), в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» письмом от 08.05.2013г. №25/2/1-2554, пояснило, что учреждение имеет ИНН 3823001534, при этом указало, что инспекцией пропущен срок на взыскание спорной задолженности.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Из материалов дела следует, что УК 272/15 учреждения исправительно-трудовой колонии государственного предприятия зарегистрировано 19.04.1993г. Администрацией Братского района и имеет индивидуальный номер налогоплательщика 3823000033.
По данным налогового органа за учреждением числится задолженность в общей сумме 4944694 руб. 14 коп., в том числе:
- 546876 руб. 00 коп.- взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, по сроку уплаты 01.01.2005г., 1736689 руб. 75 коп. – пени;
- 474902 руб. 93 коп. – пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, по сроку уплаты 01.01.2005г.;
- 50 руб. 00 коп. – налоговые санкции;
- 180889 руб. налог на добавленную стоимость, 613157 руб. 22 коп. – пени, 99542 руб. 87 коп. – налоговые санкции;
- 25711 руб. 45 коп. – транспортный налог, 84583 руб. 55 коп. – пени, 3839 руб. 50 коп. – налоговые санкции;
- 9756 руб. 50 коп. – сборы на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц, 32632 руб. 60 коп. – пени, 19 руб. 90 коп. – налоговые санкции;
- 58896 руб. 62 коп. – взносы в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, 233370 руб. 11 коп.;
- 2579 руб. 21 коп. – сборы с граждан и предприятий на содержание милиции; 8494 руб. 02 коп. – пени; 4659 руб. 86 коп. – налоговые санкции;
- 18416 руб. 01 коп. – местные налги и сборы, мобилизуемых на территориях муниципальных районов, 58182 руб. 02 коп. – пени;
- 16990 руб. 45 коп. – прочие налоги, 58474 руб. 83 коп. – пени, 7637 руб. 90 коп. – налоговые санкции;
- 130868 руб. 00 коп. – налог на доходы физических лиц, 245055 руб. 21 коп. – пени; 43594 руб. 97 коп. – налоговые санкции.
В адрес налогоплательщика инспекция выставляла требования, которыми предлагала уплатить спорную задолженность. Налогоплательщиком требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд за взысканием 4944694 руб. 14 коп. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, без указания каких-либо причин.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги (взносы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога (сбора) с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов), взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность. При этом п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации установлена презумпция невиновности налогоплательщика.
Таким образом, налоговый орган обязан документально обосновать факт возникновения обязанности по уплате налогов (взносов) и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, подтвердить правомерность произведенного расчета пеней в исчисленной сумме, а также доказать обстоятельства, свидетельствующие о фактах совершения налоговых правонарушений и виновности лица.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Справка №414 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.03.2013г. сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на учреждение и не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пени, привлечения к ответственности. При этом, в указанной справке содержатся сведения о задолженности в общей сумме 2758468 руб. 68 коп. Иных доказательств налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у учреждения обязанности по уплате налогов (взносов), несвоевременности ее исполнения, а также не подтверждены факты совершения налогоплательщиком правонарушений.
Кроме того, необходимо отметить, что даже если у налогоплательщика сформировалась спорная задолженность. в общей сумме 4944694 руб. 14 коп., налоговым органом право на ее взыскание утрачено, в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Данные положения применяются также в отношении пени и штрафов.
Требования об уплате налога, пени и штрафа направляются в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пени и штрафа.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, пени и штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации). С организации которой открыт лицевой счет взыскание производится в судебном порядке.
В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорные периоды), с учетом п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.20101г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», заявление о взыскании спорной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени и штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая данные положения, отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих возникновение обязанности по уплате налогов (взносов), несвоевременности ее исполнения и совершения налогоплательщиком правонарушений, а также принимая во внимание периоды образования задолженности, следует признать, что совокупный срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации на взыскание указанной задолженности, на момент обращения налогового органа с заявлением в суд истек.
Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока взыскания, суд не усматривает ни правовых, ни документальных оснований для его удовлетворения.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4944694 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Д.А.Филатов