АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«30» января 2007 г. Дело № А19-23486/06-18
резолютивная часть решения объявлена 23.01.2007 г.
решение в полном объеме изготовлено 30.01.2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 24.07.2006 г. № 02-10/293дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пункта 1, подпункта 3.1.7 пункта 3, пункта 4 мотивировочной части решения; подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпунктов 3.1б, 3.1.в, 3.2 пункта 3 резолютивной части решения.
при участии представителей
от заявителя: Дружинина О.П. по доверенности от 01.01.2007 г. № 03-/31-ВЮ
от ответчика: Васильева Н.Ф. по доверенности от 12.01.2007 г. № 11/50, Скорохов С.В. по доверенности от 03.10.2006 г. № 11/33.
установил: Открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» (далее – общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 24.07.2006 г. № 02-10/293дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пункта 1, подпункта 3.1.7 пункта 3, пункта 4 мотивировочной части решения; подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпунктов 3.1б, 3.1.в, 3.2 пункта 3 резолютивной части решения.
Заявитель в порядке, предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 24.07.2006 г. № 02-10/293дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пункта 1, подпункта 3.1.7 пункта 3, пункта 4 мотивировочной части решения; подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпунктов 3.1.в, 3.2 пункта 3 резолютивной части решения.
В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. По мнению предприятия, оспариваемое решение не определяет каким положениям статей 252, 253 Налогового кодекса РФ противоречит списание на расходы, уменьшающих сумму доходов, суммы амортизационных отчислений за декабрь 2004г. в сумме 4 225 руб. 00 коп.
Представители налогового органа заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, и пояснили, что проведенной проверкой установлено, что у общества в 2004г. отсутствовали доходы, полученные от использования Базы отдыха, расположенной на 26 км Байкальского тракта, поэтому отнесение на себестоимость амортизационных отчислений по указанному объекту, как и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам по указанному объекту, не соответствует законодательству о налогах и сборах.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон: от заявителя - Дружинина О.П. по доверенности от 01.01.2007 г. № 03-/31-ВЮ, Попова О.М. по доверенности от 16.01.2007 г.; от ответчика - Васильева Н.Ф. по доверенности от 12.01.2007 г. № 11/50, Кухарчик А.О. по доверенности от 09.01.2007 г. № 11-11/7.
Выслушав пояснения представителей общества и налоговой инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует их материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, его филиалов и иных обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога с продаж, местных налогов и сборов, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004 г., единого социального налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., полноты и своевременности представления справок о доходах физических лиц, полученных ими за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., полноты и своевременности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004г. по 28.02.2005г., по вопросам контроля за соблюдением валютного законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г.
Проверкой установлены следующие налоговые правонарушения:
неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 315 555 руб. 00 коп., в том числе: за июль 2003 г. – 62 297 руб. 00 коп., ноябрь 2003 г. - 7504 руб. 00 коп., декабрь 2004 г. – 245 754 руб. 00 коп.;
неуплата налога на прибыль в сумме 1811 руб. 00 коп., в том числе: за 2003 г. - 797 руб. 00 коп., за 2004 г. - 1014 руб. 00 коп.;
неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3435 руб. 00 коп., в том числе: за 3 квартал 2003 г. - 504 руб. 00 коп., за 4 квартал 2003 г. - 504 руб. 00 коп., за 1 квартал 2004 г. - 714 руб. 00 коп., за 2 квартал 2004 г. - 571 руб. 00 коп., за 3 квартал 2004 г. - 571 руб. 00 коп., за 4 квартал 2004 г. - 571 руб. 00 коп.;
неуплата единого социального налога в федеральный бюджет по Московскому филиалу за 2004 г. в сумме 252 руб. 00 коп.;
неуплата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. согласно уточненной налоговой декларации, представленной в инспекцию в период проведения выездной налоговой проверки (04.04.2005 г.), в сумме 183 143 руб. 00 коп.
неуплата налога на рекламу за 3 квартал 2003 г., 4 квартал 2004 г. от сумм налога на рекламу, подлежащих доплате по уточненным расчетам, в сумме 16 294 руб. 00 коп., в том числе: за 3 квартал 2003 г. – 13 561 руб. 00 коп., за 4 квартал 2004 г. - 2733 руб. 00 коп.;
неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом по Московскому филиалу, в сумме 223 руб. 00 коп;
неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом по головной организации, в сумме 542 883 руб. 43 коп.;
По материалам налоговой проверки составлен акт от 23.06.2006 г. № 02-119/252дсп, на основании которого вынесено решение от 24.07.2006 г. № 02-10/293дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:
за неуплату налога на добавленную стоимость за июль, ноябрь 2003 г., декабрь 2004 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 63 111 руб. 00 коп., в том числе: за июль 2003 г. – 12 459 руб. 00 коп., ноябрь 2003 г. -1501 руб. 00 коп., декабрь 2004 г. – 49 151 руб. 00 коп.;
за неуплату налога на прибыль за 2003-2004 г.г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 362 руб. 00 коп., в том числе:
за 2003 г. - 159 руб. 00 коп., из них: федеральный бюджет 43 руб. 00 коп.; в бюджет субъекта РФ - 116 руб. 00 коп., в том числе: по головной организации - 102 руб. 00 коп., Новосибирский филиал - 9 руб. 00 коп, Красноярский филиал - 4 руб. 00 коп, Московский филиал - 1 руб. 00 коп.;
за 2004 г. - 203 руб. 00 коп., из них: в федеральный бюджет - 55 руб. 00 коп., в бюджет субъекта РФ - 148 руб. 00 коп., в том числе: по головной организации - 148 руб. 00 коп.
за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2003-2004 г.г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 687 руб. 00 коп., в том числе: за 3 квартал 2003 г. - 101 руб. 00 коп., за 4 квартал 2003 г. - 101 руб. 00 коп. за 1 квартал 2004 г. - 143 руб. 00 коп., за 2 квартал 2004 г. - 114 руб. 00 коп., за 3 квартал 2004 г. - 114 руб. 00 коп., за 4 квартал 2004 г. - 114 руб. 00 коп.;
за неуплату единого социального налога за 2004 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 50 руб. 00 коп., в том числе: в федеральный бюджет по Московскому филиалу 50 руб. 00 коп.;
за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. согласно уточненной налоговой декларации, представленной в инспекцию в период проведения выездной налоговой проверки (04.04.2005г.), в виде штрафа в сумме 36 629 руб. 00 коп.;
за неуплату налога на рекламу за 3 квартал 2003 г., 4 квартал 2004 г. от сумм налога на рекламу, подлежащих доплате по уточненным расчетам, в виде штрафа в сумме 3259 руб. 00 коп., в том числе: за 3 квартал 2003 г. - 2712 руб. 00 коп., за 4 квартал 2004 г. - 547 руб. 00 коп.
- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 108 622 руб. 00 коп., из них: 45 руб. 00 коп. - по Московскому филиалу; 108 577 руб. 00 коп. - по головной организации.
В привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость за март, май 2003 г., единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2003 г. решением отказано на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.
Решением обществу также предложено уплатить:
1) неуплаченные суммы налогов, в том числе:
налога на добавленную стоимость в сумме 323 460 руб. 00 коп., из них: за март 2003 г. -1427 руб. 00 коп., за май 2003 г. - 6478 руб. 00 коп., за июль 2003 г. – 62 297 руб. 00 коп., за ноябрь 2003 г. - 7504 руб. 00 коп., за декабрь 2004 г. – 245 754 руб. 00 коп.;
налога на прибыль в сумме 1811 руб. 00 коп. , в том числе: за 2003 г. - 797 руб. 00 коп., из них: в федеральный бюджет - 216 руб. 00 коп., в бюджет субъекта РФ - 581 руб.; за 2004 г. - 1014 руб. 00 коп., из них: в федеральный бюджет - 275 руб. 00 коп., в бюджет субъекта РФ - 739 руб. 00 коп.;
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3939 руб. 00 коп. , в том числе: за 2 квартал 2003 г. - 504 руб. 00 коп., за 3 квартал 2003г. -504 руб. 00 коп., за 4 квартал 2003 г. - 504 руб. 00 коп., за 1 квартал 2004 г. - 714 руб. 00 коп., за 2 квартал 2004 г. - 571 руб. 00 коп., за 3 квартал 2004 г. - 571 руб. 00 коп., за 4 квартал 2004 г. - 571 руб. 00 коп.;
налога на доходы физических лиц за 2004 г. по Московскому филиалу в сумме 223 руб. 00 коп.;
единого социального налога за 2004 г. по Московскому филиалу в сумме 252 руб. 00 коп.;
2) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 59 550 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 46 014 руб. 00 коп., по единому налогу на вмененный доход - 1235 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц - 644 руб. 00 коп., по единому социальному налогу - 11 372 руб. 00 коп., по налогу на прибыль - 285 руб. 00 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 77 руб. 00 коп., в бюджет субъекта РФ - 208 руб. 00 коп.,
Кроме того, решением уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за август 2003 г. в сумме 26 897 руб. 00 коп., за сентябрь 2003 г в сумме 26 478 руб. 00 коп., за декабрь 2003 г. в сумме 7158 руб. 00 коп.
Общество, полагая, что решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 36 708 руб. 00 коп., в том числе: 36 505 руб. 00 коп. – за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 182 525 руб. 00 коп.; 203 руб. 00 коп. – за неуплату налога на прибыль за декабрь 2004 г. в размере 1014 руб. 00 коп., в части доначисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также пени в сумме 22 842 руб. 00 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Иркутскгипродорнии» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога прибыль организаций.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами являются квартал, полугодие 9 месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Согласно статье 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса, подлежащей налогообложению.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признается: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает особый порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
Таким образом, налоговая база по указанным объектам определяется в соответствии с общими требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, но отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Признание убытков по данным объектам в целях налогообложения осуществляется в особом порядке, установленном ст. 275.1 НК РФ.
База отдыха, в соответствии с абзацем 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях исчисления налога на прибыль отнесена к объектам социально-культурной сферы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода, и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, обществом списаны на расходы, уменьшающие сумму доходов, суммы амортизационных отчислений за декабрь 2004 г. в размере 4 225 руб. 00 коп., начисленные по базе отдыха, расположенной на 26 км. Байкальского тракта. При этом, как установлено налоговым органом в ходе выездной проверки, доход от использования указанной базы отдыха у налогоплательщика в 2004 г. отсутствовал. Доказательств обратного заявителем при рассмотрении настоящего дела не представлено. В судебном заседании представители общества пояснили, что доходы от оказания услуг по базе отдыха получены только в 2005 г. в сумме 11 030 руб. 00 коп.
Таким образом, арбитражный суд полагает обоснованными выводы налогового органа о том, что в проверяемом налоговом периоде (2004 г.) данный объект не использовался заявителем для извлечения дохода, и, соответственно, не мог быть признан амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли. Следовательно, списание на расходы в 2004 году суммы амортизационных отчислений по базе отдыха, расположенной на 26 км. Байкальского тракта, в размере 4225 руб. 00 коп. является неправомерным.
С учетом изложенного, суд полагает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 203 руб. 00 коп. (1014 руб. 00коп.*20%), доначисления налога на прибыль в сумме 1014 руб. 00 коп. и пени в размере 285 руб. 00 коп. обоснованным.
Объект налогообложения, порядок определения налоговой базы и сроки уплаты налога на добавленную стоимость установлены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Пункт 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, то есть суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычетам суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 данного Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в соответствии со статьей 173 названного Кодекса.
Статья 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком по строке 8 налоговой декларации за декабрь 2004 г. «Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету» отражена сумма налоговых вычетов в размере 182 525 рублей.
Названная сумма налога принята к вычету на основании счета-фактуры от 11.10.2004 г. № 00005225, выставленного на выполненные работы по сдаче базы отдыха, расположенной на 26 км. Байкальского тракта, на общую сумму 1 196 550 руб. 68 коп., в том числе НДС - 182 524 руб. 68 коп.
Принимая во внимание, что суммы амортизационных отчислений за декабрь 2004г. в размере 4 225 руб. 00 коп. по базе отдыха списаны налогоплательщиком на расходы в 2004 г. неправомерно (в связи с отсутствием дохода от использования данного имущества в 2004 г.), арбитражный суд приходит к выводу, что включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004г. суммы 82 524 руб. 68 коп., исчисленной при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, является неправомерным, поскольку основания для их применения возникли у общества в 2005г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата, неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
При таких обстоятельствах, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 505 руб. 00 коп. (182 525 руб. 00 коп.*20%), а также доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 182 525 руб. 00 коп. и пени в размере 22 557 руб. 00 коп за его несвоевременную уплату, следует признать также обоснованным.
Пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Сонин
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Иркутск
«23» января 2007 г. Дело № А19-23486/06-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 24.07.2006 г. № 02-10/293дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пункта 1, подпункта 3.1.7 пункта 3, пункта 4 мотивировочной части решения; подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпунктов 3.1б, 3.1.в, 3.2 пункта 3 резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Сонин
