АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-7484/2015
29.07.2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2015 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Кононенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЕНЕЦ» (ОГРН 1023800732889, ИНН 3802008546)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941), УправлениюФедеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068)
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб., решения УФНС России по Иркутской области от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пальчик А.Н., Тумановой В.А., Москвитиной В.А., представителей по доверенности;
от Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области: Касаткиной Ю.Н – представителя по доверенности;
от УФНС России по Иркутской области: Еремеева Е.В., Упорова И.В., представителей по доверенности,
установил:
Первоначально ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЕНЕЦ» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ОАО «ПЕРВЕНЕЦ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб., решения УФНС России по Иркутской области от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства заявитель на основании статьи части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным решения от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и просил признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб.
В судебном заседании представители ОАО «ПЕРВЕНЕЦ» поддержали требования к Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что согласно разработанной Обществом Методике раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом по разным ставкам, и операций, не облагаемых налогом, с целью обособления сумм «входного» НДС, налогоплательщиком ведется отдельный аналитический учет по субсчетам счета 19 в разрезе сумм «входного» НДС по видам товарно-материальных ценностей, услуг, работ.
Суммы «входного» НДС, распределенные Обществом на операции по реализации драгоценного металла (0%), предъявляются к вычету в налоговой декларации того периода, когда наступил момент определения налоговой базы отгрузка драгоценного металла банкам, при наличии необходимого пакета документов, а также при соблюдении условий, установленных п.1 ст. 172 НК РФ: наличие счета-фактуры, принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также в отдельных случаях - уплата НДС в бюджет. Суммы НДС по счетам-фактурам, датированным позднее даты последней отгрузки драгоценных металлов банкам, к вычету в данном налоговом периоде не предъявляются.
Суммы «входного» НДС по тем видам материально-производственных запасов, прямое назначение которых в налогооблагаемой деятельности Общества на момент принятия к учету однозначно определить невозможно, отражаются в учете обособленно (дебет счета 19.03.01) и принимаются к вычету на момент принятия их к учету. В случае их дальнейшего использования в деятельности, облагаемой по ставке 0%, сумма ранее возмещенного НДС подлежит восстановлению к уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка драгоценных металлов (0%). Данный порядок закреплен в Методике на основании подп.5 п.3 ст. 170 НК РФ. Суммы НДС по счетам-фактурам, датированным позднее даты последней отгрузки драгоценных металлов банкам, к вычету в данном налоговом периоде не предъявляются.
По мнению заявителя, используемая им Методика учитывает все требования главы 21 НК РФ для применения вычетов по НДС, в том числе требования п.3 ст. 172 НК о принятии НДС к вычету на момент отгрузки драгоценных металлов банкам и требования подп.5 п.3 ст. 170 НК РФ, а также позволяет достоверно определить налоговые базы для разных налоговых ставок и отследить использование товаров (работ услуг) в операциях, облагаемых по разным ставкам, в том числе в операциях, облагаемых но ставке 0% (реализация драгоценных металлов).
В связи с чем Общество считает, что произведенный налоговым органом перерасчет и перераспределение суммы НДС с применением доли реализации драгоценных металлов к базе, самостоятельно определенной Обществом в соответствии с принятой Методикой, является необоснованным.
Заявитель полагает, что право налогоплательщика на налоговые вычеты определяется производственным назначением товаров (работ, услуг) и не связано с их фактическим использованием в производстве и (или) реализации соответствующих товаров (работ, услуг).
Кроме того, заявитель ссылается на то, что из оспариваемых решений невозможно установить по каким счетам-фактурам суммы налога не приняты к вычету и по каким основаниям. Признавая незаконным возмещение НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб. налоговый орган, по мнению Общества, не обосновал и не конкретизировал расчет указанной суммы.
Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области требования заявителя не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Представитель инспекции Касаткина в судебном заседании пояснила, что основанием для вынесения оспариваемых решений явилось установленное инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2014 года нарушение Обществом распределения сумм входного НДС.
По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе принять к вычету и возмещению всю сумму предъявленного поставщиками НДС без учета произведенных, но не реализованных драгоценных металлов. «Входной» НДС может быть принят налогоплательщиком к вычету и возмещению в доле реализованных драгоценных металлов в общем объеме произведенных им драгоценных металлов.
Налоговый орган считает, что при реализации продукции, облагаемой при реализации как по ставке налога 18% (10%), так и по ставке 0%, организацией должен быть обеспечен раздельный учет сумм входного НДС в части налоговых баз, которые отражаются в разделах 3 и 4 налоговых деклараций.
Налогоплательщик, осуществляющий деятельность по добыче и реализации драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0% в соответствии с пп.6 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, имеет право уменьшить НДС лишь на те вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), не только приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, но и фактически использованным в конкретном налоговом периоде при производстве и реализации драгоценных металлов.
Поскольку Обществом при соблюдении принципа ведения раздельного учета операций, облагаемых НДС по разным ставкам (0% и 18%), раздельный учет по приобретенным материально-производственным запасам, в зависимости от их фактического использования в конкретном налоговом периоде при производстве и реализации конкретного количества драгоценного металла не велся, инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных за приобретенные материально-производственные запасы в размере 12070054руб., фактически оприходованные, но в производстве и реализации драгоценных металлов не использованные.
Налоговый орган не согласен с утвержденной Обществом методикой ведения раздельного учета «входного» НДС за 2014 год, поскольку принятая Обществом учетная политика, по его мнению, не соответствует требованиям главы 21 НК РФ.
Представители УФНС России по Иркутской области в судебном заседании, требования заявителя к УФНС не признали.
Управление считает решения Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению законными и обоснованными. Организация при заявлении налоговых вычетов в соответствии с п.3 ст. 172 Налогового кодекса РФ в момент формирования налоговой базы должна была соотнести сумму НДС поставщиков с объемом добытых полезных ископаемых.
В судебном заседании 16.07.2015г. в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2015г.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Заявитель на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным решения от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Отказ от требований о признании недействительным решения от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЕНЕЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2001г., ОГРН 1023800732889.
Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 21.07.2014г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2014года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено завышение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014г. в сумме 12070054руб., в результате неправомерного применения налоговых вычетов.
По результатам проверки составлен акт от 30.10.2014 г. № 8493, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, приняты решения от 22.12.2014г. №3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №4 об отмене решения от 24.07.2014 №17, о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.
Решением от 22.12.2014г. №3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «ПЕРВЕНЕЦ» отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в результате уменьшения суммы НДС к возмещению на 12070054руб. задолженность перед бюджетом не возникла, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 12070054руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 22.12.2014г. №4 об отмене решения от 24.07.2014 №17, о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке отменено решение Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области от 24.07.2014 №17 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 12070054руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной проверки.
Не согласившись с названными решениями налогового органа ОАО «ПЕРВЕНЕЦ» обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления от 24.04.2015г. № 26-13/006936@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решения инспекции от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Статьей 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;
2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам (подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.
Следовательно, моментом определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года инспекцией установлено, что при заявлении НДС к вычету по разделу 4 указанной декларации налогоплательщиком не учитывалась доля реализации золота. При этом налоговым органом был произведен расчет возмещенного во 2 квартале налога на добавленную стоимость путем применения к вычетам, заявленным Обществом, коэффициента реализации химически чистого золота, исчисленного расчетным путем.
Согласно п.3.1. Методики раздельного учета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом по разным ставкам, и операций, не облагаемых налогом ОАО «ПЕРВЕНЕЦ» за 2014 год, распределение «входного» НДС, относящегося к МПЗ, работам, услугам, основным средствам, НМА и имущественным правам, приобретенным для производства продукции, операции по реализации которой облагаются по ставке 0%, производится на основании признака налогообложения структурного подразделения, для деятельности которого предназначены приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права. Для этого, каждому структурному подразделению, на затраты которого будут относиться (или относятся) приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права, присваивается признак налогообложения деятельности подразделения: «0 %», «18 %».
Тот или иной признак устанавливается при условии, что вся, либо существенная деятельность подразделения (произведенная продукция, выполненные работы (услуги) за текущий налоговый период, направлена на производство продукции (работ, услуг), реализация которых облагается налогом по ставке 0% или 18% (к признаку 18% условно относятся также подразделения, продукция которых облагается по ставке 10%).
Классификатор структурных подразделений по признакам налогообложения является налоговым регистром и ежеквартально предоставляется Обществом в налоговую инспекцию.
Суммы «входного» НДС, в зависимости от вида приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав отражаются в бухгалтерском учете Общества по соответствующим субсчетам к счету 19 «НДС по приобретенным ценностям». При этом порядок распределения сумм «входного» НДС, отраженных на определенных субсчетах, а также порядок применения вычетов отличается:
- НДС не распределяется на 18% и 0%, а относится исключительно на 0% (например, сч.19.12 «НДС по технологическим материалам», сч.19.09 «НДС по услугам переработки и транспортировки ДМ») - так как в данном случае все технологические материалы и услуги относятся исключительно к операциям, облагаемым по ставке 0%;
- НДС сразу распределяется на 0% или 18% прямым счетом в зависимости от признака подразделения (например, сч. 19.04. «НДС по приобретенным услугам, работам, кроме СМР») или в зависимости от удельного веса затрат на производство реализованной продукции (например, сч.19.11.«ТЗР»);
- НДС сразу принимается к вычету по операциям, облагаемым ставкой 18%, и восстанавливается при дальнейшем использовании на 0% (например, сч. 19.01 «НДС по основным средствам, оборудованию», сч. 19.03. «НДС по МПЗ»,) - так как в данном случае нельзя сразу достоверно определить вид деятельности, для целей которой приобретены указанные основные средства, ТМЦ.
Суммы НДС, отнесенные к операциям, облагаемым ставкой 0% заявляются к вычету с учетом установленного Методикой ограничения по дате последней реализации драгоценного металла (ДМ), т.е. в книге покупок за текущий налоговый период регистрируются только те счета-фактуры, дата которых предшествует дате «последней отгрузки» за налоговый период (квартал), облагаемой налогом по ставке 0% (абз.4 п.3.1.3.1. Методики).
Дата последней реализации драгоценных металлов определена Обществом - 26.06.2014г.
Таким образом, налогоплательщик, руководствуясь указанной выше Методикой, не заявил к вычету во 2квартал 2014г. сумму НДС в размере 4 995 969,63 руб., приходящуюся на счета-фактуры, датированные с 26.06.15г. по 30.06.15 г.
Указанные операции были отражены Обществом в оборотно-сальдовой ведомости, представленной в налоговый орган в ходе проверки.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы налогового органа о предъявлении налогоплательщиком к возмещению всей суммы вычетов по НДС противоречат обстоятельствам дела и являются не обоснованными.
Отказывая в правомерности вычетов по счету 19.04. «НДС по приобретенным услугам, работам, кроме СМР» в размере 3793188руб.50коп., налоговый орган применил к размеру вычетов указанных в разделе 4 декларации коэффициент 0,834.
Вместе с тем, как следует из Методики, применяемой Обществом, «входной» НДСпо данному субсчету распределяется на операции, облагаемые по разным ставкам в зависимости от признака налогообложения (18% или 0%) конкретных структурных подразделений - получателей услуг. Исходя из произведенного распределения, НДС предъявляется к вычету либо по ставке 18%, либо по ставке 0 %.
Методикой предусмотрено что, к вычету предъявляется только часть «входного» НДС, распределенного на 0%. «Входной» НДС по счетам-фактурам, датированным или принятым к учету позднее даты последней реализации драгоценных металлов к вычету не предъявляется.
Фактически последняя реализация драгоценного металла банку во 2 квартале 2014г. состоялась 26.06.2014г., соответственно сумма НДС по счету 19.04 в размере 4616 801,72 руб. по счетам-фактурам, отнесенным на подразделения по ставке 0% и датированным с 26.06.2014г. по 30.06.2014г., в декларации за 2 квартал 2014г. к вычету налогоплательщиком не предъявлялась и была отложена до следующего налогового периода.
В связи с чем суд считает, что примененный налоговым органом Коэффициент, является не обоснованным и свидетельствует о повторном распределении примененных налогоплательщиком вычетов по налогу.
Отказывая в правомерности применения вычетов по счету 19.09 «НДС по услугам переработки и транспортировки драгоценных металлов» в размере 8 451,44 руб. налоговый орган применил к размеру вычетов по услугам транспортировки драгоценных металлов, указанных в разделе 4 декларации коэффициент удельного веса по доле отгруженного драгоценного металла в реализации - 0,97%.
При этом согласно п.3.1.4.3. Методики применяемой налогоплательщиком по дебету счета 19.09 отражаются суммы «входного» НДС, предъявленные Обществу от стоимости услуг по аффинажу драгоценных металлов и их транспортировке.
Данные услуги относятся только к операциям, облагаемым по ставке 0%, поэтому суммы НДС на 0% и 18% Обществом не распределяются. Все суммы НДС по счету 19.09 за текущий налоговый период, заявляются к вычету из бюджета, только в отношении операций, облагаемых налогом по ставке 0%, в разделе 4 налоговой декларации.
В отношении НДС по данному счету налогоплательщиком также применяется правило ограничения по дате последней реализации драгоценных металлов.
В связи с чем, поскольку указанные услуги были получены Обществом в отношении золота, реализованного в следующих налоговых периодах, НДС по счетам-фактурам, датированным позднее 26.06.2014г. не был заявлен к вычету во 2 квартале 2014г.
Так как материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком к вычету предъявлен только входящий НДС до даты последней отгрузки драгоценных металлов, суд считает, что у налогового органа не имелось оснований для применения Коэффициента к вычетам, заявленным Обществом по счету 19.09.
Всоответствие с п. 10 ст. 165 НК РФпорядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по ставке 0%. устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога (абз. 7 п. 4 статьи 170 НК РФ), то есть точный учет конкретных сумм налога, а не определять суммы НДС расчетным путем.
ОАО «Первенец» разработана Методика раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом по разным ставкам, и операции, не облагаемых налогом. С целью обособления сумм «входного» НДС, Обществом ведется отдельный аналитический учет по субсчетам счета 19 в разрезе сумм «входного» НДС по видам товарно-материальных ценностей, услуг, работ.
Суммы «входного» НДС, распределенные Обществом на операции по реализации драгоценного металла (0%), предъявляются к вычету в налоговой декларации того периода, когда наступил момент определения налоговой базы отгрузка драгоценного металла банкам, при наличии необходимого пакета документов, а также при соблюдении условий, установленных п.1 ст. 172 НК РФ: наличие счета-фактуры, принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также в отдельных случаях - уплата НДС в бюджет. Суммы НДС по счетам-фактурам, датированным позднее даты последней отгрузки драгоценных металлов банкам, к вычету в данном налоговом периоде не предъявляются.
Суммы «входного» НДС по тем видам материально-производственных запасов, прямое назначение которых в налогооблагаемой деятельности Общества на момент принятия к учету однозначно определить невозможно, отражаются в учете обособленно (дебет счета 19.03.01) и принимаются к вычету на момент принятия их к учету. В случае их дальнейшего использования в деятельности, облагаемой по ставке 0%, сумма ранее возмещенного НДС подлежит восстановлению к уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка драгоценных металлов (0%). Данный порядок закреплен в Методике на основании подп.5 п.3 ст. 170 НК РФ. Суммы НДС по счетам-фактурам, датированным позднее даты последней отгрузки драгоценных металлов банкам, к вычету в данном налоговом периоде не предъявляются.
По мнению суда, Учетная политика Общества соответствует положениям главы 21 НК РФ и позволяет достоверно определить налоговые базы для разных налоговых ставок, отследить использование товаров (работ услуг) в операциях, облагаемых по разным ставкам, в том числе в операциях, облагаемых по ставке 0% (реализация драгоценных металлов).
При этом закрепленная в Учетной политике налогоплательщика Методикараздельного учета, позволяет определить какие товары и услуги были приобретены Обществом в период до 26.06.2014г. (до даты последней реализации драгоценных металлов).
В подтверждение обоснованности применения Методики раздельного учета налога на добавленную стоимость и соблюдения ограничений по дате последней реализации драгоценных металлов Обществом на проверку представлялась оборотно-сальдовая ведомость, которая подтверждает, что приобретенные заявителем товары и услуги по которым заявлен к вычету НДС были приобретены последним не позднее даты последней отгрузки металла.
Кроме того, оспариваемые решения налогового органа основаны на противоречивых выводах. Так, уменьшая размер вычетов по ставке 0% по 4 разделу декларации на 4977833руб. 35коп., налоговый орган не уменьшает на соответствующие суммы размер восстановленного Обществом к уплате в бюджет НДС в размере 4977833руб. 35коп.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решения налогового органа от 22.12.2014г. №3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., №4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб. являются противоречивыми и не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным юридическими лицами уплачивается госпошлина в сумме 3000 рублей.
При подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб., решения УФНС России по Иркутской области от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ОАО «ПЕРВЕНЕЦ» по платежному поручению от 08.05.2015г. №3431 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000руб.
Поскольку заявитель отказался от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным решения от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче в суд заявления, является излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1.Заявленные требования о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб. удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области от 22.12.2014г. № 3583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014г. в размере 12070054руб., № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2014 в размере 12070054руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЕНЕЦ".
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЕНЕЦ" судебные расходы по госпошлине в сумме 3000руб.
5. В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.04.2015г. №26-13/0069936 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения производство по делу прекратить.
6. Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЕНЕЦ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб., уплаченную платежным поручением от 08.05.2015г. №3431.
7. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Луньков
