АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
22 мая 2007 года дело № А19-6956/07-56
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения от 14.03.07г. № 03-30/171 в части
при участии в заседании:
от заявителя: Миронова Н.С. – представитель по доверенности от 01.05.07г. б/н, Ефимов А.Ф. – представитель по доверенности от 01.07.06г. б/н,
от ответчика: Бровкин И.В. - представитель по доверенности от 09.04.07г.№ 03-07/15, Плужникова Е.В. – представитель по доверенности от 09.01.07г. № 11/6,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 14.03.07г. № 03-30/171 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 532 728 рублей.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.
Налоговый орган требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного акта.
Из материалов дела следует, что ООО «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1043801758274.
ООО «Виктория» 14.12.06г. и 08.02.07г. представило в Инспекцию ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска основную и уточненную декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, а также пакет документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно основной декларации выручка налогоплательщика по экспортным операциям за ноябрь 2006 года составила 19 268 990 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ, уплаченная покупателем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, - 938 588 руб., общая сумма, принимаемая к вычету, - 938 588 руб.
В уточненной декларации обществом отражены следующие показатели: выручка по экспортным операциям - 18 545 280 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ, уплаченная покупателем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, - 867 308 руб., общая сумма, принимаемая к вычету, - 867 308 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 14.03.07г. № 03-30/171 о признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в ноябре 2006 года в сумме 18 545 280 руб., возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за оказанные услуги, в размере 56 281 руб. и отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные товары, в размере 811 027 руб.
Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 532 728 руб. по счетам-фактурам № 43 от 10.05.06г., № 46 от 12.05.06г., № 49 от 22.05.06г., № 52 от 25.05.06г., № 53 от 25.05.06г. ООО «Леспромхоз «Приангарье», налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
В представленных на проверку товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах грузоотправителем указано ООО «Иркутскпиломатериал» (Иркутская область, Зиминский район, с. Масляногорск, м-н Юбилейный 9), которое согласно пояснениям налогоплательщика является фактическим грузоотправителем по поручению поставщика ООО "Леспромхоз "Приангарье".
В качестве перевозчика в товарно-транспортных документах указано ООО «ВАС» (ИНН 3806001502, адрес: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Целинная 14-2). В адрес перевозчика направлено требование о представлении документов от 21.01.2007 № 1454. Из представленных документов следует, что ООО «ВАС» является агентом по организации перевозок грузов для ООО «Маском» (г. Москва). В обязанности агента по договору от 25.12.2005 № 1 входит поиск транспортных средств для перевозки грузов в интересах принципала. Таким образом, в соответствии с условиями данного договора, ООО «ВАС» является агентом по организации перевозок, в то время как исполнителем данных услуг для ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) является ООО «Маском». Об этом, в частности, свидетельствует установленный данным договором порядок расчетов, согласно которому расчетный счет агента является транзитным счетом по перечислению денежных средств Принципала и не подпадает под налогообложение, кроме сумм вознаграждения.
Таким образом, фактическим перевозчиком в данных обстоятельствах является ООО «Маском», что указывает на недостоверность сведений, указанных в товарно-транспортных накладных в разделе «перевозчик».
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ, подлежит превышение сумм налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 172 НК РФ), над суммами налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
В связи с этим налоговый орган полагает, что наличие у налогоплательщика документов, указанных в ст. 165 НК РФ, не является достаточным для подтверждения правомерности возмещения налога на добавленную стоимость. Помимо таких документов обоснованность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость связана с положениями НК РФ о необходимости подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг). При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение применения вычетов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
То есть положения ст. 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В нарушение ст. 172 НК РФ ООО «Виктория» неправомерно заявило налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, поскольку не доказало налоговому органу (не представило соответствующим образом оформленные и достоверные первичные документы) факт оприходования товара, а также достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах и договорах.
ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска неоднократно направлялись требования ООО "Леспромхоз "Приангарье" по адресу, указанному в договоре поставки от 03.03.2006 № 211-2006 как адрес фактического местонахождения (664009, г. Иркутск, ул. Аларская, 20а). На дату окончания проверки ответ не получен. Согласно сведениям Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области по данному адресу ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) не находится.
ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска направлено требование №03-40/2753 ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) по адресу, указанному в учредительных документах как адрес постоянно действующего исполнительного органа (домашний адрес руководителя организации – 664050, г. Иркутск, пр. Жукова, 58-309). На дату окончания проверки ответ не получен. Требование, направленное по данному адресу почтой, возвращено почтовым отделением с отметкой «Организации нет».
ООО "Леспромхоз "Приангарье" состоит на налоговом учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Тульчин Леонид Абрамович.
Также установлено, что у ООО «ВАС», являющегося агентом по организации доставки лесопродукции в адрес ООО "Леспромхоз "Приангарье" директором числится Миклушов Виктор Григорьевич, в то время как исполнительным директором согласно доверенности на право распоряжения банковским счетом и получение наличных денежных средств, предоставленной в банк, является Тульчин Леонид Абрамович.
Согласно выписке из расчетного счета ООО «ВАС», представленной ОАО Иркутский филиал банка «УралСиб», полученные денежные средства от ООО "Леспромхоз "Приангарье" на следующий день обналичиваются Тульчиным Александром Леонидовичем, в назначении платежа указано «выдача на другие цели».
Таким образом, перечисление ООО «Виктория» денежных средств на расчетный счет ООО "Леспромхоз "Приангарье" в счет оплаты за лесоматериалы фактически связано не с реальными взаиморасчетами, а имеет целью имитацию расчетов по оплате стоимости лесоматериалов и соответствующей суммы налога, а также обналичивание экспортной выручки, полученной ООО «Виктория» от инопартнера.
ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска направлен запрос в Иркутский МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области по вопросу оказания содействия в раскрытии схемы обналичивания денежных средств, а также незаконного возмещения НДС из бюджета.
Сведения об активах ООО "Леспромхоз "Приангарье": по состоянию на 01.07.06г. - 0 тыс. руб., в том числе основных средств - 0 тыс. руб. (6 месяцев 2006 года). Среднесписочная численность за 6 месяцев 2006 года - 1 человек.
Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года сумма выручки от реализации составила 69000 руб., в том числе НДС - 10525 руб., сумма налоговых вычетов – 6 484 руб. Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2006 года сумма выручки от реализации товаров составила 12050 рублей, в том числе НДС - 1838 руб., сумма налоговых вычетов - 0 руб.
В соответствии с п.2 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей.
Таким образом, на основании показателей бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Леспромхоз "Приангарье", установлено, что выручка от реализации лесоматериалов по вышеуказанным счетам-фактурам не отражена в составе облагаемой базы по НДС за 2 и 3 квартал 2006 года, а счета-фактуры не отражены в регистрах налогового учета.
Согласно имеющимся данным об отсутствии основных средств, транспорта и работников, необходимых для проведения операций по заготовке, переработке, хранения и доставки лесоматериалов, ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) фактически не мог самостоятельно осуществлять поставку товара в адрес ООО «Виктория».
Сведениями об арендованных основных средствах на забалансовом счете 001 у ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ), а также договорах о привлечении сторонних организаций для осуществления функций поставщика, налоговый орган не располагает.
По мнению инспекции, на основании вышеизложенного можно прийти к выводу о недействительности самого договора, а следовательно, и всех последствий вытекающих из его заключения.
Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-
хозяйственного положения ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) и их оценка в
совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Виктория» не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия права на применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Налоговый орган считает, что вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) используется как формальный продавец лесопродукции только «на бумаге», что позволяет ООО «Виктория» скрыть реальное происхождение леса, вывозимого за пределы Российской Федерации, и способствует необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) формально вовлечено в операции по поставке леса в качестве поставщика (что фактически подтверждено мероприятиями налогового контроля и анализом документов), реально не отражало операции по реализации товара и не уплачивало налог на добавленную стоимость в бюджет, что в конечном итоге свидетельствует о том, что предъявленные ООО «Виктория» к возмещению суммы налога на добавленную стоимость не имеют источника для их возмещения.
В нарушение п. 1 ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Леспромхоз "Приангарье" (ЛПХ) в размере 532728 руб., поскольку не была доказана достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах и договоре, а также факт осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил суд признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 14.03.07г. № 03-30/171 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 532 728 рублей.
В обоснование требований заявитель указал, что в налоговый орган была предоставлена вся необходимая документация, подтверждающая факт перевозки товара от поставщика на склад покупателя, откуда товар был отправлен на экспорт. Выводы налогового органа не доказаны и противоречат представленным на проверку документам. Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановление ФАС ВСО от 27.09.2006 г. по делу № А19-4631/06-26-Ф02-5013/06-С1; постановление ФАС ВСО от 13.09.06 г. по делу № А19-36697/05-18-Ф02-4685/06-С1.
Согласно п.2.2 договора поставки № 211-2006 от 03.03.2006 г. поставщик ЛПХ «Приангарье» обязуется доставить товар покупателю ООО «Виктория» за свой счет. Однако отсутствие на балансе ООО «Леспромхоз «Приангарье» основных средств не может быть безусловным основанием полагать, что оно не способно исполнять свои обязательства посредством заключения хозяйственных договоров с другими организациями или иным способом.
Поэтому в товарно-транспортных накладных поставщиком указано ООО ЛПХ «Приангарье», грузоотправителем - ООО «Иркутскпиломатериал», а получателем и плательщиком - ООО «Виктория».
Тот факт, что грузоотправителем выступает ООО «Иркутскпиломатериал» может объясняться тем, что ООО «ЛПХ «Приангарье» в данной поставке выступало посредником и товар отгружался со склада ООО «Иркутскпиломатериал» непосредственно в адрес заявителя. Налоговый орган при проведении камеральной проверки не устанавливал детали этой операции.
По требованию налогового органа представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товара от поставщика заявителю. Факт оприходования товара также подтвержден первичной документацией. Налоговым органом подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов, что означает, что заявитель на самом деле заключил контракт с иностранным контрагентом, отгрузил товар на экспорт, оформил таможенные декларации, уплатил пошлины, получил валютную выручку за отгруженный товар.
Кроме того, ООО «Леспромхоз «Приангарье» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы», налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет своевременно и в полном объеме.
Заявитель в отношениях по перевозке товара не участвовал, лесоматериал перевозился силами и средствами поставщика. Заявитель не отвечает за то, каким образом были оформлены отношения поставщика с перевозчиками.
Данная позиция подтверждается материалами судебной практики: постановление ФАС ВСО от 21.12.2006 г. по делу № А19-15335/06-52-Ф02-6836/06-С1; постановление ФАС ВСО от 27.12.2006 г. по делу № А19-11953/06-45-Ф02-6965/06-С1.
Данная позиция подтверждается материалами судебной практики: постановление ФАС ВСО от 29.08.2006 г. по делу № А19-8169/06-18-Ф02-4360/06-С1, постановление ФАС ВСО от 19.07.06г. по делу №А19-8278/06-33-Ф02-3607/06-С1.
Все товаросопроводительные документы, представленные заявителем в налоговую инспекцию, соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В качестве первичных документов, на основании которых было осуществлено принятие на учет товара, заявителем в налоговый орган представлены товарные накладные унифицированной формы ТОГР-12, которые содержат все необходимые реквизиты, а также платежные поручения, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО «Виктория» не несет ответственности за действия поставщика по перевозке товара. Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановление ФАС ВСО от 13.09.2006 г. по делу № А19-36697/05-18-Ф02-4685/06-С1.
Довод налоговой инспекции о необходимости представления товарно-транспортных накладных для подтверждения факта принятия товара на учет как одного из требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, необоснован.
Товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, следовательно, могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" как документы, служащие основанием для оприходования товара.
Законодательство не запрещает физическому лицу быть учредителем одного юридического лица и осуществлять по трудовому договору трудовую деятельность в другом юридическом лице.
Фактически расчеты за лесопродукцию между ООО «Виктория» и ООО «Леспромхоз «Приангарье» были осуществлены, против чего налоговая инспекция не возражает. Денежные средства перечислены в безналичном порядке, что подтверждается платежными поручениями.
Довод налогового органа о мнимом перечислении денежных средств не соответствует обстоятельствам дела, так как имеются платежные поручения.
Заявитель полагает, что данный довод может свидетельствовать об «имитации» расчетов между ООО «Леспромхоз «Приангарье» и ООО «ВАС», но никак не опровергает реальности перечисления денежных средств за приобретенный лесоматериал между ООО «Виктория» и ООО «Леспромхоз «Приангарье».
Вывод налоговой инспекции о притворной юридической сделке с целью получения из бюджета налога на добавленную стоимость является надуманным и не подтверждается документально.
По мнению заявителя, в решении налогового органа изложены лишь факты и вывод о необоснованности применения налогового вычета. Как соотносятся эти факты с данным выводом в решении не указано, нет анализа полученных налоговым органом сведений с позиции правомерности либо неправомерности возмещения налога заявителем. Нет никаких указаний на взаимосвязь между действиями заявителя и обстоятельствами, установленными в ходе проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.06г.) установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Из анализа положений ст.172 Налогового кодекса РФ следует, что с 2006 года для применения вычетов отсутствует необходимость в подтверждении факта уплаты налога продавцу. Соответственно, и возникновение права на вычеты не может быть связано с налоговым периодом, в котором произведена оплата товара, работы или услуги.
Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу п.2 ст.169 Налогового кодекса РФ отсутствие обязательных реквизитов, а следовательно, и указание в счете-фактуре недостоверных сведений, лишает данный документ доказательственной силы и препятствует принятию соответствующих сумм к вычету и возмещению.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности возмещения заявленных сумм налоговых вычетов по экспортируемым за пределы таможенной территории Российской Федерации товарам обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций.
Согласно пункту 2.2 договора поставки № 211-2006 от 03.03.2006г. поставщик ООО «Леспромхоз «Приангарье» обязался доставить товар покупателю ООО «Виктория» за свой счет по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 201а и г. Иркутск, ул. Полярная, 209б.
Передача и получение пиломатериалов по адресам, указанным покупателем, оформлены имеющимися в материалах дела товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12: № 45 от 11.05.06г., № 43 от 10.05.06г., № 46 от 12.05.06г., № 49 от 22.05.06г., № 52 от 25.05.06г., № 53 от 25.05.06г. Данные документы оформлены надлежащим образом и подтверждают оприходование товара и их принятие к учету.
Отношения, регулируемые законодательством как отношения по перевозке грузов, между ООО «Леспромхоз «Приангарье» и ООО «Виктория» путем заключения договора не оформлялись, поскольку доставка товара обеспечивалась поставщиком собственными средствами и за свой счет, в данных отношениях покупатель не участвовал.
В силу п.п.2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Таким образом, товарно-транспортные оформляются как оправдательные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов, либо как подтверждающие перевозку грузов для нужд собственного производства.
По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя (его обособленного подразделения), последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения, поскольку покупатель по имеющимся в деле счетам-фактурам не предъявляет к возмещению налог, уплаченный за оказание услуг по перевозке груза.
При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно указал на недоказанность подтверждения принятия к учету товаров по счетам-фактурам № 43 от 10.05.06г., № 46 от 12.05.06г., № 49 от 22.05.06г., № 52 от 25.05.06г., № 53 от 25.05.06г. ООО «Леспромхоз «Приангарье» в связи с ненадлежащим оформлением товарно-транспортных накладных при отсутствии каких-либо претензий к товарным накладным.
Перевозка от поставщика к покупателю в данном случае осуществлялась третьими лицами – ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «ВАС».
Согласно договору агентирования от 25.12.05г. № 1, заключенному между ООО «Маском» (принципал) и ООО «ВАС» (агент), агент принимает на себя обязательства по осуществлению от своего имени и от имени принципала за вознаграждение поиска транспортных средств для перевозки товаров в интересах принципала, контролю за техническим состоянием транспорта, своевременностью и полноте загрузки. Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 00000002 от 30.06.06г., № 00000003 от 30.09.06г.актами № 00000002 от 30.06.06г., № 00000003 от 30.09.06г., отчетами от 30.06.06г., 30.09.06г., в связи с чем ООО «Леспромхоз «Приангарье» обоснованно указало в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных данные фактических грузоотправителей и грузополучателей.
В отношении ООО «Иркутскпиломатериал» мероприятия налогового контроля инспекцией не проводились.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела документы, подтверждающие, что вышеуказанный грузоотправитель фактически не отгружал и не перевозил обществу товар, налоговым органом не представлены.
Фактическое отсутствие поставщика на момент проведения проверки по адресу, указанному в выставленных им покупателю счетах-фактурах, законодательством о налогах и сборах не установлено в качестве обстоятельства, препятствующего реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов, поэтому отказ в возмещении налога по данному основанию является неправомерным.
Непредставление документов на встречную проверку, равно как и непредставление налоговой отчетности, не является безусловным доказательством того, что фактически товар ООО ««Леспромхоз «Приангарье» в адрес ООО «Виктория» не поставлялся.
Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет поставщиком. Установленные инспекцией факты неисчисления и неуплаты ООО «Леспромхоз «Приангарье» сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности самого налогоплательщика, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов.
Необоснованная налоговая выгода может возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности. Однако факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01г. по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98г., закрепленный в Постановлении от 12.10.98г. подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено статьей 169 Гражданского кодекса РФ.
Из приведенных налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств не усматривается, что заявитель по настоящему делу совершал согласованные с ООО «Леспромхоз «Приангарье» и третьими лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды или проявил недостаточную степень осмотрительности.
В ходе разбирательства по делу налоговый орган также не доказал отсутствие у ответчика экономического интереса в совершении рассматриваемых сделок, не привел соответствующих расчетов с анализом стоимости приобретенных товаров, рыночных цен, сложившихся в месте их реализации, и иных сопутствующих обстоятельств.
Сама же по себе реализация предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов не может свидетельствовать о совершении сделки, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 Гражданского кодекса РФ).
То обстоятельство, что поставщик налогоплательщика не отразил в отчетности сведения о выручке от реализации товаров и счета-фактуры, не опровергает факт приобретения работ (услуг) и принятия их к учету заявителем.
Налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил факт оплаты товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Леспромхоз «Приангарье», а следовательно, данная организация могла располагать необходимыми средствами для организации поставки товара.
Налоговый орган не представил также доказательства того, что оплата за поставленный товар, зачисленная ООО «Виктория» на расчетный счет ООО «Леспромхоз «Приангарье», в дальнейшем возвращена заявителю по возмездной или безвозмездной сделке.
Тот факт, что Тульчин Л.А. является руководителем ООО «Леспромхоз «Приангарье» и исполнительным директором ООО «ВАС», сам по себе не свидетельствует об имитации расчетов по оплате стоимости лесоматериалов и соответствующей суммы налога и обналичивании экспортной выручки, полученной ООО «Виктория» от инопартнера. Действующим законодательством не установлен запрет физическим лицам быть учредителем/руководителем одного юридического лица и осуществлять трудовую деятельность в другом юридическом лице.
Обналичивание Тульчиным Л.А. денежных средств, полученных от ООО «Леспромхоз «Приангарье», с указанием в графе «назначение платежа» платежного поручения «выдача на другие цели», также не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций и фиктивности расчетов.
Доводы налогового органа об отсутствии у ООО «Леспромхоз «Приангарье» собственных транспортных средств не подтвержден надлежащими доказательствами. Так, собственные транспортные средства общества подлежат отражению на бухгалтерском счете 01 Плана счетов бухгалтерского учета организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, а также по строке 120 бухгалтерского баланса, форма которого утверждена Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".
В случае приобретения основного средства и последующего его выбытия в одном периоде в бухгалтерской отчетности (бухгалтерском балансе) наличие основного средства не будет отражено вообще. Проследить покупку и выбытие основного средства можно в этом случае только на основании документов бухгалтерского учета - инвентарной карточки по счету 01. Однако налоговый орган не истребовал указанные документы у ООО "Леспромхоз «Приангарье» при проведении встречных проверок.
Кроме того, налоговый орган не учел возможность доставки пиломатериала поставщиком арендованными транспортными средствами. В этом случае арендованные транспортные средства отражаются на забалансовом счете 001 Плана счетов бухгалтерского учета, а также в разделе бухгалтерского баланса "Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах" в графе "Арендованные основные средства". Налоговая инспекция не представила доказательств отсутствия у ООО "Леспромхоз «Приангарье» арендованных транспортных средств.
Довод инспекции о том, что согласно бухгалтерской отчетности ООО «Леспромхоз «Приангарье» не имеет основных средств, не основан на законе, так как в бухгалтерском балансе основные средства отражаются на конкретные календарные даты начала и окончания отчетного периода, однако не содержат сведений о том, какое имущество приобреталось и продавалось организацией в течение отчетного периода.
При этом согласно п.17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением. Следовательно, после истечения срока полезного использования и начисления амортизации в полном объеме стоимость основного средства для целей бухгалтерского учета равна нулю и в бухгалтерском балансе не отражается.
С учетом изложенного, требования ООО «Виктория» подлежат удовлетворению в полном объеме, решение Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 14.03.07г. № 03-30/171 – признанию незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 532 728 руб.
В силу ст. 102, п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с налоговой инспекции в пользу ООО «Виктория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 14.03.07г. № 03-30/171 в части пункта 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 532 728 руб., как не соответствующее положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Виктория».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, расположенной по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1043801758274) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Д. Загвоздин
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Иркутск
22 мая 2007 года дело № А19-6956/07-56
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения от 14.03.07г. № 03-30/171 в части
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 14.03.07г. № 03-30/171 в части пункта 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 532 728 руб., как не соответствующее положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Виктория».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, расположенной по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1043801758274) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Д. Загвоздин
