АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17418/2015
«21» декабря 2015 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 38008131271, место регистрации 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМОК» (ОГРН 1063811012748, ИНН 3811097550, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40)
о взыскании 73 730 руб. 00 коп.
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМОК» о взыскании штрафа в размере 73 730 руб. 00 коп.
Определением суда от 02 ноября 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением, полученным от 06.11.2015 соответственно, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).
Копия определения арбитражного суда от 02.11.2015 направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
Из возвращенной корреспонденции не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтового отправления, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, так как почтовое отправление с копией судебного акта поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - «истек срок хранения», имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика, а ответчик считается извещенным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленные судом в определении от 02.11.2015г. сроки отзыв на иск заявителя либо доказательства добровольной уплаты задолженности не представил.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.
18.03.2013г. между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМОК» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 9664, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое, общей площадью 99,1 кв. м., расположенное на 1 этаже 9-этажного панельного жилого дома, (номера на поэтажном плане 47-54), согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска от 31.12.2002г. (кадастровый номер 38:36:017602:00:2-101:96/А:1010) , по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 96, (далее - Объект). Объект является муниципальной собственностью, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серия 38-АБ № 216440 от 26 сентября 2003 г.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что целевое использование Объекта: коммерческая деятельность (код в соответствии с ОКВЭД).
По передаточному акту от 18.03.2013г., подписанному сторонами без возражений, объект аренды был передан арендатору.
Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 40,10 кв.м. (п.1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора, договор действует с 18.03.2014г. по 17.03.2023г.
Договор аренды № 9664 от 18 марта 2013 года зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2013, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 03.04.2013 (номер регистрации 38-38-01/070/2013-247).
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что арендатор, в случае если объект застрахован арендодателем, в месячный срок с момента подписания настоящего договора, либо в месячный срок с момента получения соответствующего уведомления обязан возместить последнему затраты по страхованию Объекта.
В случае если объект арендодателем не застрахован, в месячный срок с момента подписания настоящего договора, обязан заключить договор страхования Объекта по рыночной стоимости объекта, указанной в п. 1.10 настоящего договора.
Выгодоприобретателем по договору страхования объекта определить администрацию города Иркутска.
За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать объект на новый срок и представить копию страхового полиса арендодателю.
В обоснование искового требования истец указал, что обязанность по страхованию объекта аренды на новый срок исполнена ответчиком ненадлежащим образом.
Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных, в том числе пунктом 2.3.5 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.
В связи с изложенным, истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 10% от годовой арендной платы в размере 73 730 руб. 00 коп. (737304 руб. 00 коп. х 10 %).
Истец в адрес ответчика направил предупреждение от 21.08.2015 года № 505-71-10839/15 об уплате штрафа в размере 73 730 руб. 00 коп., которое получено ответчиком 22.09.2015, однако оставлено без ответа и удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав условия договора аренды нежилого помещения № 9664 от 18.03.2013 суд полагает, что указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств по передаточному акту от 18.03.2013, подписанному сторонами без возражений, передал ответчику муниципальное имущество.
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что арендатор, в случае если объект застрахован арендодателем, в месячный срок с момента подписания настоящего договора, либо в месячный срок с момента получения соответствующего уведомления обязан возместить последнему затраты по страхованию Объекта.
В случае если объект арендодателем не застрахован, в месячный срок с момента подписания настоящего договора, обязан заключить договор страхования Объекта по рыночной стоимости объекта, указанной в п. 1.10 настоящего договора.
Выгодоприобретателем по договору страхования объекта определить администрацию города Иркутска.
За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать объект на новый срок и представить копию страхового полиса арендодателю.
Таким образом, ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по страхованию объекта аренды в месячный срок с момента подписания договора аренды нежилого помещения от 18.03.2013г., а также по страхованию объекта аренды на новый срок за две недели до окончания срока договора страхования.
Из представленного в материалы дела полиса страхования имущества №000021/4050/381 от 11.03.2014 следует, что ответчик произвел страхование объекта аренды в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на страховой период с 18.03.2014г. по 17.03.2015г.; дополнительным соглашением от 22.09.2014 в раздел 1 страхового полиса были внесены изменения в части указания выгодоприобретателя, выгодоприобретателем указана Администрация г. Иркутска, однако аренндатором не выполнена обязанность, предусмотренная п. 2.3.5 договора аренды нежилого помещения от 18.03.2013 № 9664, две недели до окончания срока договора страхования не выполнено страхование объекта аренды на страховой период с 18.03.2015г. по 18.03.2016г.
Доказательств иного в материалах дела не имеется и ответчиком не опровергнуто какими-либо доказательствами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае, пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных, в том числе подпунктом 2.3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.
Согласно представленному расчету штраф исчислен истцом в сумме 73 730 рублей исходя из 10% от суммы годовой арендной платы составляющей 737304 рубля согласно представленному в материалы дела и подписанному сторонами расчету арендной платы за период с 18.03.2015г. по 17.03.2016г. (737304 х 10%).
Предупреждение от 21.08.2015 года № 505-71-10839/15 об уплате штрафа в размере 73 730 руб. 00 коп. направленное в адрес ответчика и полученное им 22.09.2015, согласно почтовому уведомлению, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, штраф на дату рассмотрения дела не оплачен.
Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
Определением суда от 02.11.2015г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих возражений, в случае добровольной оплаты задолженности – доказательства представить в суд, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.
Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу исковых требований не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено, ходатайство о снижении штрафа равно как и доказательств его несоразмерности, не заявлено.
С учетом изложенного требование АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании с ответчика штрафа в размере 73 730 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено и с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 949 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМОК» (ОГРН 1063811012748, ИНН 3811097550, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 38008131271, место регистрации 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) 73 730 руб. 00 коп. – штраф.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМОК» (ОГРН 1063811012748, ИНН 3811097550, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 949 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.А. Щуко
