Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Иркутской области от 21.08.2006 № А19-15817/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-15817/06-46

28 августа 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2006 г. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2006 г.

Судья арбитражного суда Иркутской области Кириченко С.И .,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кириченко С.И.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации г. Иркутска

к ИП ФИО1

о взыскании 21 339 руб. 56 коп.

о расторжении договора и изъятии объекта

при участии:

от истца: ФИО2 – дов. №059-72-191/6 от 07.06.2006 г.;

от ответчика: не явился;

установил :

Администрацией города Иркутска (далее Администрация) заявлен иск к ИП ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 21 339 руб. 56 коп. (в том числе 16 469 руб. – основной долг, 435 руб. 66 коп. – пени, 4 434 руб. 90 коп. - штраф).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, в части взыскания основного долга до 28 815 руб., в части взыскания пени увеличил до 3 216 руб. 77 коп. в части штрафа размер исковых требований остался неизменным. В остальной части истцом заявленные требования поддержаны.

Ответчик, о дате времени и месте рассмотрения дела извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ (п/увед. №15817), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования ни по существу ни по размеру не оспорил.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав мнение представителя истца, установил следующее.

24.10.2005 г. между КУМИ г. Иркутска (правопредшественником Администрации) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №6955 нежилого помещения (далее договор).

Предметом договора является передача истцом (именуемым в договоре Арендодатель) ответчику (именуемому в договоре Арендатор) объекта недвижимости: нежилого неблагоустроенного кирпичного отдельно-стоящего здания, общей площадью 272,8 кв.м. расположенного по адресу: 8 км. Якутского тракта под производство столярных изделий (далее Объект).

Срок действия договора с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г.

Объект был передан Арендатору по акту от 01.11.2005 г.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, пунктом 3.1.1. договора и приложение №1 к нему установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы составляет 3 777 руб.: в декабре 2005 г., январе, марте, мае, июле, августе 2006 г., 3 655 руб.: в ноябре 2005 г., апреле, июне, сентябре, октябре 2006 г., 3 412 руб. в феврале 2006 г.

Согласно расчету Администрации задолженность ответчика за период с даты заключения договора по 05.08.2006 г. составляет 28 815 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом условий договора аренды, однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.

В связи с тем, что на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требования по существу и по размеру обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Администрацией заявлены требования о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 216 руб. 77 коп., а также штрафа в сумме 4 434 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.2. договора предусматривает ответственность арендатора за просрочку внесения платежей в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый просроченный день.

Пунктом 4.3. договора уставлена ответственность Арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности обязательства, установленного п. 2.3.4., в соответствии с которым Арендатор обязан заключить договор страхования Объекта и представить Арендодателю копию страхового полиса, в виде штрафа в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

Требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушения двух разных обязательств заявлены в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора.

Истец представил расчёт пени за период с даты заключения договора по 05.08.2006 г, в суме 3 216 руб. 77 коп., а также расчет суммы штрафа, равного 4 434 руб. 90 коп.

Суд, проверив расчеты произведенные истцом, считает их правильными, требования о взыскании пени и штрафа по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в силу ст.ст. 330, ГК РФ п. 4.2., 4.3. договора.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и изъятии у ответчика Объекта.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в том числе в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ в качестве одного из досрочных оснований расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы (п. 3 ст. 619 ГК РФ), при этом, часть 2 ст. 452, а также статья 619 ГК РФ предусматривают обязательное направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик обязанности по внесению арендной платы не исполняет более 9 месяцев, материалами дела подтверждается соблюдение истцом требования о досудебном порядке урегулировании спора, им 20.04.2006 г. было направлено письмо (исх. №505-71-2578/6) ответчику, ответа на которое не последовало.

При указанных обстоятельствах суд, в силу ст.ст. 450, 451, 619, 622 ГК РФ, п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", находит требования Администрации о расторжении договора аренды и изъятии у ответчика Объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Казатин Винницкой обл., прож. по адресу: 664050, г. Иркутск, пр. Жукова, 94 – 4, свидетельство о государственной регистрации 38 №001947554 выд. 17.11.2004 г.) в пользу Администрации города Иркутска сумму 36 466 руб. 67 коп. (в том числе 28 815 руб. – основной долг, 3 216 руб. 77 коп. – пени, 4 434 руб. 90 коп. - штраф).

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №6955 от 24.10.2005 г., заключенный между КУМИ г. Иркутска и ИП ФИО1

Изъять у ИП ФИО1 нежилое неблагоустроенное кирпичное отдельно-стоящее здание, общей площадью 272,8 кв.м. расположенное по адресу: 8 км. Якутского тракта, согласно позиций 2- 7, отраженных в техническом паспорте изготовленном МУП БТИ г. Иркутска 03.09.1999 г.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 458 руб. 67 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Иркутской области.

Судья С.И. Кириченко