АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело №А19-24641/2018
27.12.2018
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018
Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа «ИЛИМ» (ИНН: 7840346335, ОГРН 5067847380189, 191025, город Санкт-Петербург, улица Марата, д. 17) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 92) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.09.2018 № 048V12180000508,
при участии в заседании:
от заявителя – не явились,
от ответчика – Каратунова И.В. – представитель по доверенности,
установил:
акционерное общество «Группа «ИЛИМ» (далее – заявитель, АО «Группа «ИЛИМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда России в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.09.2018 № 048V12180000508.
АО «Группа «ИЛИМ» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от требований о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.09.2018 № 048V12180000508 в части начисления страховых взносов (штрафов, пеней, начисленных в соответствующей части) на суммы расходов по единовременному пособию при рождении ребенка в размере 98 193 рубля 63 копейки.
Представитель УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, против принятия отказа от части заявленных требований не возражал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство заявителя об отказе от требований в данной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть принят судом.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от требований о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.09.2018 № 048V12180000508 в части начисления страховых взносов (штрафов, пеней, начисленных в соответствующей части) на суммы расходов по единовременному пособию при рождении ребенка в размере 98 193 рубля 63 копейки.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество «Группа «ИЛИМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 5067847380189.
Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации АО «Группа «ИЛИМ» (филиал АО «Группа «ИЛИМ» в г.Братске) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
По итогам проверки вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно котором до начислены страховые взносы на сумму занижения базы для начисления страховых взносов по причине исключения сумм единовременной материальной помощи, оказываемой обществом своим работникам в размере 560 500 рублей; общество привлечено к ответственности в виде штрафа, а также начислены пени.
Не согласившись с вынесенным решением в части, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя пенсионного фонда, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Оспариваемое решение принято 06.09.2018, в суд общество обратилось 16.10.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ явилось выявление факта неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате исключения сумм единовременной материальной помощи, оказываемой обществом своим работникам в связи со смертью близкого родственника, а именно отчима, свекрови, тещи.
В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в том числе, согласно п. «б» части 3, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Заинтересованное лицо полагает, что поскольку отчим, свекровь, теща не являются членами семьи в значении придаваемой статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, положения «б» части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат применению.
Суд не может согласиться с указанным доводом пенсионного фонда, по следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским 6 лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в том числе, согласно п. «б» части 3, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять 7 определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Президиум ВАС РФ пришел также к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (работодателем) и работниками заключен коллективный договор на 2015-2017 годы, согласно п. 9 раздела VII коллективного договора работодатель предоставляет работникам социальные льготы, гарантии и компенсации, определенные законодательством Российской Федерации. Помимо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации льгот, гарантий и компенсаций работодатель предоставляет работникам дополнительные социальные льготы, гарантии и компенсации, в том числе, выплачивает работнику материальную помощь одному из членов семьи в случае смерти членов его семьи (супруга(и), детей, в т.ч. детей, переданных работнику под опеку, родителей (опекунов) работника, родителей (опекунов) супруга(и) работника. Порядок и условия выплаты материальной помощи устанавливаются в соответствии с Положением «О порядке и условиях выплаты материальной помощи в связи со смертью работника филиала или члена его семьи»
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выплаты произведенные Обществом своим работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), отчима, тещи, предусмотрены коллективным договором, носили социальный характер, производились не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для их начисления, так как не связаны с оплатой труда работников, в пользу которых производились эти выплаты.
Доказательств иного пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 04.04.2018 № 2330.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
принять отказ от требований о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.09.2018 № 048V12180000508 в части начисления страховых взносов (штрафов, пеней, начисленных в соответствующей части) на суммы расходов по единовременному пособию при рождении ребенка в размере 98 193 рубля 63 копейки; производство по делу в указанной части прекратить.
В оставшейся части требования удовлетворить.
Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.09.2018 № 048V12180000508 в части начисления страховых взносов (штрафов, пеней, начисленных в соответствующей части) на суммы единовременной материальной помощи, оказываемой акционерным обществом «Группа ИЛИМ» своим работникам в связи со смертью близкого родственника в размере 560 500 рублей, признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу акционерного общества «Группа «ИЛИМ» 3 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Козлова
