АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-1466/2020
«27» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>)
к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)
о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 998 821, 08 руб.,
при участи в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018, удостоверение адвоката;
от ответчика (налоговый орган): ФИО2 – доверенность от 31.12.2019, паспорт (до перерыва), Класс Д.Ф. – доверенность от 31.12.2019, удостоверение (после перерыва),
от ответчика (Пенсионный фонд): ФИО3 – доверенность от 27.12.2019, паспорт, диплом.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (инспекция, налоговый орган), о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 за 2013 год в размере 998 821, 08 руб.
В судебном заседании 13.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 20.10.2020, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2020 в 15 час. 10 мин.
Как следует из искового заявления ООО «Максстрой», иск предъявлен к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – Отделение пенсионного фонда, Пенсионный фонд) указано как третье лицо.
Поскольку спорная сумма страховым вносов возникла до 01.01.2017, а с 01.01.2017 Федеральным законом №243-Ф3 от 03.07.2017 функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование были переданы в налоговые органы Российской Федерации, определением суда от 15.07.2020 в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса, по инициативе суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и указанное лицо исключено из числа 3-их лиц.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, в случае пропуска срока на подачу иска в суд, ходатайствовала о его восстановлении.
Представители Пенсионного фонда, Налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, считают, что срок на подачу искового заявления обществом пропущен. Кроме итого, считают, что аналогичные требования Общества были уже предметом рассмотрения по делу №А19- 23276/2017, в дальнейшем законность принятого решения проверялось в апелляционной и кассационной инстанциях.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.
Как следует из материалов дела в 2013 году ООО «Максстрой» уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за граждан КНР, которые состояли с Обществом в трудовых отношениях.
Истец узнал об ошибочном исчислении страховых взносов за период 2013-2014г. и необоснованной уплате страховых взносов за граждан КНР, временно пребывающих на территорию Российской Федерации и работающих по трудовым договорам, заключенным с российской организацией, в января 2017 года из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.05.2015 N 17-3/В-384, в связи, с чем 26.01.2017 представил расчет по страховым взносам за 2016 год с уменьшением ранее исчисленных за спорные периоды страховые взносы, заявив при этом о переплате.
В результате подачи указанного уточненного расчета у Общества образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, оплаченных на финансирование страховой пенсии, в том числе за 2013 год в размере 998821,08 руб.
10 июля 2017 года ООО «МАКССТРОЙ» обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 158 980 рублей 43 копейки, в том числе за 2013 год в размере 998821,08 руб.
Уведомлением от 28.07.2017г. № 140 Пенсионный фонд сообщил Обществу о принятии решения № 658 от 12.07.2017г. о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 969 723 рубля 90 копеек.
Уведомлением от 28.07.2017г. № 141 Пенсионный фонд сообщил о принятии в отношении Общества решения от 12.07.2017г. № 498 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017г., в размере 1 189 256 рублей 53 копейки, в связи с истечением срока исковой давности – часть 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Не согласившись с указанным отказом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2018г. решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.07.2017г. № 498 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» по расчетным периодам, истекшим до 01.07.2017г., в размере 1 189 256 рублей 53 копейки признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральному закону от 03.07.2016г. №250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Суд обязал ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ». Взыскал с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36, в случае несогласия только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения, не отменяя обжалуемый акт, привел иную мотивировочную часть, а именно: поддержал позицию органа Пенсионного фонда о том, что частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, то есть, вопрос о возврате или зачете излишне уплаченных взносов в административном порядке мог быть разрешен только в течение трех лет со дня ее уплаты.
Судом апелляционной инстанции приняты доводы Пенсионного фонда относительно срока на обращение в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в порядке гл. 24 АПК РФ, но признаны не влияющими на итог рассмотрения дела, поскольку в оспариваемом решении от 12.07.2017г. № 498 указаны иные основания для отказа в возврате страховых взносов.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 11.02.2019г. согласился с выводами первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения, но сделал вывод, что излишнее исчисление страховых взносов за 2013-2014 годы могло привести к возникновению переплаты именно за эти периоды исходя из фактического представления расчетов за указанные периоды, но не позднее установленных Федеральным законом № 212-ФЗ дат представления расчетов за данные периоды, а в случае фактической уплаты взносов позднее указанных дат, также с учетом времени их уплаты. При этом дата представления декларации по страховым взносам за 2016 год не продляет страхователю срок на подачу пенсионному фонду заявления о возврате излишне уплаченных обязательных платежей, и срок на урегулирование спора в административном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели вопрос о наличии оснований для возложения обязанности на Отделение Пенсионного фонда по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, поскольку требуется установление фактических обстоятельств, в том числе, и по вопросу, в какой части Пенсионный фонд отказал Обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов отдельно за 2013 и 2014 годы, когда фактически представлены расчеты по начислению взносов за указанные периоды и произведена уплата спорных сумм. В связи с чем, отменил решение от 20.08.2018г. и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2018г. в части возложения на Пенсионный фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так же суд кассационной инстанции указал, на то что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском в течении трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм, с соблюдением досудебного порядка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 по делу №А19-23276/2017 суд обязал Пенсионный фонд устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Макстрой» путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за апрель, май 2014 года в размере 190 435, 45 руб., за 2013 год в устранении нарушенных прав и законных интересов отказано.
26.06.2019 ООО «Макстрой» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлением (обращение) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 (за 2013 год) в размере 998 821, 08 руб.
Инспекцией в адрес ООО «Максстрой» 23.08.2019 в ответ на указанное заявление посредством почтовой связи направлено письмо от 22.08.2019 № 14-48/020621, которым Инспекция сообщила, что решение о возврате переплаты страховых взносов, возникших до 01.01.2017, принимает территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации и заявление о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов необходимо направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (поступило в суд 29.01.2020, конверт - 27.01.2020) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 998 882, 08 руб., при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, ссылаясь при этом на Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного судак Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и сроки уплаты страховых взносов были установлены действующим в 2013 году Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).
В соответствии с нормами части 1 статьи 15 Закона о страховых взносах сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона о страховых взносах).
Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Закона о страховых взносах.
Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона о страховых взносах).
Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (часть 5 статьи 27 Закона о страховых взносах).
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Таким образом, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченных страховых взносов.
Соответчики по существу не оспаривают наличие переплаты страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 за 2013 год в размере 998 821, 08 руб., которая отражена на лицевом счете налогоплательщика в спорном размере и подтверждена в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года ООО «МАКССТРОЙ» в ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2016 год.
Истец указывает, на то, что именно 26.01.2017 общество узнало об отсутствии необходимости уплаты страховых взносов на граждан КНР, которые находились в спорный период в трудовых отношениях с ООО «МАКССТРОЙ», в связи, с чем срок для исчисления исковой давности подлежит с 27.01.2017.
Данные обстоятельства подтверждается заявлением налогоплательщика, обратившегося за оспариванием решения Пенсионного Фонда в порядке гл. 24 АПКРФ в суд по делу №А19-23276/2017.
Соответчики считают, что срок давности необходимо исчислять в соответствии с частью 1, 2 статьи 10, пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, со срока представления расчетов по страховым взносам за 2013 год не позднее 17.03.2014. В связи, с чем срок возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2013 год истек. Кроме того, считают, что при рассмотрении дела № А19-23276/17 судом отказано в удовлетворении требований об устранении нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за 2013 год. так же ответчики указываю, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-23276/2017 по заявлению ООО «Максстрой» к Государственному учреждению -отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, решение по настоящему делу по тем же основаниям и тому же предмету спора не может быть направлено на преодоление законной силы судебного акта, которым ранее разрешен спор.
Вместе с тем, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что страхователем в деле № А19-23276/2017 заявлены требования исключительно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Обществом ранее не было заявлено требования, в отношении которого при рассмотрении дела мог быть рассмотрен по существу вопрос о сроке исковой давности в порядке искового производства.
Таким образом, если указанные основания связаны с пропуском срока на урегулирование спора в административном порядке (например, истечение срока на подачу заявления о возврате обязательного платежа), такой судебный акт не препятствует обращению плательщика в арбитражный суд с самостоятельным имущественным требованием о возврате обязательных платежей, при рассмотрении которого и решается вопрос о соблюдении срока исковой давности применительно к положениям гражданского законодательства. Доводы ответчиков в части о рассмотрении заявления (за 2013год) в исковом производстве с рассмотрением вопроса о сроке исковой давности, суд считает необоснованным. Указанные выводы подтверждаются решением Арбитражного суда по делу №А19-23276/2017, Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018г и проставлением кассационной инстанции от 11.02.2019г.
Так же, соответчики считают, что срок на подачу иска пропущен, поскольку Общество должно было узнать об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы за граждан КНР с 2015года, ссылаясь на письмо №17-3/В-384 от 30.07.2015, из которого следует, что граждане КНР, временно пребывающие на территории РФ и работающие по трудовым договорам, заключенным с Российскими организациями, не являются застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным утверждением ответчиков, поскольку доказательств об осведомленности истца о данном письме в 2015 в материалы дела не представлено.
Налогоплательщик мог и не знать об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы на граждан КНР, когда у Пенсионного фонда имеется прямая обязанность сообщать страхователю о каждом ставшем известном факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа ч. 3 ст. 26.12 ФЗ№ 250 от 03.07.2016, п. 1 ст. 26 ФЗ №212). Однако о наличии переплаты обществу сообщено не было, акт совместной сверки не проведен (ч. 4 ст. 26.12 ФЗ№ 250 от 03.07.2016).
Пенсионный фонд, проверяя правильность исчисления и уплаты страховых взносов располагал информацией об отсутствии обязанности ООО «Максстрой» по уплате страховых взносов за граждан КНР, но не сообщил плательщику взносов о неправильности исчисления и уплаты таких взносов за граждан КНР, состоящих с ООО «Максстрой» в трудовых отношениях и зарегистрированных в пенсионном фонде в качестве застрахованных лиц.
Учитывая, что граждане КНР не являются застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, в связи, с чем и не требовалась постановка их на учет в пенсионном фонде в качестве застрахованных лиц.
Так же, суд принимает во внимание, письмо от 05.08.2020 УПФ по Свердловскому району г. Иркутска, в котором управление сообщает налогоплательщику, что после завершения камеральной проверки расчета за 2016 год – 10.03.2017 за ООО «Максстрой» числиться переплата по страховым взносам за 2013 год, оплаченных на финансирование страховой пенсии в общей сумме 998821,08 руб. Обществу сообщено, что решение о возврате или об отказе сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам принимается Отделением ПФР по Иркутской области (ответчик по настоящему делу).
На основании вышеизложенного, суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, приходит к выводу, что Обществом такой срок не пропущен.
Суд считает, что срок на подачу заявления в суд необходимо исчислять с 26.01.2017 года, когда Общество узнало об отсутствии у него необходимости уплачивать страховые взносы на граждан КНР и обратилось с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд.
Согласно статье 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять до 24 часов последнего срока для процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).
Таким образом, с учетом положения части 2,4,6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса, срок на подачу иска в суд истекает 27.01.2020 (первый рабочий день после 26.01.2020). Согласно штемпелю на конверте «Почта России», истец обратился на почту 27.01.2020, то есть в пределах срока трехгодичного срока на подачу заявления в суд.
Поскольку, ООО «Максстрой» обратилось в суд 27.01.2020 (конверт - том дела №1, л.д. 105), следовательно, обществом не пропущен трехгодичный срок на подачу заявления в суд о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 998 821, 08 руб. за 2013 год.
Налоговый орган считает, что обществом не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, налоговый орган не отказывал обществу в возврате денежных средств, ответ на обращение направлен обществу.
Вместе с тем, в материалы дела представлено обращение Общества от 27.06.2019, адресованное Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, из которого следует, что Общество просит вернуть сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2013 год в сумме 998 821, 08 руб. Указанное обращение получено налоговым органом 27.06.2020.
С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013г. № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.
Инспекция в ответ на заявление Общества, сообщила, что решение о возврате переплаты страховых взносов, возникших до 01.01.2017, принимает территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации и заявление о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов необходимо направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Суд считает, что в данном случае, налоговый орган рассмотрел обращение Общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Кроме того, суд учитывает, что указный ответ обществом не получен почтовым отправлением, на которое ссылается налоговый орган, представив доказательства направления ответа посредством почтовой - список почтовых отправлений №1838889 от 23.08.2019. Согласно указному списку, ответ Обществу направлен по адресу - 664003, <...>, когда юридический адрес Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является 664074, <...>. Сведения о месте нахождении ООО «Максстрой» зарегистрированы в ЕГРЮЛ от 11.09.2012.
На основании вышеизложенного суд считает, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как было указано выше в тексте решения, сторонами не оспаривается наличие переплаты по страховым взносам в сумме 998821, 08 руб. за 2013 год. Наличие переплаты у ООО «Максстрой» за 2013 год подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, при соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, обращения общества в суд в пределах срока исковой давности, наличие переплаты по страховым взносам за 2013 год, суд считает, что требования ООО «Максстрой» подлежат удовлетворению.
Налоговый орган ходатайствовал об исключении его из числа ответчиков, поскольку считает, что решение о возврате или об отказе излишне уплаченных сумм страховых взносов до 01.01.20187 должно принимается Пенсионным фондом.
Определением суда от 17.06.2020 Налоговому органу отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о замене ответчика на основании ст. 47 АПК РФ на основании следующего.
Статьей 47 АПК РФ устанавливается порядок замены ненадлежащего ответчика. Вместе с тем, положения ст. 47 АПК РФ не обязывают суд по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществлять такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу №А45-8/2016).
На основании изложенного лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком, которого по инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить на надлежащего ответчика. Однако соответствующего ходатайства от заявителя не поступало.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 2.1 «Страховые взносы в Российской Федерации», а Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Закон о страховых взносов признан утратившим силу с 01.01.2017.
Статьей 20 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ также установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).
Вместе с тем, в настоящем деле не рассматривается вопрос о принятии Пенсионным фондом решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, иск заявлен о взыскании излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.
Как следует из материалов дела, спорная сумма переплаты по страховым взносам находится на лицевом счете ООО «Максстрой» у Налогового органа, которая была передана последнему Пенсионным фондом, во исполнение ФЗ-250, который являлся администратором.
В рассматриваемом случае, поскольку спорная задолженность по пеням (страховые взносы) образовалась до 01.01.2017, а администрирование задолженности по страховым взносам передано налоговым органам, суд считает, что требования заявителя заявлены к надлежащему ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Соответчики настаивают на том, что Общество должно было знать об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы за граждан КНР в спорный период – 2013 год, ссылаясь на, то, что письмо от 30.07.2015 №17-3/В-384 находилось в сети интернет в свободном доступе, в связи, с чем ответчик считает, что ставить Пенсионному фонду в вину не сообщение Обществу об отсутствии у него обязанности от уплаты страховых взносов за граждан КНР, не правомерным. Кроме того, Пенсионный фонд указывает на то, что Соглашение о временной трудовой деятельности граждан КНР в РФ действовало в 2013 год, указанное соглашение вступило в законную силу 05.02.2001, текст соглашения опубликован в Бюллетене международных договоров, июль 2001, №7.
Однако как уже указывалось выше, Пенсионный фонд, проверяя правильность исчисления и уплаты страховых взносов располагал информацией об отсутствии обязанности ООО «Максстрой» по уплате страховых взносов за граждан КНР.
Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации при рассмотрении запроса Верховного Суда Российской Федерации (направлен в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества по вопросу отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год) о проверке конституционности п. 5 ст. 18, статей 20 и 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, ч. 22 ст. 26 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и п. 6.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что до наступления у застрахованного лица страхового случая отсутствуют препятствия для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право добросовестного страхователя на возврат ошибочно уплаченных страховых взносов и вступают в противоречие с конституционным принципом равенства, поскольку ставят страхователей (плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) в различное положение в зависимости от факта отражения сведений об уплаченных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, притом что сам по себе этот факт, как уже было отмечено, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения (обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения, изложенном в письме Федеральной налоговой службы от 27.01.2020 № СА-4-7/1129@; постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 №32-П (по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, части 22 статьи 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Не осведомленность общества об отсутствии у него обязанности в 2013 году уплачивать страховые взносы за трудоустроенных граждан КНР, не может рассматриваться как причина пропуска срока обществом на возврат излишне уплаченных страховых взносов. Общество заблуждалось, считая, что действует добросовестно относительно исполнения своих обязанностей по уплате страховых взносов в 2013 году, однако в данном случае Пенсионный фонд действуя как орган осуществляющий контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов должен был сообщить страхователю о каждом известном факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа ч. 3 ст. 26.12 ФЗ№ 250 от 03.07.2016, п. 1 ст. 26 ФЗ №212). Однако о наличии переплаты обществу сообщено не было, акт совместной сверки не проведен (ч. 4 ст. 26.12 ФЗ№ 250 от 03.07.2016).
До подачи уточненного расчета, ООО «Максстрой» не знало о наличии у него переплаты по страховым взносам. На лицевых счет застрахованных граждан КНP ранее были учтены суммы страховых взносов, которыми они не могли воспользоваться, так как страховые случае в отношении таких граждан не могли наступить.
Доказательств наступления страхового случая: выплаты – использование-перечисление страховых взносов, уплаченных гражданам КНР в 2013 году, которые состояли в трудовых отношениях с ООО «Максстрой» в спорный период – 2013год, в материалы дела не представлено. Таким образом, страховые взносы (переплата) находится на лицевом счете ООО «Максстрой», находящегося у Налогового органа.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования ООО «Максстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2013 в размере 998 821, 08 руб., подлежат удовлетворению.
Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
При обращении в суд с заявлением Обществом уплачена платежным поручением №109 от 12.02.2020 государственная пошлина в размере 3995 руб.
Поскольку спорная переплата (страховые взносы за 2013 год) образовалась до 01.01.2017, то есть до передачи Пенсионным фондом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в связи налоговым органам, с чем на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области относятся расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3995 руб. Государственная пошлина в размере 18 981, 41 руб. подлежит взысканию с Пенсионного фонда в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» излишне уплаченные страховые взносы, пени и штрафы по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 за 2013 год в размере 998 821, 08 руб.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3995 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
