АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12618/2015
«11» декабря 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2015 года.
Арбитражный суд Иркутской областив составе судьиКуклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Трояновым К.А., после объявленного перерыва помощником судьи Семеновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия № 4 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН <***>)
о признании недействительным решения от 10.07.2015 № 30-01-48/103,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;
от ответчика: ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия № 4 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска (далее – МКУ Централизованная бухгалтерия № 4) обратилось с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее Управление Пенсионного фонда) в части включения в объект обложения страховыми взносами сумм, затраченных работодателем на приобретение проездных документов, приобретаемых в 2012, 2013, 2014 годах, что составляет сумму страховых взносов в размере 25 254 рубля 45 копеек, пени в размере 1142 рублей 61 копейки и штраф в размере 5 050 рублей 89 копеек.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по существу заявленных требований, уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ требование и его правовое обоснование.
Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в судебном заседании требования не признали, указав на законность оспариваемого решения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 12.11.2015 по 19.11.2015 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в период 05 июня 2015 на основании решения заместителя начальника Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 01.04.2015 №30-01-45/052 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности уплаты и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования - Муниципального казенного учреждения Централизованная бухгалтерия № 4 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска за период с 01.04.2012 по 31.12.2014г., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 05.06.2015 № 30-01-47/098
В результате проверки установлено, что плательщиком страховых взносов в 2012, 2013 и 2014 году не включены в базу для начисления страховых взносов и в суммы, превышающие предельную величину базы, выплаты работникам в виде предоставления им приобретаемых работодателем проездных документов для проезда на городском общественном транспорте в размере 93 600 руб.
По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение № 30-01-48/103 от 10.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени, в том числе, по выплатам в виде представления проездных документов для проезда на городском общественном транспорте недоимка составляет 25 254 рубля 45 копеек, пени - 1142 рублей 61 копейки, штраф - 5 050 рублей 89 копеек.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда в части включения в объект обложения страховыми взносами сумм, затраченных работодателем на приобретение проездных документов для проезда работников в городском общественном транспорте, приобретаемых в 2012, 2013, 2014 годах, а так же с начисленным размером штрафа и пеней, МКУ Централизованная бухгалтерия №4 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия № 4 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска является на основании ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов и обязано в силу ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В этой связи объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работника, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, а не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за труд.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального Закона N 212-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен.
В ходе выездной проверки установлено, что согласно заключенному с транспортной организацией договору от 24.01.2012 и счетам на оплату МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 ежемесячно приобретала для своих работников 4 проездных документа для проезда на городском общественном транспорте стоимостью 650 рублей каждый. В дальнейшем работодатель ежемесячно предоставлял проездные билеты для личного пользования нескольким работникам, занятым на должностях: руководитель экономической группы, руководитель группы питания, ведущий бухгалтер, ведущий экономист. За 2012, 2013, 2014 годы размер возмещения указанных расходов составил по 31200 рублей в год. Таким образом плательщиком страховых взносов в 2012, 2013 и 2014 году не включены в базу для начисления страховых взносов и в суммы, превышающие предельную величину базы, выплаты работникам в виде предоставления им приобретаемых работодателем проездных документов для проезда на городском общественном транспорте в размере 93 600 руб.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федеральный закон № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом стимулирующие выплаты согласно ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, включению в базу для начисления страховых взносов подлежат выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, в том числе, стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).
Законодатель отдельно выделяет стимулирующие выплаты, которые связаны с особыми условиями труда и согласно ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, и компенсации, установленные согласно ст. 164 ТК РФ в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Ст. 164 ТК РФ под понятием компенсации понимает компенсационные выплаты, целью которых является возмещение работнику материальных затрат, которые он вынужден производить в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Согласно ст. 168.1 ТК РФ размеры и порядок возмещения расходов работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Письмом ФНС Российской Федерации от 06.08.2010 N ШС-3 7-3/8488 разъяснено, что возмещение расходов, предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ, осуществляется при следующих условиях: 1) перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, установлен коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом; 2) размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ст. 168.1 ТК РФ, установлены коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом либо трудовым договором.
Выплаты в виде предоставления работникам проездных документов для проезда на городском общественном транспорте нельзя расценивать как компенсационные выплаты, поскольку данные выплаты фактически не зависят от размера понесенных затрат.
Поскольку компенсация — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, то при этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим исполнением трудовой деятельности.
В случае, если бы спорные выплаты по своей правовой природе относились к компенсационным выплатам, направленным на возмещение затрат сотрудников в связи с разъездным характером работы, установленных ст. 164 ТК РФ, то данные выплаты определялись бы исходя из количества совершенных сотрудниками поездок в месяц, количества отработанных сотрудником дней по табелю учета рабочего времени и стоимости разовых проездных билетов. В ходе выездной проверки выявлено, что проездные документы выдавались работникам на месяц для постоянного использования. Следовательно, данная выплата не обоснована с экономической точки зрения и не зависит от размера фактически понесенными сотрудниками затрат на проезд.
Также у организации имеется транспортное средство, числящееся на балансе.
Таким образом, суд находит обоснованным вывод Пенсионного Фонда о том, что плательщиком страховых взносов не подтверждена экономическая обоснованность данных выплат работникам для целей трудовой деятельности.
Документально МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 не подтверждены как необходимость несения названных расходов, так и размер расходов работников, понесенных ими при выполнении служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов проверки раздел 6 «Выплата пособий, компенсаций» коллективного договора МКУ Централизованной бухгалтерии № 4, а также раздел 5 «Выплата пособий, компенсаций» Положения об оплате труда МКУ Централизованной бухгалтерии № 4 не устанавливают перечень должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, не предусматривают такой вид компенсационных выплат, как компенсация сотруднику проезда в городском общественном транспорте, не определяет размер и порядок возмещения данных расходов.
Порядок предоставления проездных документов сотрудникам учреждения не закреплен локальными нормативными актами, предусматривающими компенсацию понесенных расходов при следовании работников к месту проверок, Положение о разъездном характере работы данных работников, которое бы регламентировало порядок компенсации произведенных сотрудниками расходов в связи в связи с разъездным характером работы. В трудовых договорах с данными сотрудниками отсутствуют положения, устанавливающие размеры и порядок компенсации расходов, связанных со служебными поездками работников.
Из должностных инструкций руководителей экономической группы и группы питания, ведущего бухгалтера, ведущего экономиста, которым выдавались проездные документы, а также из заключенных с ними трудовых договоров, не следует, что работа этих специалистов не носит систематический разъездной характер. Соответственно вышеуказанные выплаты не возможно отнести к экономически обоснованным затратам для целей трудовой деятельности, имеющей постоянный разъездной характер.
Это обстоятельство подтверждается также приобщенным заявителем к материалам дела Журналом регистрации ухода работников МКУ ЦБ № 4, свидетельствующим о несистематическом разъездной характере работы (несколько раз в месяц, в то время, как проездные документы предоставлялись в пользование сотрудников на весь месяц).
Кроме того следует отметить, что в обязанности Учреждения входит своевременное представление Централизованной бухгалтерии необходимых первичных учетных документов в соответствии с графиком документооборота, а также выполнение требований Централизованной бухгалтерии в части порядка оформления и представления необходимых документов и сведений. Согласно договора о ведении бухгалтерского учета от 28.02.2012 г. № б/н., заключенного между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Иркутска Центр образования № 10 и Муниципальным казенным учреждением Централизованная бухгалтерия № 4 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 имеет право запрашивать от Учреждения необходимую информацию, требовать своевременного и правильного оформления первичных документов (п. 3.2 договора). Таким образом, на сотрудников МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 не возлагается обязанность самостоятельно осуществлять выезд в Учреждение для получения необходимых сведений для осуществления возложенных обязанностей, так как необходимая информация и документы представляются самим Учреждением. Следовательно ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Учреждения сотрудниками МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 может осуществляться непосредственно на своем рабочем месте без выезда в обслуживающие ими организации, учреждения как посредством электронного документооборота , так и предоставленным сотрудниками Учреждения запрашиваемым документам. Основным видом деятельности истца является деятельность в области бухгалтерского учета и аудита (код ОКВЭД 74.12). Осуществление проверок, иной деятельности, имеющей разъездной характер работы не входит в обязанности МКУ Централизованная бухгалтерия № 4. Что приводит к выводу, что работа сотрудников МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 не носит разъездной характер.
В связи с чем вывод Пенсионного Фонда о том, что выплата работникам в виде предоставления им проездных документов для проезда на городском общественном транспорте, представляет собой выплату в рамках трудовых отношений, относится к доходу этого сотрудника, и в полной мере соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами, представляя собой стимулирующую выплату и вознаграждения, обоснован.
В обоснование довода о признании незаконным оспариваемого решения в указанной части заявитель сослался на то, чтопроездные билеты приобретались Муниципальным казенным учреждением Централизованной бухгалтерии № 4 для обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска по договорам об оказании транспортных услуг и приобретении проездных документов (билетов) заключенных между Муниципальным казенным учреждением Централизованной бухгалтерии № 4 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска и Муниципальным Унитарным Предприятием «Иркутскгорэлектротранс» № 3 от 31.12.2013г., № 2 от 11.01.2013г., № 1 от 24.01.2012г., следовательно, транспортные услуги оказывались заявителю, а не его работникам, какие либо выплаты работникам, связанные с их проездом в городском общественном транспорте в личных целях, не производились, условиями вышеуказанных договоров это не предусмотрено. Оплата транспортных услуг и приобретение проездных билетов относится к расходам МКУ Централизованной бухгалтерии № 4, связанным с организацией производственной деятельности. Денежные средства в счет оплаты вышеуказанных договоров осуществлялись Муниципальному Унитарному Предприятию «Иркутскгорэлектротранс» по коду КОСГУ 222 «Транспортные услуги». Выплаты МКУ Централизованной бухгалтерией № 4, осуществляемые по договорам об оказании транспортных услуг и приобретении проездных документов (билетов), относятся к расходам заявителя, на которые страховые взносы не начисляются.
Суд находит данный довод несостоятельным.
Пунктом 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы.
Представленные бюджетные сметы за 2012-2014 гг. с кодом статьи КОСГУ 222 (Транспортные услуги) лишь свидетельствует о расходовании средств городского бюджета на приобретение проездных билетов в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и не коим образом не влияют на выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений между МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 и работниками данного учреждения. К представленным сметам заявителем не приложены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании смет, являющиеся неотъемлемыми частями смет (Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 11 октября 2010 г. N 1004).
Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которой объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Исходя из логики заявителя, заработная плата, выплачиваемая сотрудникам МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 и поименованная в бюджетной смете с кодом статьи КОСГУ 111 также не должна облагаться страховыми взносами, так как относится к расходам учреждения.
В ходе выездной проверки установлено, что согласно заключенному с транспортной организацией договору от 24.01.2012 и счетам на оплату МКУ Централизованная бухгалтерия № 4 ежемесячно приобретала для своих работников 4 проездных документа для проезда на городском общественном транспорте стоимостью 650 рублей каждый. В дальнейшем работодатель ежемесячно предоставлял проездные билеты для личного пользования нескольким работникам, занятым на должностях: руководитель экономической группы, руководитель группы питания, ведущий бухгалтер, ведущий экономист.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом стимулирующие выплаты согласно ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
При проведении выездной проверки было установлено, что выплаты в виде предоставления работникам проездных документов для проезда на городском общественном транспорте по своей правовой природе не относятся к компенсационным выплатам по смыслу ст. 164 Трудового кодекса РФ, поскольку данные спорные выплаты фактически не зависят от размера понесенных затрат и не обоснованы с экономической точки зрения.
Таким образом, спорные выплаты являются частью системы оплаты труда и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
Следовательно требование заявителя о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от 10.07.2015 № 30-01-48/103 в части включения в объект обложения страховыми взносами сумм, затраченные работодателем на приобретение проездных документов, приобретаемых в 2012, 2013, 2014 годах, не подлежит удовлетворению.
Ответчик, будучи казенным учреждением, от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации в связи, с чем государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп, уплаченная платежным поручением от 27.07.2015г. № 322 при обращении в арбитражный суд с заявлением, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Возвратить Муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия № 4 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 322 от 27 июля 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А.Куклина
